減刑，一般是指對(duì)判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其在刑罰執(zhí)行期間的悔改或立功表現(xiàn)，而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度。減刑制度是我國(guó)刑罰特有的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，這一制度充分體現(xiàn)了我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與改造教育相結(jié)合的刑事政策，是實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的手段。對(duì)鼓勵(lì)犯罪分子悔過自新，調(diào)動(dòng)其自覺改造的積極性，使其早日回歸社會(huì)和家庭，減少長(zhǎng)期自由刑的弊端，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。但隨著司法實(shí)踐的深入，減刑制度也產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論與現(xiàn)實(shí)問題，筆者就對(duì)此提出以下幾點(diǎn)思考。

一、減刑實(shí)質(zhì)是對(duì)刑罰執(zhí)行方式的變更

一種觀點(diǎn)認(rèn)為減刑是對(duì)終審判決所確定的刑罰的變更，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為減刑是對(duì)刑罰執(zhí)行方式的變更，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即減刑在法律性質(zhì)上是對(duì)刑罰執(zhí)行方式的變更而非刑罰的變更。這其實(shí)也是對(duì)減刑之法律性質(zhì)的界定，減刑從其實(shí)質(zhì)上說是對(duì)刑罰的變通執(zhí)行方式，它僅僅是減少對(duì)原判刑罰的執(zhí)行，而未對(duì)原判刑罰作出改變，因?yàn)樵袥Q是審判機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的罪行、法律規(guī)定及其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任而決定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑罰種類和輕重，是不可更改的。在刑罰執(zhí)行階段，現(xiàn)實(shí)存在的是執(zhí)行刑，減刑只是根據(jù)罪犯在服刑期間的良好表現(xiàn)在法定的限度內(nèi)縮短其尚需執(zhí)行的刑期，是行刑調(diào)控的手段，減刑并不影響原判決的效力，不涉及審判權(quán)的問題，只是刑罰輕緩化趨勢(shì)下改造罪犯的一種有效措施。

二、減刑權(quán)的行使主體理應(yīng)是行刑機(jī)關(guān)

我國(guó)現(xiàn)階段，行刑機(jī)關(guān)對(duì)減刑只有建議權(quán)而沒有決定權(quán)，不了解罪犯情況的審判機(jī)關(guān)卻有減刑的決定權(quán)。就如上面所講的，減刑發(fā)生在刑罰執(zhí)行階段，減刑的實(shí)質(zhì)是對(duì)刑罰的變通執(zhí)行方式，而不是對(duì)原刑事判決的更改，不屬于審判的部分，明顯的體現(xiàn)為行刑的手段。所以，減刑權(quán)屬于行刑權(quán)的性質(zhì)，其行使主體應(yīng)是行刑機(jī)關(guān)。按照我國(guó)刑法78條的規(guī)定，罪犯在服刑過程中確有悔改表現(xiàn)的或者立功表現(xiàn)的才能獲得減刑。這表明了減刑適用的條件是罪犯服刑期間的改造表現(xiàn)的事實(shí)，而不是原判事實(shí)。那么罪犯是否確實(shí)有悔改表現(xiàn)或是立功表現(xiàn)，只有行刑機(jī)關(guān)最清楚。人民法院作為審判機(jī)關(guān)，其根本任務(wù)是審判，要及時(shí)處理減刑必然要受制于審判任務(wù)的完成，很難保證有足夠的精力來處理減刑事務(wù)很難保證減刑的及時(shí)性，使得減刑這樣一個(gè)好的法律制度的作用沒有充分發(fā)揮，使法律規(guī)定和行刑司法的嚴(yán)肅性受到不應(yīng)有的損害，不僅嚴(yán)重影響了減刑質(zhì)量和效果，而且也造成了法律資源的浪費(fèi)。這說明我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)減刑制度規(guī)定的不合理，所以立法應(yīng)對(duì)減刑制度的規(guī)定進(jìn)行修改，減刑權(quán)行使主體理應(yīng)是行刑機(jī)關(guān)。

三、附加刑單獨(dú)適用減刑的現(xiàn)實(shí)性

我國(guó)刑法規(guī)定減刑的目的是通過肯定犯罪分子已有的改造成績(jī)，激勵(lì)他們繼續(xù)改造，逐步減少以至消除犯罪分子的人身危險(xiǎn)性與主觀惡性，使其不致再危害社會(huì)，盡快將犯罪分子改造成為新人，而對(duì)于判處附加刑的犯罪分子減刑的實(shí)質(zhì)條件是犯罪分子認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)。對(duì)于判處附加刑的犯罪分子，由于其在監(jiān)外執(zhí)行，是否符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件很難認(rèn)定，另外，其行為的社會(huì)危害性以及犯罪分子本身的人身危險(xiǎn)性都很小。因而從現(xiàn)實(shí)來看，對(duì)他們適用減刑已沒有太大的意義。基于此筆者認(rèn)為，對(duì)附加刑不宜單獨(dú)適用減刑。

四、對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用減刑的問題

司法實(shí)踐中，減刑是否只能對(duì)監(jiān)獄服刑的罪犯適用，存在較大爭(zhēng)議，有人認(rèn)為不在監(jiān)獄內(nèi)服刑的罪犯，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)法考察其悔改或者立功表現(xiàn)，因此沒有給予減刑的根據(jù)。筆者認(rèn)為對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯可以適用減刑。首先，法律并沒有排除監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不能適用減刑，只要罪犯是在服刑期間，就可以適用減刑，而刑罰執(zhí)行的方式又有多種，監(jiān)外執(zhí)行也是刑罰執(zhí)行的一種方式，將其排除在減刑之外沒有任何法律上的依據(jù)。其次，罪犯減刑的依據(jù)就是否有悔改或立功表現(xiàn)，而對(duì)此進(jìn)行考察也是能夠操作的。罪犯不在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行刑罰時(shí)，其考察工作可由其他執(zhí)行機(jī)關(guān)或監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行，把考察罪犯的工作僅僅限制為由監(jiān)獄進(jìn)行是不妥當(dāng)?shù)?。因此減刑的適用范圍既包括在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行刑罰的罪犯，也包括在監(jiān)外執(zhí)行刑罰的罪犯。

此外，減刑是否違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，減刑作出后能否被撤銷，在服刑期間申訴的罪犯能否適用減刑，這樣一些問題同樣值得我們?nèi)ニ伎肌９P者相信一項(xiàng)良好的法律制度，總是在不斷的思考與總結(jié)中得到完善的，在此對(duì)我國(guó)當(dāng)前的減刑制度也應(yīng)當(dāng)抱有這樣一種態(tài)度。