存在重大誤解 賠償協(xié)議理當(dāng)撤銷
作者：殷作武 張淮 發(fā)布時(shí)間：2010-12-03 瀏覽次數(shù)：790
法院審理后認(rèn)為，民事法律行為必須是行為人的真實(shí)意思表示。本案中，原告戎某在與被告尹某簽訂協(xié)議后起訴雇主周某要求其賠償損失，表明戎某簽訂協(xié)議并非自行承擔(dān)6500元以外的損失，而是要求其雇主賠償，并不知道簽訂該協(xié)議后導(dǎo)致自己無權(quán)起訴雇主賠償損失的后果；同時(shí)尹某負(fù)事故全部責(zé)任，原告戎某僅醫(yī)療費(fèi)就是15546.50元，而協(xié)議約定尹某只賠償6500元，因此原告戎某對(duì)于其與被告尹某簽訂協(xié)議的法律行為存在重大誤解，并非其真實(shí)意思表示，在此情形下原告戎某提出撤銷協(xié)議，應(yīng)予以支持。據(jù)此,經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條和《中華人民共和民法通則》第五十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定,作出如下判決:
撤銷原告戎某與被告尹某于
案件受理費(fèi)300元減半收取,由被告負(fù)擔(dān)。
對(duì)本案應(yīng)如何處理，審理中有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，原告戎某與被告尹某簽訂的賠償協(xié)議合法有效，應(yīng)判決駁回戎某的訴訟請(qǐng)求。理由：1、原告戎某與被告尹某均具有完全民事行為能力；2、雙方出于真實(shí)的意思表示而簽訂協(xié)議；3、被告尹某與原告戎某簽訂協(xié)議后，及時(shí)支付原告戎某賠償款6500元。綜上，原、被告簽訂協(xié)議不存在重大誤解和顯失公平的情形，故應(yīng)駁回戎某的訴訟請(qǐng)求。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)判決支持原告戎某的訴訟請(qǐng)求，撤銷其與尹某簽訂的賠償協(xié)議。其理由：1、重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為；2、構(gòu)成重大誤解需具備以下條件：第一，行為人意思表示錯(cuò)誤。意思表示錯(cuò)誤是指行為人的內(nèi)在意思與其意思的外部表示不一致。既可以表現(xiàn)為對(duì)行為性質(zhì)的錯(cuò)誤，還可以為對(duì)標(biāo)的物的種類、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量以及價(jià)款等方面的錯(cuò)誤。第二，錯(cuò)誤發(fā)生是行為人無意造成的。重大誤解的民事行為，不是行為人真實(shí)意思表示的行為。即行為人的行為在當(dāng)時(shí)行為環(huán)境中對(duì)事物的錯(cuò)誤判斷而致，而這種判斷一般來源于行為人生活經(jīng)驗(yàn)的不足或者行為人當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平和判斷能力的有限。 第三，行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與行為之間有因果關(guān)系。第四，行為人的誤解是重大的。所謂重大的誤解，須結(jié)合行為所產(chǎn)生的法律后果來進(jìn)行事后的判斷，是否造成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡。具體到本案，原告戎某并不知道簽訂該協(xié)議后導(dǎo)致自己無權(quán)起訴雇主賠償損失的后果，在客觀上也導(dǎo)致了協(xié)議中確定的賠償金額與原告實(shí)際損害造成的經(jīng)濟(jì)損失相差甚遠(yuǎn)，協(xié)議的履行對(duì)原告產(chǎn)生了不公平的后果，完全不能彌補(bǔ)原告戎某的實(shí)際損失。所以，本案中，原告戎某在協(xié)議上簽字存在單方的重大誤解，其作為承受不利后果的一方享有請(qǐng)求撤銷權(quán)。綜上，法院對(duì)原告戎某請(qǐng)求撤銷賠償協(xié)議應(yīng)予以支持。
筆者同意第二種意見。
