“人肉搜索”作為中國的網(wǎng)絡(luò)新詞匯，第一次進入法律領(lǐng)域是在2008年北京的王菲訴北飛的候鳥等網(wǎng)站侵犯名譽權(quán)案。該案最終判決被告侵犯了原告的姓名權(quán)、隱私名譽權(quán)，駁回原告有關(guān)侮辱、誹謗之訴。這個案件的判決雖然做出，但是問題并未到此為止。原告王菲的妻子因丈夫的不忠而自殺，并將自己的網(wǎng)絡(luò)日記授權(quán)好友發(fā)表。好友在北飛的候鳥網(wǎng)站博客上發(fā)表，由此引起其他網(wǎng)友的同情和對原告的憤怒與聲討，結(jié)果導(dǎo)致原告及其女友失去工作，私生活受到干擾。這是網(wǎng)絡(luò)時代道德法庭的第一個鮮明例證。

對于這樣的判決，個人認為，從法律上說，北飛的候鳥因被授權(quán)而發(fā)表私人日記，是基于當(dāng)事人自愿，而不是非法侵犯他人隱私。至于日記中的內(nèi)容也涉及作者丈夫的隱私，則要作另外的考察。因為這個隱私，涉及對婚姻的不忠，乃是侵害對方的、不法的隱私，因此，在法律上委實不應(yīng)當(dāng)受到保護。但與受到不忠行為侵害的妻子的自殺相比，丈夫及其女友因為妻子的自殺而受到社會的譴責(zé)，難道有多么過分嗎？

所以，筆者認為這個案件的判決，說到底，只是機械地適用法律，即認為隱私就是個人不愿意公布的私人信息，而網(wǎng)站公布了王菲不愿意被公布的個人信息，所以就侵犯了他的隱私。而卻根本沒有考察諸多細節(jié)：這些隱私單純屬于王菲個人嗎？隱私的公開完全沒有合法授權(quán)嗎？對婚姻不忠是合法的隱私嗎？社會的譴責(zé)構(gòu)成不法侵害后果嗎？

同時，我們也應(yīng)該看到法庭也忽視了主流的民眾道德感，其判決倒未必是正確的、經(jīng)得起歷史檢驗的。要知道，法律只能保護合法的利益，而不能保護違法的利益。對于民眾包括網(wǎng)民的道德譴責(zé)行為，也不能一概認為必然逾越法律的界限，有悖法治精神。民眾的道德自覺或自發(fā)意識，實際上包含著一定的合理成分，有些甚至完全符合法律的精神。在本案中，王菲的不忠行為絕不能僅僅被視為不道德行為，而是違反的不法行為。只是，受害者沒有對之采取通常的法律措施，而是采取自殺和公之于眾的道德譴責(zé)手段，足以說明其受害之深重。而在這樣的受害者面前，公眾被激發(fā)了對于婚姻的高度忠誠感并由此痛恨和譴責(zé)侵害婚姻忠誠的人。但是，很顯然，法院的判決受到了另外的思想影響。這就是上世紀80年代的“第三者現(xiàn)象”和對道德法庭的反感。那時，由于特定的歷史階段，“第三者現(xiàn)象”不是被認為對婚姻的不忠，而是人性解放的表現(xiàn)，傳統(tǒng)的道德審判因而被認為是落后的。可是，要知道，現(xiàn)在的“第三者”問題已經(jīng)失去了當(dāng)時的歷史背景，婚姻的締結(jié)完全是當(dāng)事人自愿的，很少存在客觀的條件限制導(dǎo)致的婚姻悲劇。鼓勵婚姻家庭的忠誠和穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)成為我們今天的道德價值標準，而不是相反。而法律，從來都必須保護當(dāng)代的道德價值標準，而不能保護以往的、不合時宜的道德價值觀。

綜上，個人認為今后法院在審理類似案件時，必須考慮到我們今天的道德價值觀，這是法律的精神所在。一個沒有正確道德價值觀的法律適用行為，如同一具沒有靈魂的僵尸，看起來完全守法，但是卻與社會發(fā)展和法律的目的完全背道而馳。