隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革的逐步深化，社會(huì)利益格局不斷調(diào)整，各類(lèi)矛盾糾紛日漸凸顯。法院如何圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作，能動(dòng)司法，將自身法律優(yōu)勢(shì)和基層黨委政府的法律優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，合力解決矛盾糾紛已成為一個(gè)重要課題。吳中法院結(jié)合自身特點(diǎn)，以解紛維穩(wěn)、便民服務(wù)為目的，建立了“和諧共建、三點(diǎn)合一”強(qiáng)基型司法模式，實(shí)現(xiàn)了司法職能面向基層的深度延伸和廣度輻射，取得了良好的社會(huì)效果。

探索：回應(yīng)社會(huì)需求  能動(dòng)司法，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求

能動(dòng)司法起源于美國(guó)司法審查制度，其認(rèn)為司法權(quán)應(yīng)當(dāng)相對(duì)主動(dòng)與適度超前地介入社會(huì)生活，追求個(gè)案公正和實(shí)質(zhì)正義。

目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，糾紛主體多元、類(lèi)型多樣、關(guān)系復(fù)雜，大量矛盾糾紛以案件形式進(jìn)入法院。同時(shí)，司法本身的局限性與不適應(yīng)性逐漸顯現(xiàn)，司法審判法律效果與社會(huì)效果也有所偏差，這就要求我們堅(jiān)持能動(dòng)司法，依法延伸司法職能。正如最高法院王勝俊院長(zhǎng)所言：我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

法律治理，探索延伸司法法理依據(jù)

法律治理化是指法律進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域中，成為社會(huì)治理與控制的內(nèi)容及工具。馬克思和恩格斯曾指出，在一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的這些特定關(guān)系所決定的意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”美國(guó)著名社會(huì)法學(xué)家龐德認(rèn)為社會(huì)控制過(guò)程是依照在司法和行政過(guò)程中適用的權(quán)威性法令來(lái)實(shí)施的高度專(zhuān)門(mén)形式的社會(huì)控制。

在我國(guó)司法歷史上，司法進(jìn)行社會(huì)治理與控制的傳統(tǒng)早已有之，例如“馬錫五審判方式”。該模式就是將調(diào)解思想應(yīng)用到司法審判中，成為了圍繞權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)而形成的治理技術(shù)的重要組成部分。此時(shí)法律承載的功能已經(jīng)向外擴(kuò)展，起到了為“法律外的世界”解決實(shí)際問(wèn)題的作用。

三點(diǎn)合一，嘗試延伸司法運(yùn)作模式

為有效預(yù)防、化解矛盾糾紛，蘇州中院于2009年在全市范圍開(kāi)展和諧共建活動(dòng)，以加強(qiáng)法院與基層組織的聯(lián)系合作。在此背景下，吳中法院結(jié)合自身特點(diǎn)，先后在臨湖、東山、長(zhǎng)橋、胥口、蘇苑等各街鎮(zhèn)設(shè)立巡回審判點(diǎn)，對(duì)基層糾紛案件就地立案、就地開(kāi)庭、就地調(diào)解、就地宣判。在此基礎(chǔ)上，依托巡回審判點(diǎn)，兼設(shè)特約調(diào)解點(diǎn)，指導(dǎo)人民調(diào)解工作，對(duì)法院的特約調(diào)解員，開(kāi)展委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解工作，并為人民調(diào)解提供司法支持；同時(shí)，借助巡回審判點(diǎn)，附設(shè)訴訟服務(wù)點(diǎn)，將法院訴訟服務(wù)中心便民、利民的服務(wù)職能前移至街鎮(zhèn)，三點(diǎn)合成和諧共建司法點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的努力，一個(gè)以“巡回審判、訴調(diào)對(duì)接、司法服務(wù)”為基點(diǎn)，“和諧共建、三點(diǎn)合一”為特色的延伸司法模式已初步建立起來(lái)，并受到基層黨委政府和群眾的肯定。目前，吳中法院已先后設(shè)立了15個(gè)巡回審判點(diǎn)，并力求達(dá)到每個(gè)街鎮(zhèn)都有人民法庭或和諧共建司法點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“一鎮(zhèn)（街）一點(diǎn)，三點(diǎn)合一，服務(wù)基層，共建和諧”。

實(shí)踐：構(gòu)建運(yùn)行機(jī)制  巡回審判點(diǎn)，重拾優(yōu)秀司法傳統(tǒng)

巡回審判是我國(guó)社會(huì)主義司法優(yōu)秀傳統(tǒng)，確立于“馬錫五審判方式”。實(shí)踐中，各地法院創(chuàng)造了許多巡回審判方式，被形象地稱(chēng)為“草原法庭”、“馬背法庭”、“田間法庭”等。巡回審判體現(xiàn)了司法觸角向基層的延伸、擴(kuò)展與深入，提升了民眾對(duì)司法的認(rèn)知度和認(rèn)同感。

吳中法院通過(guò)廣泛地實(shí)踐巡回審判制度，對(duì)原來(lái)“坐堂問(wèn)案”審判方式和司法精英化理念進(jìn)行革新，取其精華地回歸傳統(tǒng)審判方式。實(shí)際操作中，法院專(zhuān)門(mén)就巡回審判制定了操作規(guī)范，對(duì)巡回審判實(shí)行“五定”原則即是定場(chǎng)所、定法官、定調(diào)解員、定時(shí)間、定機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了巡回審判長(zhǎng)期性、動(dòng)態(tài)化和規(guī)范化。

今年5月，吳中法院特意將一起鄰里間拆除凸出式防盜窗的糾紛放在巡回法庭審理，并請(qǐng)社區(qū)干部協(xié)助調(diào)解。物業(yè)及社區(qū)居民都趕來(lái)旁聽(tīng)，法庭如同一個(gè)法律課堂。最終，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告自行拆除防盜窗，消除安全隱患。社區(qū)干部后來(lái)反映說(shuō)，這個(gè)案件在巡回法庭審理后，社區(qū)調(diào)解相關(guān)糾紛就容易多了。

經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間的磨合，吳中法院已建成一個(gè)以街鎮(zhèn)司法所為依托、輻射至村社、農(nóng)戶(hù)的巡回辦案網(wǎng)絡(luò)，基本實(shí)現(xiàn)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道都擁有“一個(gè)和諧共建司法點(diǎn)、一個(gè)巡回法庭，一名指導(dǎo)法官、一名特約調(diào)解員”。一套駐點(diǎn)巡回與流動(dòng)巡回相結(jié)合的巡回審判機(jī)制正日漸成熟。

特約調(diào)解點(diǎn)，完成訴訟內(nèi)外資源“時(shí)空”對(duì)接

人民調(diào)解作為一種重要的糾紛解決方法，老百姓并不陌生。為了利用好人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，吳中法院創(chuàng)造性地構(gòu)建了特約人民調(diào)解機(jī)制。在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道中選聘一批能力強(qiáng)的人民調(diào)解員擔(dān)任法院特約調(diào)解員，進(jìn)行委托和協(xié)助調(diào)解，在其所在的街鎮(zhèn)開(kāi)展訴調(diào)對(duì)接工作。同時(shí)對(duì)經(jīng)特約調(diào)解達(dá)成的協(xié)議依法進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予人民調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。

吳中區(qū)某鎮(zhèn)有一個(gè)阿婆，因兒子去世要求和兒媳析產(chǎn)。法官在巡回法庭接待她時(shí)得知，村婦女主任曾協(xié)調(diào)過(guò)此糾紛。在征得雙方同意后委托該婦女主任調(diào)解。婦女主任發(fā)揮女性耐心、細(xì)致的優(yōu)點(diǎn)，促使雙方達(dá)成協(xié)議，法院及時(shí)出具了民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。目前，阿婆的居住、生活等事項(xiàng)都被安排得妥妥當(dāng)當(dāng)。像婦女主任這樣的特約人民調(diào)解員在吳中區(qū)已有20名。

特約調(diào)解機(jī)制強(qiáng)化了法院審判工作與民間調(diào)解的緊密銜接及雙向聯(lián)動(dòng)互惠，使特約調(diào)解員兼具編外法官或法官助理的角色，充分調(diào)動(dòng)了人民調(diào)解員的工作積極性。

訴訟服務(wù)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)司法便民前移、下沉

司法服務(wù)是司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，是司法參與社會(huì)治理，服務(wù)社會(huì)需要的具體體現(xiàn)。2009年8月，吳中法院在蘇州地區(qū)率先成立了集“一站式、貼近性、集合化”為一體的一站式訴訟服務(wù)中心。訴訟服務(wù)中心設(shè)有立案、調(diào)解、信訪接待、咨詢(xún)答疑等便民服務(wù)窗口；并對(duì)涉及老弱病殘等特殊案件，開(kāi)辟“綠色通道”，實(shí)行預(yù)約上門(mén)立案。訴訟服務(wù)中心成立，不僅為調(diào)解工作的提供了一個(gè)更寬的平臺(tái)，也使司法服務(wù)職能更加凸顯。

為進(jìn)一步拓展司法服務(wù)，該院又陸續(xù)在各巡回審判點(diǎn)上兼設(shè)訴訟服務(wù)點(diǎn)，利用訴訟服務(wù)中心貼近群眾、反應(yīng)迅速的特點(diǎn)，在第一時(shí)間將案件的有關(guān)信息反饋給各訴訟服務(wù)點(diǎn)，并在訴訟服務(wù)點(diǎn)張貼聯(lián)系庭室、指導(dǎo)法官的便民聯(lián)系電話，公布法官駐點(diǎn)辦公的時(shí)間，設(shè)置便民聯(lián)系箱，接受預(yù)約咨詢(xún)、預(yù)約立案、預(yù)約開(kāi)庭，方便群眾進(jìn)行法律咨詢(xún)和參與訴訟。

成效：促進(jìn)社會(huì)和諧  調(diào)解分流案件，審判質(zhì)效優(yōu)化

“和諧共建、三點(diǎn)合一”延伸司法模式進(jìn)一步完善了調(diào)解機(jī)制，強(qiáng)化了與基層組織、人民群眾協(xié)同解決矛盾糾紛的力度，加強(qiáng)了協(xié)同調(diào)解、借力調(diào)解，有效預(yù)防化解了矛盾糾紛，控制了涉訴案件數(shù)量，優(yōu)化了審判質(zhì)效。

實(shí)際運(yùn)作中，各共建司法點(diǎn)的特約調(diào)解員主動(dòng)幫助法院與其所在地方進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，協(xié)助法官開(kāi)展訴前調(diào)解和訴訟調(diào)解工作，共同化解矛盾糾紛，進(jìn)一步提升了調(diào)撤率，有效實(shí)現(xiàn)了案件分流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年受理民商事案件4752件，調(diào)撤率為70.06%；訴前調(diào)解共調(diào)解成功案件781件，全年非訴調(diào)解結(jié)案件數(shù)占民商事結(jié)案總數(shù)的14.72%。2010年1-10月，該院訴前調(diào)解結(jié)案就已經(jīng)達(dá)到1181件，占新收案件總數(shù)的28.6%。

特約調(diào)解的糾紛分流作用使法官有足夠的時(shí)間，更多精力傾注到疑難復(fù)雜案件的審理中，整體提升法院的審判質(zhì)效。以該院民一庭為例，2010年1至8月新收案件數(shù)與去年同期相比減少401件，降幅達(dá)32.11%，上訴率則同比下降2.29個(gè)百分點(diǎn)。

司法服務(wù)群眾，司法公信力提升  “和諧共建、三點(diǎn)合一”司法模式強(qiáng)化了司法職能的前移、下沉和擴(kuò)展，先后開(kāi)展巡回審判400余次，使得司法更加貼近群眾、貼近生活，強(qiáng)化了司法為民性，增強(qiáng)了司法在基層群眾中的影響力，提升了群眾對(duì)法院工作的滿(mǎn)意度。

從外地來(lái)吳中區(qū)打工的李某和郭某婚后育有一女小雨。因雙方不和，丈夫郭某于2007年開(kāi)始多次起訴離婚，李某則以死相威脅，雙方矛盾不斷激化。承辦法官細(xì)察案情，掌握當(dāng)事人的心理狀況和矛盾根源，多次利用節(jié)假日與和諧共建司法點(diǎn)的婦聯(lián)干部共同對(duì)李某進(jìn)行心里疏導(dǎo)。當(dāng)事人最終理性、溫和地協(xié)商，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。案件結(jié)案后，承辦法官延伸司法服務(wù)，和共建司法點(diǎn)基層組織共同協(xié)助郭某辦好小雨的轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)，并幫助李某到相關(guān)職能部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，真正維護(hù)了婦女兒童的合法權(quán)益。該案的處理得到了江蘇高院公丕祥院長(zhǎng)的肯定。

共建實(shí)現(xiàn)雙贏，司法維穩(wěn)能力增強(qiáng)

“和諧共建、三點(diǎn)合一”司法模式促進(jìn)共建活動(dòng)深入開(kāi)展，效果明顯，實(shí)現(xiàn)了共建雙方的“雙贏”，法院司法能力和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身建設(shè)都得到加強(qiáng)，獲得了基層黨委的支持，司法地位穩(wěn)步提升。

前不久，郭某等27名工人與某顯示元器件公司因工資、加班費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。該系列案經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，原告不服，訴至法院，且情緒激動(dòng)，表示如不能獲得滿(mǎn)意結(jié)果，將集體信訪。針對(duì)該情況，法庭承辦法官定下了先維穩(wěn)后處理、先調(diào)解后下判的方案，積極聯(lián)系當(dāng)?shù)卣块T(mén)和調(diào)解組織，充分發(fā)揮和諧共建司法點(diǎn)的互聯(lián)互動(dòng)作用，多次做被告和27名原告的工作，雙方最終從相互對(duì)抗逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヅ浜显俚较嗷フJ(rèn)可，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告一次性補(bǔ)償27名原告人民幣50萬(wàn)元，切實(shí)維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，得到了黨委的充分肯定。

吳中法院“三點(diǎn)合一”的延伸司法模式，力求實(shí)現(xiàn)司法職能面向基層的縱深切入和廣延拓展，將巡回審判融合訴調(diào)對(duì)接、司法服務(wù)而立體化，構(gòu)建司法與基層優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)共建和諧的載體與平臺(tái)，是有效預(yù)防化解矛盾糾紛和促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的有益嘗試。