判后釋疑，是指人民法院對(duì)各類案件判決或裁定后，案件承辦法官主動(dòng)向當(dāng)事人詢問(wèn)，對(duì)該裁判在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、裁判理由、法律適用等方面是否存有疑問(wèn)，并有針對(duì)性地作出解釋，屬于訴訟程序結(jié)束后的一種輔助訴訟完善的活動(dòng)。作好判后釋疑工作，是滿足當(dāng)事人司法需求，提升服判率，提高司法公信力的有效舉措。

具體實(shí)踐中，司法公信力的基礎(chǔ)首先來(lái)源于當(dāng)事人對(duì)法院裁判的充分信任。裁判的效力和權(quán)威，又來(lái)自于當(dāng)事人對(duì)具體裁判的充分理解和認(rèn)可。法律文書(shū)作為法院裁判的載體，除因技術(shù)原因必須依照一定的格式書(shū)寫(xiě)外，由于法律本身的規(guī)范和邏輯性，其的表述不同于其他文體，形成自身固有的表達(dá)方式，因而經(jīng)常出現(xiàn)生澀難懂的情形，超出一些當(dāng)事人的認(rèn)知能力和水平。對(duì)裁判的猜疑和不滿由此而生，極易導(dǎo)致當(dāng)事人不服裁判，直接上訴甚至引發(fā)涉法涉訴信訪。

在判后釋疑制度實(shí)施以前，能夠幫助當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)和理解裁判的渠道比較少，而且當(dāng)事人還面臨著受到進(jìn)一步誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)。試想，面對(duì)不能令其滿意的判決書(shū)，大部分當(dāng)事人最先想到的是受其委托的律師。律師的法律專業(yè)知識(shí)通常可以解決當(dāng)事人的法律疑惑，但由于擔(dān)心委托人將敗訴責(zé)任歸結(jié)于律師能力，出于維護(hù)自身執(zhí)業(yè)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，很難指望律師能夠完全站在公允立場(chǎng)、依照法律的規(guī)定去正確解釋并評(píng)價(jià)對(duì)其非常不利的裁判。實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)，個(gè)別律師出于招攬業(yè)務(wù)的目的，為了慫恿當(dāng)事人打官司，在訴前刻意隱瞞或縮小訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而一旦敗訴則習(xí)慣性地將責(zé)任歸罪于法官的“不公”和“錯(cuò)誤判斷”。讓這樣的律師進(jìn)行“釋疑”，除了讓當(dāng)事人對(duì)法院裁判產(chǎn)生更深的誤解之外，無(wú)法真正起到答疑解惑的作用。除了律師，當(dāng)事人還能求助于誰(shuí)?還有一些沒(méi)有委托律師的當(dāng)事人又該如何解決對(duì)于裁判的疑惑?媒體和專家是通常的選擇。但是媒體和專家的“釋疑”同樣具有局限性。盡管在某些案件上，媒體和專家的意見(jiàn)還是正確和中肯的，但更多情況下，他們聽(tīng)到的只是一方當(dāng)事人的陳述，看到的是單方面的證據(jù)和材料，其思維和判斷缺乏中立的環(huán)境和嚴(yán)密的程序。其分析案情、做出釋疑極有可能站在一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上，不但不利于定紛止?fàn)?，反而極有可能加深當(dāng)事人對(duì)裁判的誤解，激化對(duì)立情緒。

分析近年涉訴信訪案件情況，盡管絕大多數(shù)涉訴信訪案件的裁判正確，但為什么一些當(dāng)事人不信任法院裁判，藐視甚至公然對(duì)抗法院的裁判?筆者認(rèn)為，雖然有多方面原因，但當(dāng)事人不能夠準(zhǔn)確理解法院的裁判文書(shū)意旨，是一個(gè)重要原因。近年來(lái)，人民法院大力推行法院訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度和判后釋疑制度。在法院裁判后對(duì)文書(shū)作必要的解釋，用法官在程序內(nèi)不可能使用的“大眾話語(yǔ)”對(duì)證據(jù)采納、判決理由等方面作適度的講解或說(shuō)明，幫助當(dāng)事人正確理解，對(duì)提高訴訟的法律效果和社會(huì)效果大有裨益。

一、實(shí)行判后釋疑，有利于當(dāng)事人息訴服判，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。法院法官做出裁判后，對(duì)當(dāng)事人就裁判提出事實(shí)和法律適用等問(wèn)題進(jìn)行解釋，幫助當(dāng)事人全面理裁判內(nèi)容，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用法律賦予的權(quán)利，或者息訴服判，或者繼續(xù)訴訟，確保將糾紛一直置于法律程序中，發(fā)揮訴訟效力，實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，減少涉訴信訪，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

二、實(shí)行判后釋疑，有利于彌補(bǔ)裁判文書(shū)存在的“不足”。這里所指裁判文書(shū)的“不足”，不是文書(shū)本身存在表述上的遺漏或缺陷，而是指“法律語(yǔ)言”與“大眾話語(yǔ)”之間存在的表述差異。針對(duì)表述差異，法院一方面應(yīng)當(dāng)改革裁判樣式與寫(xiě)作，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的分析和裁判理由的說(shuō)明，讓更多當(dāng)事人能夠讀懂法院的裁判文書(shū)；另一方面，實(shí)行判后釋疑，在法官和當(dāng)事人之間建立交流溝通的橋梁，盡可能消除理解差異。

三、實(shí)行判后釋疑，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率。通過(guò)判后釋疑，可以讓當(dāng)事人充分理解法院的裁決，提高裁判的公信力，減少當(dāng)事人的上訴、申訴、縮短訴訟周期，降低訴訟成本，同時(shí)也減少了當(dāng)事人的訴累。

四、實(shí)行判后釋疑，有利于提高審判質(zhì)量，形成良性裁判。良性裁判必須體現(xiàn)當(dāng)事人自由、平等的對(duì)話交往，這樣形成的裁判才能被當(dāng)事人理解和接受。判后釋疑制度合理運(yùn)用的前提就是判決本身的正確性。一份判決由于法律觀、價(jià)值觀的差異存在，可能令人置疑。法官唯有審慎裁決，并對(duì)正確的裁決進(jìn)行合法合理的解釋才能真正使當(dāng)事人口服心服，贏得當(dāng)事人的信任與尊重。另外，法官通過(guò)合法訴訟程序外的交流與引導(dǎo)，可以進(jìn)一步了解掌握當(dāng)事人的疑問(wèn)或不滿的原因，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)不斷修正和完善裁判，有助于提高審判質(zhì)量，促進(jìn)良性裁判。

五、實(shí)行判后釋疑，有利于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。造成“執(zhí)行難”的原因有多方面的，當(dāng)事人認(rèn)為法院判決不公正，不服裁判就是其中之一實(shí)行判后釋疑制度有利于當(dāng)事人服判，促使當(dāng)事人自覺(jué)、自愿去履行判決，節(jié)約法院執(zhí)行成本，促進(jìn)“執(zhí)行難”問(wèn)題的解決。

六、實(shí)行判后釋疑，有利于實(shí)現(xiàn)司法為民思想，提高人們的法治觀念。受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響，部分當(dāng)事人認(rèn)為訴訟中自己與法官的關(guān)系仍然是“官與民”，并沒(méi)有建立正確的訴訟觀念，不知道良性裁判需要體現(xiàn)當(dāng)事人自由平等的對(duì)話交往。判后釋疑充分體現(xiàn)了法官對(duì)當(dāng)事人的法律引導(dǎo)和指導(dǎo)，充分體現(xiàn)了司法為民的宗旨，構(gòu)筑法官和當(dāng)事人之間的良性關(guān)系。法官在法律解釋中釋放“大眾話語(yǔ)”，使人民群眾對(duì)法律規(guī)則、法律適用有了親歷性體驗(yàn)，潛移默化地接受法治觀念，為法治建設(shè)提供了扎實(shí)的群眾基礎(chǔ)。