去年以來(lái)，上級(jí)政法委和上級(jí)法院交辦盱眙法院的57件涉訴信訪案件到8月底已全部化解，化解率達(dá)100%，涉法涉訴信訪工作經(jīng)驗(yàn)受到上級(jí)的好評(píng)；盱眙縣委領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合表示，縣法院涉法涉訴案件矛盾化解工作舍得花力氣、下工夫，及時(shí)為民排憂解難，成效明顯，為盱眙的和諧穩(wěn)定做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

“人民群眾對(duì)法院工作是否滿意，信訪工作是晴雨表。”盱眙法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)王亞林說(shuō)，“信訪案件產(chǎn)生的根源就是群眾的一些司法訴求得不到解決。只要我們心里時(shí)刻裝著群眾，群眾就會(huì)逐漸了解、理解并支持法院工作，信訪案件就會(huì)逐漸減少，對(duì)法院工作的滿意率也會(huì)逐步提高。”

包案到人：把群眾的事當(dāng)做自己的事

盱眙法院強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制，推行信訪工作院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)為信訪案件直接包案責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，與各審判執(zhí)行部門(mén)主要負(fù)責(zé)人及信訪案件包案人層層簽訂化解涉訴信訪積案責(zé)任狀。

“我們要求，領(lǐng)導(dǎo)包案要一包到底，帶領(lǐng)包案法官攜案下訪，與信訪群眾面對(duì)面做息訴息訪工作，落實(shí)化解措施。也只有上下聯(lián)動(dòng)，齊心協(xié)力，把群眾的事當(dāng)做自己的事來(lái)辦，才能真正化解信訪糾紛。”盱眙法院副院長(zhǎng)李家銳對(duì)領(lǐng)導(dǎo)包案制深有體會(huì)。

盱城鎮(zhèn)沙崗村村民周某和劉某是信訪老戶。2008年5月中旬，周某的丈夫王某與表兄陳某因住宅地界址糾紛發(fā)生毆斗致王某受傷，經(jīng)法院判決，陳某應(yīng)賠償王某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用5000多元，后因陳某未履行法定義務(wù)，王某申請(qǐng)法院執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，陳某因家庭貧困答應(yīng)分批給付，但王某不答應(yīng)，后來(lái)陳某一家不辭而別，一直下落不明，法院終止執(zhí)行。王某了解情況后，不斷向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)信訪不斷。

“當(dāng)時(shí)我作為包案責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，在約見(jiàn)信訪人聽(tīng)取其訴求后，我感覺(jué)這個(gè)案件終止執(zhí)行并無(wú)不妥。然而，我們換位思考，當(dāng)事人上訪肯定是有原因的，只有查清原因后，才能真正化解這起信訪案件。”李家銳說(shuō)。

他帶領(lǐng)執(zhí)行法官多次前往信訪人所在地聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。當(dāng)他們到信訪人王某家中做勸導(dǎo)工作時(shí)，卻遭遇到了一件尷尬事：信訪人拒絕他們進(jìn)家門(mén)。

李家銳一行就守在門(mén)外與王某交談，從關(guān)心信訪人的生活入手，與信訪人拉家常。王某的對(duì)抗情緒在反復(fù)的勸導(dǎo)下逐漸消減，于是邀請(qǐng)法官進(jìn)入家中。

通過(guò)與其詳談，充分了解到信訪人的心理狀況和訴求后，李家銳與鎮(zhèn)政府、村委會(huì)共同研究處訪方案。一方面鎮(zhèn)和法院組織當(dāng)?shù)厝罕姶怼⒇?fù)責(zé)該案件執(zhí)行的法官、村干部一起面對(duì)面交流，向王某釋明法院終止執(zhí)行的正確性，做好息訪疏導(dǎo)工作。另一方面考慮到當(dāng)事人的具體困難，由法院牽頭與鎮(zhèn)、村協(xié)商共同對(duì)其予以司法救助。多次的努力換來(lái)了他的滿意，王某表示同意通過(guò)司法救助了結(jié)此案不再上訪（以前他堅(jiān)決不同意通過(guò)司法救助了結(jié)此案，一定要被執(zhí)行人給付。），一起長(zhǎng)達(dá)近3年的信訪案件就此迎刃而解。

因案施策：幫助群眾解決實(shí)際困難

在司法實(shí)踐中，各類信訪案件都有其曲折難辨的原因。法官只有明察秋毫，才能找準(zhǔn)信訪人的真實(shí)訴求，做到對(duì)癥下藥，有效化解涉訴信訪案件。這是盱眙法院一直在推行的因案施策、對(duì)癥下藥的做法。

馬壩鎮(zhèn)陳某因一起重大交通事故致殘，生活陷入困境，執(zhí)行愿望迫切，而被執(zhí)行人王某、江某又被判入獄且家中無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致生效判決得不到執(zhí)行。當(dāng)事人多次為此赴省、市上訪。

面對(duì)這種情況，分管立案信訪工作的副院長(zhǎng)何培江多次與包案法官研究協(xié)商處訪對(duì)策，認(rèn)真分析當(dāng)事人信訪原因，認(rèn)為信訪人多次上訪是為致殘后的生活前景擔(dān)憂。

找準(zhǔn)這個(gè)切入點(diǎn)后，法院一邊安撫，一邊向縣、鎮(zhèn)兩級(jí)黨委政府及民政部門(mén)尋求支持，經(jīng)多方奔走共為陳某解決了救助金數(shù)萬(wàn)余元，并幫助其落實(shí)低保、殘補(bǔ)和醫(yī)保等待遇。

“法院的關(guān)懷和救助感動(dòng)了我，他們是真心實(shí)意幫助我的，這個(gè)案件即使最終無(wú)法執(zhí)結(jié)，我也不會(huì)再上訪了！”過(guò)去的上訪戶陳某逢人便夸，變成了法院工作“宣傳員”。

實(shí)際上，對(duì)這部分為了基本生活需求而上訪的信訪案件當(dāng)事人，盱眙法院除了依法維護(hù)他們的合法權(quán)益外，還想辦法籌集資金幫助他們解決燃眉之急，去年以來(lái)，共促成近10名信訪人息訴息訪。

“我們?cè)谛旁L工作中，一直秉持‘尊重、理解、關(guān)懷’的工作理念，將各類信訪案件分門(mén)別類，定期進(jìn)行分析，查找信訪原因，因案施策，多措并舉，為信訪群眾解決實(shí)際困難，這樣才能有的放矢化解信訪糾紛。”何培江副院長(zhǎng)說(shuō)出他的體會(huì)。

注重協(xié)調(diào)：變“獨(dú)角戲”為“大合唱”

化解涉訴信訪案件，僅僅依靠法院的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

盱眙法院緊緊依靠黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的政治優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，巧借外力，將處理涉訴案件只是法院一家唱“獨(dú)角戲”的狀況，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ号c相關(guān)部門(mén)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下攜手共進(jìn)的“大合唱”。

盱眙法院這種做法帶來(lái)的直接好處就是，形成了涉訴信訪案件由地方黨委負(fù)總責(zé)、“一把手親自抓”的良好局面?？h領(lǐng)導(dǎo)親自對(duì)重大復(fù)雜涉訴信訪案件進(jìn)行包案化解；縣人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)分別專門(mén)約訪長(zhǎng)期信訪的案件當(dāng)事人，幫助甄別信訪案件。

盱城鎮(zhèn)的戚某，今年已經(jīng)70多歲了，身患直腸癌的他在上世紀(jì)70年代初曾因販買(mǎi)國(guó)家專營(yíng)品獲刑。最近幾年，他多次到上級(jí)上訪，甚至越級(jí)赴省上訪。市、縣兩級(jí)法院院領(lǐng)導(dǎo)多次接待，宣講法律，釋明事理，仍達(dá)不到息訪效果。

為此，包案院領(lǐng)導(dǎo)和承辦法官多次到老人所在的社區(qū)了解老人的生活情況，考慮到老人年事已高且身患重病，多次上訪不僅對(duì)老人的身體不宜，還容易引發(fā)新的矛盾，于是法院商定從解決老人的生活困難著手，商請(qǐng)鎮(zhèn)政府幫助老人解決生活低保和困難補(bǔ)助，并通過(guò)政法委、當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織和法院給予救助款近萬(wàn)元，以解決其生活困難問(wèn)題。在各級(jí)的合力化解下，戚某當(dāng)即自愿保證息訴息訪。

近兩年來(lái)，盱眙縣政府拿出數(shù)十萬(wàn)元專項(xiàng)資金用于刑事附帶民事案件當(dāng)事人、申請(qǐng)執(zhí)行人等的救助，確保了涉訴信訪案件化解工作的多方聯(lián)動(dòng)，力量整合。

用心溝通：為上訪群眾解開(kāi)心結(jié)

今年2月初的一次網(wǎng)絡(luò)信訪中，網(wǎng)友“都梁”在網(wǎng)上對(duì)盱眙法院的工作提出質(zhì)疑。該院除在網(wǎng)上予以正面回應(yīng)外，院長(zhǎng)還約見(jiàn)了網(wǎng)友“都梁”，當(dāng)面向他真誠(chéng)解釋。“都梁”因此與盱眙法院結(jié)緣，成為法院的監(jiān)督員，也成為“民聲”傳情的紐帶。今年7月底，另一位網(wǎng)民在“陽(yáng)光紀(jì)檢”發(fā)出網(wǎng)貼，對(duì)盱眙法院執(zhí)行工作表達(dá)不滿情緒。作為人民法院監(jiān)督員的“都梁”積極在盱眙法院和網(wǎng)友之間溝通，化解了潛在的矛盾。

根據(jù)盱眙涉訴信訪案件的特點(diǎn)，該院堅(jiān)持把感化息訪作為化解涉訴信訪案件的重要手段，注重耐心傾聽(tīng)，幫助解開(kāi)心結(jié)。要求各包案法官，息訪先要息“心”，將“心”比“心”，以“心”換“心”，“心”解則案結(jié)，把被動(dòng)接訪變?yōu)橹鲃?dòng)下訪，有的案件經(jīng)過(guò)反復(fù)數(shù)十次找信訪人談心，及時(shí)全面掌握上訪人的心理狀態(tài)，把準(zhǔn)信訪人的思想脈搏，做到以理服人，以情感人，最終讓信訪當(dāng)事人主動(dòng)息訪。

2006年3月朱某丈夫汪某因病去世，朱某與公婆為了房屋的所有權(quán)走上了漫漫的訴訟道路。官司從一審打到二審，法院依法支持了朱某的訴訟請(qǐng)求，判令朱某的公公被告汪某和婆婆被告豐某限期從該房屋內(nèi)搬出。由于兩被告拒絕履行法定義務(wù)，原告朱某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官多次上門(mén)執(zhí)行，兩被執(zhí)行人因喪子產(chǎn)生巨大的精神壓力，且存在嚴(yán)重的抵觸情緒，極力對(duì)抗法院執(zhí)行，并揚(yáng)言如法院上門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行就服毒或跳樓自殺，而申請(qǐng)人因權(quán)利未實(shí)現(xiàn)多次帶著孩子到省、市、縣上訪，致使該案成了難啃的“骨頭案”。為此，分管領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行法官多次走訪被執(zhí)行人所在的村、鎮(zhèn)，為解決該案一起商量對(duì)策、尋找辦法，并多次向縣委政法委匯報(bào)，努力尋求妥善解決的途徑。經(jīng)多方苦口婆心地做工作，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成一致意見(jiàn)，申請(qǐng)執(zhí)行人朱某將判決所涉款項(xiàng)19401元交至法院，被執(zhí)行人即朱某的公婆汪某、豐某保證在2011年9月30日前從朱某的兩層樓房?jī)?nèi)搬出，由所在村委會(huì)為汪某、豐某兩位老人解決宅基地一處。至此，歷時(shí)5年多的執(zhí)行積案得到了徹底解決。