2011年2月，李春燕（女）與趙曉華（男）通過在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)。兩人于2011年4月5日開始戀愛，同年10月28日登記結(jié)婚?；楹?，李春燕偶然打開趙曉華的QQ聊天記錄，發(fā)現(xiàn)趙曉華有外遇行為。2012年6月15日，李春燕以夫妻感情已經(jīng)徹底破裂為由，提起訴訟，請求法院判令李春燕與趙曉華離婚。在法院指定的舉證期限內(nèi)，李春燕向法院提交趙曉華與一女性的兩份QQ聊天記錄，用以證明趙曉華有婚外情。庭審中，趙曉華承認(rèn)這兩份QQ聊天記錄的真實(shí)性，但以侵犯個(gè)人隱私權(quán)為由，主張QQ聊天記錄無效。

本案在審理過程中，就李春燕提交的QQ聊天記錄能否證明趙曉華有婚外情，有以下三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄不能證明趙曉華有婚外情。就證據(jù)的三性即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性而言，該QQ聊天記錄來源不具有合法性。

第二種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄可以證明趙曉華有婚外情。庭審中，趙曉華對該QQ聊天記錄的真實(shí)性無異議，可以認(rèn)定趙曉華確實(shí)有婚外情。

第三種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄因與其他證據(jù)互相印證而得以證明趙曉華有婚外情。

筆者同意第三種意見，理由如下：

第一，QQ聊天記錄的性質(zhì)。QQ聊天記錄屬于電子證據(jù)的范疇，而電子證據(jù)有無證明力及其證明力大小的問題，是存在爭議的。一般認(rèn)為，經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證的電子證據(jù)或電子證據(jù)管理機(jī)關(guān)提供的證據(jù)（如騰訊公司提供的QQ聊天記錄）可以單獨(dú)作為定案證據(jù)使用。本案中，對李春燕提供趙曉華與一女性的QQ聊天記錄，雖然沒有經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證，但趙曉華對該QQ聊天記錄的真實(shí)性無異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”

第二，QQ聊天記錄的合法性問題。本案中，趙曉華對李春燕提供QQ聊天記錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該QQ聊天記錄侵犯其隱私權(quán)，不應(yīng)為法院采納。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬  老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”由此可見，夫妻間存在法定的互相忠實(shí)義務(wù)，由此而衍生配偶知情權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”QQ聊天記錄屬個(gè)人隱私，亦屬于他人合法權(quán)益的范疇。隱私權(quán)能否對抗配偶知情權(quán)呢？筆者認(rèn)為，個(gè)人隱私權(quán)，不能對抗配偶知情權(quán)。趙曉華的QQ聊天記錄雖然是其隱私，但該行為違反了婚姻中的忠實(shí)義務(wù)，違反了社會(huì)公德。當(dāng)夫妻間的隱私權(quán)與知情權(quán)沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)知情權(quán)。

第三，QQ聊天記錄的關(guān)聯(lián)性問題。在法院指定的舉證期限內(nèi)，李春燕還提供一份電話錄音，記錄的是趙曉華婚外情的第三者和李春燕的通話內(nèi)容。李春燕提供該電話錄音作為證據(jù)主要為了證明趙曉華確實(shí)存在婚外情。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條的規(guī)定：“審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。”QQ聊天記錄與電話錄音，假如作為獨(dú)立的證據(jù)，其證明力較弱。但從整個(gè)證據(jù)鏈來看，兩者可以互相印證，足以證明趙曉華在婚姻存續(xù)期間有婚外情。

綜上，從李春燕提供的兩份QQ聊天記錄和電話錄音可以作為證明趙曉華有婚外情的證據(jù)，所以筆者同意第三種意見。(文中人物為化名)