我國《刑事訴訟法》第六十條第一款規(guī)定：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危害性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。逮捕措施雖然不是對犯罪分子的直接刑罰處罰，但其作為強(qiáng)制措施，是對犯罪分子人身自由的一種最嚴(yán)厲的直接強(qiáng)制，目前在適用過程中存在著不慎用及隨意改變等現(xiàn)象，本文擬對這一問題作一些簡要的剖析，以期引起重視。

一、不慎用逮捕措施及隨意改變逮捕措施的危害性

（一）不利于體現(xiàn)我國刑罰的教育為主、懲罰為輔的目的。

我國刑事訴訟法明確規(guī)定了對于未成年人犯罪和一些主觀惡性不大、犯罪情節(jié)輕微、可能判處緩刑、拘役、管制或單處罰金刑的犯罪嫌疑人、被告人，雖然其行為已造成一定的危害性，但一些犯罪嫌疑人、被告人在事發(fā)后能夠很快認(rèn)識到自己行為的危害性，并愿意改過自新，不采取措施也不至于有社會危害性，檢察機(jī)關(guān)可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。在實際工作中往往一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)有對提捕案件的批捕率的考核，降低提請逮捕的條件，將可提捕可不提捕的案件，全部向檢察機(jī)關(guān)提請批捕，在2004年某基層院辦理的32件不捕案件中，有1 8件屬于這種情況。另一方面審查決定不批捕要經(jīng)過的層層匯報、集體研究等程序，工作量相對較大及對不批捕案件的定期、重點復(fù)查等因素的影響，實際操作時對已構(gòu)成犯罪，但無逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人也采取了逮捕措施，而這樣處理帶來的負(fù)面影響是不利于體現(xiàn)刑罰的目的，有可能進(jìn)一步毀壞犯罪嫌疑人重建新生的信心。

（二）不利于體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則

我國目前司法資源相對不足，而對一名犯罪嫌疑人、被告人從偵查到審判，要投入相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源，對于已構(gòu)成犯罪，但無逮捕必要的，若采取逮捕措施，勢必將多耗費司法力量，影響到集中司法力量打擊重大刑事犯罪，如：某縣檢、察院2005年批捕的98件交通肇事犯罪案件，向法院提起公訴后，經(jīng)審理最終對86件案件的被告人作出緩刑、1件案件的被告人作出拘役的判決，逮捕措施的必要性及其價值并沒有得到充分體現(xiàn)。

（三）不利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

在實踐中，對一些情節(jié)較輕無逮捕必要的案件的犯罪嫌疑人、被告人采用逮捕措施，將其與一些重刑犯、慣犯等一起羈押，很有可能受到不良影響，因羈押使其不能與家人團(tuán)聚，不能接觸社會，從而不利于對其教育、改造。對有些完全可以作不起訴處理或起訴后獲得被判處拘役、管制等輕刑的被告人，因被羈押或羈押時間超過可能的刑期，在法定刑幅度內(nèi)就極有可能被判處相對較長的有期刑，使其合法權(quán)利得不到有效保護(hù)。

（四）不利于體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。

《刑事訴訟法》第七十三條規(guī)定：……公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。近年來，隨著對介于可捕可不捕之間案件逮捕措施的擴(kuò)大使用，經(jīng)批捕后公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中變更逮捕措施的現(xiàn)象呈上升趨勢，而其中絕大部分案件措施的變更并不是證據(jù)發(fā)生變化，往往是囿于人情、關(guān)系等人為因素而變更，而法律規(guī)定的變更強(qiáng)制措施后的告知義務(wù)，僅僅使得檢察機(jī)關(guān)對這種變更的獲知權(quán)得到體現(xiàn)，而檢察機(jī)關(guān)對改變措施的監(jiān)督職責(zé)卻形同虛設(shè)，也無法律依據(jù)對這一現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)重影響法律的嚴(yán)肅性，也極有可能導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

二、對策建議

一是慎用逮捕措施。在工作中嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行職能的同時，應(yīng)全面領(lǐng)會、認(rèn)真貫徹執(zhí)行我國的懲辦于寬大相結(jié)合的刑事政策，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，對已構(gòu)成犯罪，但無逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人不用逮捕措施，對可捕可不捕的犯罪嫌疑人、被告人慎用逮捕措施。

二是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)及偵查部門的聯(lián)系協(xié)調(diào)。對構(gòu)成犯罪但情節(jié)較輕無逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人，在提捕前加強(qiáng)溝通聯(lián)系，建議偵查機(jī)關(guān)將案件直接移送審查起訴，不人為追求批捕率，以提高司法效率，節(jié)約司法資源。

三是制定和完善法律。完善逮捕措施的適用條件，使其具有較強(qiáng)的可操作性；加強(qiáng)對捕后執(zhí)行逮捕工作法律監(jiān)督的立法完善，特別是對變更逮捕措施的程序、依據(jù)的規(guī)范，有效保證監(jiān)督有法可依，確保法律的嚴(yán)肅性。

四是建立科學(xué)的案件質(zhì)量評估機(jī)制。對捕后不訴的案件加強(qiáng)復(fù)查嚴(yán)格監(jiān)督，對已逮捕案件的最終量刑及逮捕后變更強(qiáng)制措施的案件進(jìn)行跟蹤、分析，研究探索更能體現(xiàn)批捕措施適用的價值效果的新途徑，從而提高批捕工作的法律效果及社會效果。