陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。根據(jù)案情的需要由人民陪審員直接參與案件的審判，能夠幫助查清案情，及時(shí)化解糾紛、提高審判效率，人民陪審員制度的初衷就是使人民群眾直接的的參與司法活動(dòng)實(shí)踐的重要形式，可以加深民眾對(duì)司法的認(rèn)同感，促進(jìn)民眾對(duì)司法的關(guān)心，直接體現(xiàn)人民陪審員司法民主化的價(jià)值取向。近年來(lái)，各地法院人民陪審員參與案件執(zhí)行的成功也證實(shí)陪審員“陪執(zhí)”的良好社會(huì)效果，筆者認(rèn)為陪審員參與案件執(zhí)行具有以下幾個(gè)方面正當(dāng)性：

執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)的內(nèi)涵。司法權(quán)以公正審判的方式分配當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)作為公民權(quán)利救濟(jì)的最終手段，更需在執(zhí)行中使裁判分配的權(quán)利義務(wù)得以完成才能使最終的司法裁判結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)。若把執(zhí)行權(quán)作為一種行政權(quán)，則意味著司法權(quán)之后需要通過(guò)行政權(quán)得以使司法裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)，這樣既會(huì)與司法權(quán)最終手段相沖突，也會(huì)因司法權(quán)后與行政權(quán)的交接使案件執(zhí)行不及時(shí)造成執(zhí)行不及時(shí)，因此，把執(zhí)行權(quán)劃入司法權(quán)的范疇最為合理。這樣，陪審員“陪執(zhí)”也就有了法理依據(jù)。

司法民主價(jià)值的良性體現(xiàn)。陪審員來(lái)源于人民群眾，往往是一些受當(dāng)?shù)厝罕娦湃蔚娜罕姡?span lang="EN-US">“陪執(zhí)”使民眾參與到案件的執(zhí)行過(guò)程中，讓被執(zhí)行人感覺(jué)司法的執(zhí)行權(quán)并不是單獨(dú)有法官的獨(dú)立意識(shí)而完成，而感覺(jué)到自己身邊的群眾也有話(huà)語(yǔ)權(quán)，就會(huì)對(duì)執(zhí)行中的更正行產(chǎn)生信任；另一方面，陪審員來(lái)源群眾也會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況和執(zhí)行方向有正確的把握，使來(lái)自群眾的群眾參與執(zhí)行也會(huì)對(duì)被執(zhí)行人形成合力的輿論攻勢(shì)，利于案件的順利執(zhí)行。

陪審制度價(jià)值的有效延伸。按照因案宜人的原則，科學(xué)確定人民陪審員參與執(zhí)行案件的范圍：一是有上訪(fǎng)苗頭的案件，由當(dāng)事人所在的基層組織的人民陪審員參與執(zhí)行；二是婚姻家庭類(lèi)案件及涉農(nóng)案件，由當(dāng)事人所在單位或調(diào)解組織的人民陪審員參與執(zhí)行；三是涉及專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的案件，由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人民陪審員參與執(zhí)行。陪審員“陪執(zhí)”可以增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行公正性的信任和拉近當(dāng)事人的距離，形成執(zhí)行的合力，以最低的成本換取最佳的執(zhí)行效果。

陪審制度體系的系統(tǒng)完善。人民陪審員制度規(guī)定陪審員從基層法院的陪審員名單中隨機(jī)選擇，陪審員的水平參差不齊，使得一些案件中人民陪審員成了擺設(shè)，成了 “陪而不審，合而不議的陪襯”的現(xiàn)象普遍存在，這與人民陪審員設(shè)立的初衷背道而馳，而陪審員“陪執(zhí)”需要的司法能力水平要求不高，其與人民群眾的緊密聯(lián)系產(chǎn)生的執(zhí)行效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其司法能力水平，這就為陪審員提供了施展能力的空間，極大的調(diào)動(dòng)了其參與司法活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，使陪審制度得到系統(tǒng)的完善。