家事訴訟程序是大陸法國家（包括我國臺灣地區(qū)）民事訴訟法中確立的一種程序，其程序?qū)ο笫且陨矸蓐P(guān)系為基礎(chǔ)的家事事件。近現(xiàn)代以來，以德國、日本為代表的大陸法系國家紛紛建立了專門的家事法院或制定了專門的訴訟程序法來規(guī)范家事事件的審理。我國民事訴訟法中沒有專門的家事訴訟程序，民事訴訟法學(xué)界更是在近幾年才逐漸重視對家事訴訟程序的研究。本文試圖對家事訴訟程序的法理進(jìn)行分析，從而探討家事事件審理過程中所適用的特殊審理原則。

一、家事訴訟程序之意義分析

所謂家事訴訟程序，具體是指法院審理家事事件時所適用的一種程序。它與其他民事訴訟程序的主要不同之處在于它所關(guān)乎的民事利益是非財產(chǎn)性的，是當(dāng)事人之間的身份利益。此種身份利益，不僅涉及當(dāng)事人之私益，而且涉及社會之公共利益，影響第三人之利害關(guān)系。因此，世界上一些國家和地區(qū)都設(shè)置了專門的家事訴訟程序。而各國家和地區(qū)對家事訴訟程序?qū)徖韺ο蟮耐庋咏缍ㄓ兴煌Ｓ⒚婪ㄏ狄恍﹪业膶徖韺ο蟀ㄉ婕吧矸蓐P(guān)系的家庭糾紛、青少年犯罪、家庭暴力等等。日本則通過《人事訴訟程序法》調(diào)整有關(guān)身份關(guān)系的案件，通過《家事審判法》調(diào)整有關(guān)身份能力的案件。我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第九編中則將有關(guān)婚姻事件、親子事件、禁治產(chǎn)事件和宣告死亡的事件統(tǒng)編為適用家事訴訟程序。筆者認(rèn)為，鑒于我國的法律背景和法律傳統(tǒng)，我國的”家事”應(yīng)采大陸法系之外延，同時不宜過分細(xì)化，即家事訴訟程序應(yīng)既包含身份能力之訴訟，又包含身份關(guān)系之訴訟。

傳統(tǒng)民事訴訟法理論上將民事案件分為訴訟案件和非訟案件，前者適用訴訟程序，后者適用非訟程序。由此形成了”民事程序法理二元分離適用論”[1]：一是訴訟程序適用訴訟法理，如處分權(quán)原則、辯論原則、程序公開原則等；二是非訟程序適用非訟法理，如限制處分權(quán)原則、職權(quán)探知原則、一般不公開原則等。然而臺灣學(xué)者邱聯(lián)恭提出，面對各式各樣的民事紛爭形態(tài)，若過分遵守傳統(tǒng)的訴訟程序與非訟程序完全分離適用的理論，則不利于一些特定種類紛爭的妥善解決，因此提出了”訴訟法理與非訟法理交錯適用理論”：即在依訴訟程序解決民事案件的過程中，在一定的情形下，可以適用非訟程序的原理，或在以非訟程序解決民事案件的過程中，在一定的情形下，可以適用訴訟程序的原理[2]。家事訴訟程序正是此理論的產(chǎn)物，對于涉及身份能力和身份關(guān)系的糾紛，應(yīng)從本質(zhì)上把握該紛爭所涉利益的特殊性，視事件訟爭性的強弱而在程序的進(jìn)行中決定適用訴訟法理或非訟法理。

綜上所述，家事訴訟程序是以家事事件為對象的，確定糾紛當(dāng)事人身份能力和身份關(guān)系的訴訟，它的審理方式是以”訴訟法理與非訟法理交錯適用”為基礎(chǔ)，視案件訟爭性強弱而采混合型審理方式。

二、家事訴訟程序之法理基礎(chǔ)

（一）訴訟法理與非訟法理交錯適用

邱聯(lián)恭先生提出的程序法理交錯適用論，主要包括以下主要內(nèi)容：

1、針對各類民事案件的特性和特殊需求，協(xié)調(diào)程序法上的各種基本要求。例如,由于訴訟法理比非訟法理更有助于對當(dāng)事人的程序保障,因此,關(guān)于實體私權(quán)存在與否的終局性裁判,就應(yīng)當(dāng)重視訴訟法理的適用,才能貫徹程序保障的基本要求。

2.在非訟事件的審理過程中,如果當(dāng)事人就實體私權(quán)存在爭執(zhí),在一定情形下,非訟法院除依非訟法理外,還可以依訴訟法理審理該爭執(zhí),并以”裁定”的方式就該私權(quán)之存在與否作出裁判。在這一審理過程中，如果遵守了適合于該爭執(zhí)的訴訟法理，那么該裁定即具有相當(dāng)于訴訟法院使用訴訟法理作出的判決相同的效力。

3、基于程序法理交錯適用論，就某實質(zhì)事項所作出的非訟裁定對某人就某私權(quán)存否有既判力或其他拘束力，取決于該裁定的形成過程(審理過程)對該人就該私權(quán)之存否有關(guān)資料的提出，是否造成了突襲性裁判--或者換句話說，當(dāng)事人是否被賦予了適當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀?/span>

4、為了兼顧和調(diào)和非訟化與程序保障這兩種要求，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)具體訟爭的個別性和階段性，比如：(1)在非訟程序的前階段，如程序關(guān)系人就某非訟事件并未爭執(zhí)實質(zhì)事項(非訟事件的前提問題)，則不認(rèn)其有訟爭性，不必要求非訟法院依訴訟法理審理該實質(zhì)事項。(2)在非訟程序之后階段，如程序關(guān)系人爭執(zhí)上述實質(zhì)事項(前提問題)，則應(yīng)認(rèn)為自此時起，在該爭執(zhí)事項的范圍內(nèi)，訟爭性已具體化、明顯化，非訟法院應(yīng)當(dāng)同時采納訴訟法理審理和裁判該事項。(3)就公益性明顯而涉及私法地位存在與否的爭執(zhí)事項，應(yīng)根據(jù)其涉及事件的特殊需求，調(diào)整其所應(yīng)適用的程序法理。

5、對于某些被訴訟化，但又同時具有非訟化特征的事件，訴訟法院在審理過程中應(yīng)該而且可以交錯適用訴訟法理與非訟法理。此時，即使遇有確?；驍U大法官自由裁量權(quán)的必要，也應(yīng)盡可能保障當(dāng)事人對裁判的預(yù)測可能性，貫徹程序保障的要求。

總之，就同一事件，一部分依非訟法理，而另一部分則依訴訟法理來審理，是完全可能的。而具體到每一案件的審理過程，程序法理的交錯適用可以是按階段調(diào)配的，也可以是按事項調(diào)配的。

（二）家事訴訟程序交錯適用程序法理

家事紛爭的當(dāng)事人多為親屬身份關(guān)系者，當(dāng)事人之間的利益關(guān)涉社會秩序之公益，影響一定范圍內(nèi)的社會和諧之穩(wěn)定，同時為避免裁判矛盾所帶來的訴累，因不宜屢次進(jìn)行訴訟，有一次解決的必要。而且家事事件通常既涉及到對身份關(guān)系的裁判，又涉及到對身份能力的確認(rèn)，就這兩種訴求所適用的程序法理可能互有差異。前者于程序中更注重尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，需要適用處分權(quán)主義即訴訟法理，后者則更注重追求實體真實，應(yīng)采職權(quán)主義即非訟法理?；诩沂录姞幍膹?fù)雜性，以及當(dāng)事人程序保障權(quán)之實現(xiàn)和案件實體真實的追求，家事訴訟程序交錯適用程序法理是必要的而且可能的。

三、家事訴訟程序的審理原則

基于上述基本法理，在家事事件的審理過程中，具體審理原則應(yīng)與普通民事訴訟案件有所區(qū)別：  

（一）職權(quán)主義

在民事訴訟理論中，存在兩種不同的訴訟模式，即當(dāng)事人主義模式和職權(quán)主義模式，兩種訴訟模式有著不同的價值取向。當(dāng)事人主義側(cè)重程序的正當(dāng)性，法院在法庭審理階段只能就當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)程序中形成的事實爭點進(jìn)行審理，法院判決不能超出當(dāng)事人主張的范圍，并且只能以當(dāng)事人在法庭辯論階段提出的事實作為裁判的依據(jù)。而職權(quán)主義則要求發(fā)現(xiàn)案件的真實性，法院可以不受當(dāng)事人請求范圍的拘束，而對當(dāng)事人之間的爭議作出裁判。在證據(jù)制度方面，法院可以依職權(quán)主動地、全面地收集證據(jù)，而不是由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；在程序的啟動和終止方面，最后的決定權(quán)控制在法院手中。

普通民事訴訟是以當(dāng)事人為核心，當(dāng)事人主義為主導(dǎo)，訴訟的開始、終結(jié)以及作為判決資料的事實和證據(jù)的收集都實行辯論主義。然而，家事訴訟關(guān)乎家庭和諧、社會公益，特別需要尋求身份關(guān)系的實體真實性。因此，從家事案件事實審理的目的來看，家事訴訟更加強調(diào)法官的職權(quán)主義的應(yīng)用，即法院在訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)。”因為單就發(fā)現(xiàn)案件事實的真實清況而言，職權(quán)主義的訴訟模式顯然優(yōu)于當(dāng)事人主義”。[3]與普通民事訴訟中實行辯論主義相對應(yīng)，在家事訴訟中則實行職權(quán)探知主義。具體表現(xiàn)在：家事訴訟中訴訟的提起、審判對象的確定、訴的撤銷雖然原則上還是依據(jù)當(dāng)事人的私權(quán)自治，但是，當(dāng)事人所為的請求的放棄、認(rèn)諾、和解受到不同程度的限制，法院在家事案件的審理過程中，可以在當(dāng)事人請求的范圍之外考慮當(dāng)事人所未提出的事實。同時，當(dāng)事人在訴訟中所為的事實自認(rèn)和權(quán)利認(rèn)諾也不能約束法院，法官可以依據(jù)自由心證對有關(guān)事項和資料作出判斷或者裁判。由此可見，在家事訴訟過程中，在程序進(jìn)行方面所體現(xiàn)的是職權(quán)進(jìn)行主義，在裁判所依據(jù)的事實方面則采用了職權(quán)探知主義，限制辯論主義。

當(dāng)然，在家事訴訟程序中要求采用職權(quán)主義訴訟模式，并非完全排除當(dāng)事人協(xié)助法院的義務(wù)以及當(dāng)事人充分參與程序的訴訟權(quán)利。因為法官形成心證的裁判基礎(chǔ)資料仍然需要借助于當(dāng)事人的提出，另外還應(yīng)根據(jù)具體案件的訟爭性強弱來確定是適用訴訟法理或者非訟法理。  

（二）不公開審理原則

程序公開是程序正義的重要內(nèi)容，程序公開與否關(guān)系到司法公正的形式和內(nèi)容的實現(xiàn)，是整個程序制度的核心，是訴訟民主的體現(xiàn)。然而，程序公開原則也并非可以不作區(qū)分地適用于所有的訴訟程序，其具體適用情況仍然具有很強的相對性。家事訴訟案件往往涉及當(dāng)事人之間不愿公開的私密，如果適用公開審判將使當(dāng)事人的個人秘密、感情生活等暴露在社會公眾面前，不僅有可能侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，而且將使人們對運用司法程序解決紛爭喪失信心。因此，為保護(hù)當(dāng)事人個人的隱私，保護(hù)未成年人的利益，發(fā)現(xiàn)案件實體真實、實現(xiàn)實質(zhì)正義、尊重家庭制度，以利妥善處理糾紛，家事訴訟案件應(yīng)采用非公開審理原則，法院對是否公開沒有自由裁量權(quán)。這一原則的適用，體現(xiàn)了在家事訴訟程序中對不同位階的法律價值進(jìn)行選擇的一個過程。但是如果雙方當(dāng)事人對無妨礙公共秩序或善良風(fēng)俗的案件合意公開，家事訴訟程序也可以公開進(jìn)行。

我國《民事訴訟法》第120條規(guī)定：”人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！笨梢?，涉及個人隱私的離婚案件一定不公開審理；對其他婚姻案件，”是否公開審理由當(dāng)事人申請并由法院決定”，這不符合家事訴訟案件特殊性的要求。筆者認(rèn)為，對離婚、親子、撫養(yǎng)等家事訴訟案件的審理，法律應(yīng)明確規(guī)定，一律實行非公開審理，以公開審理為例外。此外，還需進(jìn)一步完善程序不公開的相應(yīng)措施，如規(guī)定媒體不得以登載或廣播能辯認(rèn)當(dāng)事人姓名、年齡、職業(yè)與肖像的事實和照片，或者考慮引進(jìn)國外檢察官參與制度，以消除人們因非公開導(dǎo)致裁判成為密室裁判的顧慮等等。  

（三）限制處分原則

民事訴訟中的”處分權(quán)主義”是指在訴訟過程中，當(dāng)事人可以對構(gòu)成訴訟對象的私法上權(quán)利、法律關(guān)系進(jìn)行自由處分，訴訟的開始、訴訟對象的確定、訴訟的終止都是當(dāng)事人自由行使訴權(quán)的結(jié)果。然而，民事案件之間存在不同程度的個體差異性。處分權(quán)主義的施行是以當(dāng)事人可以任意處分訴訟對象及其私法權(quán)利為前提，普通民事訴訟中以處分權(quán)主義為基本原則，而在對訴訟對象不具有處分性的家事訴訟中，訴訟的開始、訴訟對象的設(shè)定雖然遵循處分權(quán)主義，但處分權(quán)的行使要受到一定程度的制約。例如，離婚事件基于尊重當(dāng)事人自主解決紛爭的需要，審判程序的開始、審理對象由當(dāng)事人決定，法官不得超出當(dāng)事人的訴求為”訴外裁判”。[4]但是，為了盡量使婚姻狀態(tài)存續(xù)，關(guān)于民事訴訟中自認(rèn)的效力在婚姻事件中不適用，關(guān)于舍棄訴訟請求的效力在婚姻無效、婚姻成立與否的訴訟中不適用。另提起婚姻無效、撤銷婚姻、離婚之訴，因無理由被駁回者，不得以于前訴得合并、變更、追加或反訴所得主張的事實，另行提起獨立的訴訟。[5]這表明在這類婚姻事件的審理過程中，程序的結(jié)束并非完全由當(dāng)事人決定，并限制當(dāng)事人對審判程序開始與否的決定權(quán)。

我國現(xiàn)行法律對處分權(quán)的限制主要體現(xiàn)在一定情形下對當(dāng)事人起訴權(quán)的限制，例如《婚姻法》第34條規(guī)定：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。但女方提出離婚的，或法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。《民事訴訟法》第111條第七項規(guī)定：判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。《民事訴訟法》第181條還規(guī)定：當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審。但是，在我國民事訴訟法中，尚未有關(guān)于法院可以依職權(quán)中止訴訟或者終結(jié)訴訟程序的規(guī)定，筆者認(rèn)為，為了實現(xiàn)家事訴訟程序的價值，達(dá)到全面解決家事糾紛的目的，以及從維護(hù)社會公益的角度考慮，可以規(guī)定在特定情形下法院可以依據(jù)職權(quán)中止或終結(jié)訴訟，例如當(dāng)法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)后發(fā)現(xiàn)婚姻關(guān)系有繼續(xù)存在之可能，或者在親子關(guān)系案件中如果于訴訟時進(jìn)行審理判決，不利于未成年人的成長的，法院可以主動裁定中止審理，待日后再予以繼續(xù)審理。  

（四）全面解決原則

普通的民事訴訟案件僅涉及當(dāng)事人的私權(quán)利益，案件多以在當(dāng)事人之間個別地、相對地解決為原則；而家事訴訟中，由于案件的解決關(guān)系著國家和社會的公益，為了避免同一身份關(guān)系產(chǎn)生各種形式的爭議，大多數(shù)國家和地區(qū)對家事訴訟事件采取集中審理、全面解決的原則。因此，對于訴之合并提起、訴之追加、反訴均作了放寬之規(guī)定，同事擴大失權(quán)效之效果，并賦予判決之對世效力，以圖身份關(guān)系之全面解決。[6]具體來講，家事訴訟程序的全面解決原則主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，所有基于同一身份關(guān)系的同類身份關(guān)系紛爭在訴訟系屬過程中（包括一審和二審言辭辯論終結(jié)前），原告可以自由的變更其請求或者請求的原因，被告可以自由地提起反訴，第三人可以自由地針對雙方當(dāng)事人提出獨立的參加之訴，如在夫妻離婚之訴中，第三人針對夫妻二人提起了婚姻無效之訴即是這種情形。

第二，基于同一身份關(guān)系的同類身份關(guān)系之紛爭，當(dāng)事人必須在訴訟系屬過程中提出，因為家事訴訟的判決（除訴訟因不合法被駁回的判決）一經(jīng)確定，原告基于可以變更的該家事訴訟中的請求或者請求的原因事實，不能再提起針對于同一身份關(guān)系的相關(guān)家事訴訟。被告基于該家事訴訟中可以提起反訴繼而產(chǎn)生的事實，也不能提起對于同一身份關(guān)系的家事訴訟。

第三，基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的附帶事項和關(guān)聯(lián)請求也可以合并進(jìn)行。此類合并事項主要包括以下三項：一是因身份關(guān)系之原因事實而產(chǎn)生的財產(chǎn)性債的請求，如離婚損害賠償。二是財產(chǎn)分割請求，如夫妻共有財產(chǎn)的分配。三是子女監(jiān)護(hù)和親權(quán)的指定。[7]

[1] 張曉茹：《家事事件程序的法理分析》，載《河北法學(xué)》2006年6月。

[2] 參見邱聯(lián)恭：《訴訟法理與非訟法理交錯適用》，載《民事訴訟法之研討（二）》，三民書局。

[3]江偉：《市場經(jīng)濟與民事訴訟法學(xué)的使命》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第3期。

[4]魏大?：《家事訴訟與非訟之集中交錯》，載《月旦法學(xué)雜志》，2003年第3期。

[5]參見白綠鉉譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年版，《日本人事訴訟程序法》第七條，第十條。

[6]陳計男：《民事訴訟法論》（下），三民書局1994年版，第412頁。

[7]參見陳愛武：《人事訴訟程序研究》，法律出版社2008年版，第148--149頁。