破產(chǎn)和解,是指債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí),為避免受破產(chǎn)申請受理或者破產(chǎn)分配,經(jīng)與債權(quán)人會議磋商談判,達(dá)成相互間的諒解,一攬子解決債務(wù)危機(jī)問題以圖復(fù)蘇或者清理債務(wù)的制度 。其是為了克服和避免破產(chǎn)制度所不能克服的弊端而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)程序制度，是當(dāng)債務(wù)人已經(jīng)具備了破產(chǎn)條件，債務(wù)人同債權(quán)人會議達(dá)成協(xié)議，使債權(quán)人在債務(wù)方面作出適當(dāng)讓步，以解決債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)問題，中止破產(chǎn)程序，防止破產(chǎn)的一項(xiàng)制度。

　　破產(chǎn)和解制度之所以在破產(chǎn)制度中產(chǎn)生，并在各國破產(chǎn)制度中設(shè)立，從其歷史發(fā)展以及自身內(nèi)容而言，其具備了如下特點(diǎn)：

　　1、 破產(chǎn)和解制度是一條成本較小的清理債務(wù)問題、化解債務(wù)危機(jī)的途徑，有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。從歷史上看,破產(chǎn)和解制度的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)破產(chǎn)清算制度的不足。對債權(quán)人而言，通過破產(chǎn)清算程序處理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，一方面所支出的程序費(fèi)用高昂，所耗費(fèi)的時(shí)間和精力巨大，這是債權(quán)人不愿意承受的;另一方面，債務(wù)人遭遇破產(chǎn)清算，其商業(yè)信譽(yù)已蕩然無存，此時(shí)對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理，必將面臨被廉價(jià)拍賣的損失，而這種損失最終將轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，導(dǎo)致債權(quán)人可以從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中受償?shù)谋壤M(jìn)一步降低。相反,破產(chǎn)和解成本較低，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)又能避免無形的價(jià)值損耗，往往能夠使債權(quán)人獲得比適用破產(chǎn)清算程序更多的清償。

　　2、破產(chǎn)和解制度可以使債務(wù)人避免因破產(chǎn)宣告帶來的公私法上的限制。從而有利于債務(wù)人的復(fù)蘇和再生。債務(wù)人受破產(chǎn)宣告淪為破產(chǎn)人，其直接后果是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和行為受到公私法上的限制。對自然人債務(wù)人而言，其財(cái)產(chǎn)經(jīng)破產(chǎn)清算分配后，很難再有必要的財(cái)產(chǎn)從事新的事業(yè)或者恢復(fù)昔日的經(jīng)營能力。而法人債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)一經(jīng)破產(chǎn)清算分配，該法人便不復(fù)存在了。破產(chǎn)和解制度的出現(xiàn)和適用不僅能使債務(wù)人擺脫因破產(chǎn)宣告而受到的諸多束縛,而且還會給債務(wù)人以喘息之機(jī)，在客觀上給債務(wù)人提供了一個(gè)重整旗鼓、東山再起的機(jī)會和條件。

　　3、 破產(chǎn)和解制度能夠避免因債務(wù)人破產(chǎn)而發(fā)生的連鎖反應(yīng)，有利于整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。破產(chǎn)和解制度創(chuàng)設(shè)的初衷就在于避免破產(chǎn)宣告給社會帶來消極的影響。眾所周知,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場主體之間的聯(lián)系越來越密切,相互依存的程度也越來越高。在由眾多市場主體結(jié)成的市場鏈條與網(wǎng)絡(luò)中,其中一個(gè)市場主體的破產(chǎn),往往會導(dǎo)致整個(gè)市場運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生阻塞和故障,由此給社會造成無法估量的損失。破產(chǎn)和解制度有如一劑良方,它可以激活一個(gè)垂死的市場主體,保障市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,與此同時(shí)也避免了因企業(yè)破產(chǎn)倒閉而導(dǎo)致工人失業(yè)給社會帶來的巨大沖擊。

　　基于上述特點(diǎn)，破產(chǎn)和解制度相對于傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算制度，該制度具有其自身的價(jià)值。

　　1、清償債務(wù)與債權(quán)妥協(xié)相結(jié)合

　　破產(chǎn)清算制度是運(yùn)用國家權(quán)力強(qiáng)制解決不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，使債權(quán)人在不能完全滿足其債權(quán)利益的情況下獲得一種公平的分配，以維護(hù)社會正常的交易秩序。破產(chǎn)和解制度是債務(wù)人與債權(quán)人通過自愿協(xié)商，在相互諒解基礎(chǔ)上，了結(jié)債權(quán)債務(wù)的一種方式。兩種制度均由債務(wù)危機(jī)所引發(fā)，但對債務(wù)危機(jī)的解決方式明顯不同。破產(chǎn)清償是一種消極的方式，是以徹底犧牲債務(wù)人為代價(jià)的償債辦法，從債權(quán)利益分配的角度看似乎是公平的，而債務(wù)人所遭受的卻是不公平的財(cái)產(chǎn)瓜分。和解是一種積極的償債辦法。它通過減免債務(wù)數(shù)額，延長債務(wù)履行時(shí)間，緩解了債務(wù)積淀的負(fù)擔(dān)和壓力，為債務(wù)人再建提供了機(jī)會和條件。在這樣一種狀態(tài)下，有可能通過恢復(fù)債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營能力來促進(jìn)債權(quán)效益的提高。

　　2、保護(hù)債權(quán)人與維持債務(wù)人資產(chǎn)利益相結(jié)合

　　傳統(tǒng)破產(chǎn)制度是以債權(quán)人為中心的強(qiáng)制償債制度，其共同點(diǎn)是片面強(qiáng)調(diào)債權(quán)利益，排斥或忽視債務(wù)人利益。把破產(chǎn)當(dāng)事人置于沖突的前提之下，強(qiáng)制性解決債務(wù)危機(jī)，不但加深了債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益對立和沖突，也有損于債權(quán)人自身利益，增大了強(qiáng)制償債給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來的負(fù)面效應(yīng)。首先，在破產(chǎn)清算之前，因制度的約束使債務(wù)人不能支配其財(cái)產(chǎn)，且債權(quán)人也無權(quán)經(jīng)營破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在漫長的破產(chǎn)過程中，財(cái)產(chǎn)的停滯必然造成其價(jià)值的降低和企業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)等無形資產(chǎn)的毀損，債權(quán)人也會因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的貶損不能更多受益而遭受利益損失。其次，在破產(chǎn)清償中，強(qiáng)制變賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)使其實(shí)際價(jià)值大大減少，加劇了社會資產(chǎn)的流失和浪費(fèi)。再次，破產(chǎn)清理所耗費(fèi)的費(fèi)用進(jìn)一步增大了償債成本，使本來就不足以清償債務(wù)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因預(yù)先支付各種費(fèi)用受到削減，降低了債權(quán)的實(shí)際效益。最后，破產(chǎn)清算制度客觀上將處于困境的債務(wù)人推向了“死亡”的絕境，滋生了債務(wù)人的消極不滿情緒，企業(yè)的商業(yè)秘密，有利可圖的各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，潛在的交易回報(bào)等方面的利益因素就難以保留和變現(xiàn)。由此可見，忽略債務(wù)人的資產(chǎn)利益，并不能有效保護(hù)債權(quán)利益。這就需要從制度上引導(dǎo)債權(quán)人從幫助債務(wù)人擺脫困境的角度出發(fā)，用妥協(xié)退讓的方法為債務(wù)人維護(hù)或提高其資產(chǎn)價(jià)值提供新的機(jī)會和條件。作為對破產(chǎn)清償?shù)姆e極補(bǔ)救，和解制度必須負(fù)有這種功能和作用。

　　3、債權(quán)利益的最大化

　　破產(chǎn)清算是極端的償債方式而非最佳方式。這種方式存在著程序費(fèi)用高昂，時(shí)間和精力耗費(fèi)過多，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)巨大貶值，失業(yè)救濟(jì)等社會負(fù)擔(dān)加重的缺陷。特別是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的廉價(jià)分配降低了債權(quán)效益，也不符合債權(quán)人的真實(shí)意愿。如何最大限度地維護(hù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，挖掘其償債能力，即最大限度地滿足債權(quán)利益，是破產(chǎn)和解制度應(yīng)擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)重要任務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營價(jià)值高于閑置價(jià)值，閑置價(jià)值又高于清算價(jià)值。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算變價(jià)必然存在價(jià)值上的損耗。所以，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的閑置或清算必然造成其價(jià)值流失和資源浪費(fèi)，而財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)經(jīng)營可能使債權(quán)利益得到更大程度的滿足。這才是債權(quán)人選擇破產(chǎn)和解的真正動機(jī)和根據(jù)。

　　在我國，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十五條至第一百零六條規(guī)定了破產(chǎn)和解的內(nèi)容，各地法院在破產(chǎn)案件審理中也積極運(yùn)用破產(chǎn)和解，解決債務(wù)危機(jī)，挽救破產(chǎn)企業(yè)。但破產(chǎn)和解實(shí)踐運(yùn)用過程中，會遇到如下窘境：

　　1、實(shí)施破產(chǎn)和解出發(fā)點(diǎn)是避免企業(yè)宣告破產(chǎn)而分配，但實(shí)質(zhì)上說，破產(chǎn)和解制度與破產(chǎn)清算制度一樣，最終的歸結(jié)點(diǎn)都是在清償， 債權(quán)人關(guān)心的是在破產(chǎn)和解中能否得到比在破產(chǎn)清算中更多的清償，而非破產(chǎn)企業(yè)的生與死。所以，法院在操作破產(chǎn)和解過程中，需做大量的工作征求債權(quán)人進(jìn)行破產(chǎn)和解。

　　2、破產(chǎn)和解制度不能限制擔(dān)保物權(quán)的行使。在如今擔(dān)保物權(quán)往往占了破產(chǎn)企業(yè)的大部分財(cái)產(chǎn)。一旦這些擔(dān)保物權(quán)行使（如銀行部門行使抵押權(quán)收回銀行貸款），從而加劇了其他債權(quán)人積極要求破產(chǎn)清算，挽回?fù)p失。破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)和解難上加難。

　　3、破產(chǎn)和解過程中法律賦予的和解措施較為單一，不能通過多種手段大刀闊斧地使破產(chǎn)企業(yè)真正得以重建，在這種情形下，想通過破產(chǎn)和解預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)的目的將難以實(shí)現(xiàn)。

　　4、破產(chǎn)和解制度中難以建立有效的監(jiān)督機(jī)制。破產(chǎn)企業(yè)往往利用和解程序進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，私分等違法活動。信息的不對稱，尤其是中小企業(yè)的封閉性使有效的監(jiān)督無法實(shí)現(xiàn)。而如果破產(chǎn)和解中構(gòu)建復(fù)雜的程序，破產(chǎn)和解制度靈活、簡易、低成本的優(yōu)勢將喪失殆盡。

　　5、破產(chǎn)和解制度面臨犧牲少數(shù)債權(quán)人的利益，而要使該些債權(quán)人接受破產(chǎn)和解，破產(chǎn)受理法院將花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，這使得破產(chǎn)和解陷入公平與效率兩難之間。

　　針對上述破產(chǎn)和解的窘境，我們作如下的建議與償試：

　　第一、發(fā)揮我國“以和為貴”的傳統(tǒng)思想，積極在破產(chǎn)和解審查、債權(quán)人會議、執(zhí)行和解協(xié)議過程中在債權(quán)人與債務(wù)人之間貫穿該中心思想。同時(shí)，積極求取當(dāng)?shù)馗骷壵Ⅻh委的關(guān)心與支持，通過機(jī)關(guān)各部門、各單位、各條線促成破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)和解的成功。

　　第二、人民法院對和解申請進(jìn)行必要的審查。在下列情況下，可以決定不召開債權(quán)人會議而駁回和解申請：1、和解申請違反法律規(guī)定的，包括和解申請的內(nèi)容、形式；2、和解申請擬出后，經(jīng)債權(quán)人會議討論否決又提出申請，沒有和解希望的；3、債務(wù)人或破產(chǎn)人在和解申請前，有嚴(yán)重違反債權(quán)人利益的行為的，主要包括破產(chǎn)法禁止債務(wù)人實(shí)施的行為；4、有其它不宜進(jìn)行和解的理由。

　　第三，在和解協(xié)議履行的內(nèi)容上，應(yīng)明確履行的方式、后果，以及當(dāng)債務(wù)人不履行和解協(xié)議恢復(fù)破產(chǎn)程序時(shí)，如何分配破產(chǎn)債權(quán)等。第四，人民法院在企業(yè)進(jìn)行整頓過程中，應(yīng)派專門人員或?qū)ＴO(shè)機(jī)構(gòu)對整頓中的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)在整頓中有以下行為，人民法院應(yīng)依職權(quán)撤銷和解協(xié)議：1、債務(wù)人不執(zhí)行和解協(xié)議；2、債務(wù)人拒絕監(jiān)督人的監(jiān)督檢查或者弄虛作假；3、債務(wù)人隱匿帳簿、財(cái)產(chǎn)或違反法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利；4、債務(wù)人對原先沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；5、債務(wù)人對部分和解債權(quán)人允許和解協(xié)議外的額外利益；6、債務(wù)人提前清償部分和解債務(wù)或提前清償未到期的其他債務(wù)；7、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況沒有改善，且繼續(xù)惡化，足以影響執(zhí)行和解協(xié)議；8、債務(wù)人非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)；9、和解協(xié)議因債權(quán)人的欺詐或其他非法手段而成立；10、債務(wù)人有其他違反法定義務(wù)的行為。如債務(wù)人無正當(dāng)理由不出席債權(quán)人會議或不服從債權(quán)人會議主席的指揮中途退會。