隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來，各種主體利益的分配與調(diào)整誘發(fā)了諸多的沖突和矛盾，這類案件處理不好不僅關(guān)系到個(gè)案的司法公正，還將會(huì)影響到人民群眾的生產(chǎn)秩序和生活秩序、國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，對(duì)人民法院的審判工作也提出了新的挑戰(zhàn)。如何妥善解決此類糾紛，筆者以我院近年來審理行政案件涉及群體性利益糾紛為對(duì)象進(jìn)行分析，從中總結(jié)審理經(jīng)驗(yàn)，無疑將有助于增加法官審理重大復(fù)雜疑難案件的司法能力。

糾紛起因和訴求內(nèi)容多元化。群體性糾紛案件的基本特點(diǎn)是當(dāng)事人多、涉及面廣、矛盾復(fù)雜激烈難處理。群體性訴訟案件發(fā)生的原因存在很大的差異,涉及經(jīng)濟(jì)、文化、心理等諸多矛盾交織縱橫。最近兩年我院所受理的群體性糾紛案件的起因越來越復(fù)雜化，多為誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的矛盾集中點(diǎn)，比如不服政府對(duì)土地所有權(quán)、使用權(quán)決定、不服城市建設(shè)規(guī)劃審批等不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系成為群體性糾紛多發(fā)領(lǐng)域。同時(shí)，群體一方訴求的內(nèi)容越顯多樣化，由于絕大多數(shù)的群體性訴訟案件處于同一地區(qū)或單位，具有同一事件背景,因此很容易形成共同利益圈，群體性案件背后真正的動(dòng)機(jī)都源于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)體利益是糾紛的根本核心內(nèi)容。

近年來隨著司法改革的推進(jìn)，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)也日益重視司法在調(diào)和社會(huì)矛盾方面的不可替代功能。但實(shí)踐中，法院受固有的司法規(guī)律和特征的限制，在面對(duì)日益增多、復(fù)雜的群體性糾紛案件中，也常常感到司法能力的局限，審理此類案件也面臨不少的困境。

一、困境：

1、審判的有限功能無法解決夾雜于群體性糾紛中的其他社會(huì)矛盾。法院的審判功能是定紛止?fàn)帲行┤后w性糾紛表面上是涉及群體一方的利益，背后實(shí)質(zhì)是群體方基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的不滿或?qū)λ袉挝坏牟粷M而借訴訟途徑進(jìn)行控訴和發(fā)泄，訴訟方模糊黨委、政府和法院的功能或是將法院的作用理想化的無限擴(kuò)大，要求法院給出公正的說法。特別是原來經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較滯后短時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)又迅速發(fā)展，群眾的思想還沒有完全跟上經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，轉(zhuǎn)型時(shí)期的一些涉及群體性利益的土地案件、規(guī)劃審批等案件，加之有關(guān)部門對(duì)于法律、政策的理解上的不規(guī)范和落實(shí)起來的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致矛盾糾紛長(zhǎng)期不能解決，當(dāng)事人往往寄托希望于法院，但目前法院的審判力量和解決社會(huì)實(shí)際問題的能力還不能滿足人民群眾的新要求和新期待，法院的行政審判并不能包攬解決群體方控訴的一些實(shí)質(zhì)性矛盾。

2、審判的特殊性無助減消群體性糾紛沖突的激烈程度。群體性糾紛的特點(diǎn)之一是群體一方當(dāng)事人情緒波動(dòng)大，動(dòng)輒鬧訪。一些當(dāng)事人抱著“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的心理，上訪、靜坐乃至圍攻政府部門。而法院審理案件的過程就是查明案件事實(shí)，正確適用法律，尋找判決答案的過程。從訴訟的要求和特性講，這種面對(duì)面訴辯式審判能夠充分調(diào)動(dòng)訴訟參與人的積極性，有利于查明案件事實(shí)，但隨之產(chǎn)生的是不可避免地使雙方在面對(duì)面的辯論中“揭舊恨”“結(jié)新仇”，從而進(jìn)一步加劇當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，致使法院的協(xié)調(diào)工作缺乏基礎(chǔ)，這顯然不利于妥善解決群體性糾紛。

3、司法手段的局限性難以應(yīng)對(duì)案外各種因素帶來的壓力。法院的職責(zé)就是依法審理案件，但必須服從、服務(wù)于改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。一些群體性案件帶有明顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型痕跡，集中體現(xiàn)了法律滯后、法律空白、法律模糊等法律適用難題，審判難度明顯加大。一方面，黨委或政府的處理意見與適用法律存在矛盾，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注或干預(yù)及公眾和輿論關(guān)注都給審判帶來壓力，如果依法僅僅實(shí)現(xiàn)了審理案件的法律效果，但并不一定有最佳的社會(huì)效果。反之，要取得好的社會(huì)效果，法院不得不在正常司法程序和手段之外尋求解決途徑，或?qū)⒉粚儆诜ㄔ褐鞴艿募m紛納入訴訟途徑，以化解對(duì)穩(wěn)定大局的壓力，最終工作的壓力和群體方的指責(zé)只能由法院、法官獨(dú)自承擔(dān)。

二、妥善審理群體性糾紛案件的對(duì)策

（一）建立群體性糾紛案件的審理機(jī)制。為了高效、穩(wěn)妥、規(guī)范、公正處理涉及群體性利益的糾紛案件，化解可能存在的集中矛盾，保證案件的統(tǒng)一審判，應(yīng)建立幾方面的保障措施。

一是預(yù)警保障。二是效率保障。三是秩序保障。四是質(zhì)量保障。五是民意保障。

（二）堅(jiān)持協(xié)調(diào)為主，判決為輔的基本原則。由于群體性糾紛案件當(dāng)事人訴求的多元化，單純的判決不僅可能遇到于法無據(jù)的尷尬，還可能起到激化矛盾的負(fù)作用，因此，以協(xié)調(diào)、和解方式審結(jié)群體性利益糾紛案件，效果最佳。但傳統(tǒng)的審理和協(xié)調(diào)方式難以提高調(diào)撤率、降低審理難度。在群體性案件審理、協(xié)調(diào)過程中，必須善于了解當(dāng)事人的思想動(dòng)態(tài)和行為變化，找準(zhǔn)突破點(diǎn)，用正義的情感、公正的態(tài)度和依法的原則消除當(dāng)事人的思想顧慮，為協(xié)調(diào)排除可能的障礙。還要善觀火候，講究協(xié)調(diào)原則和協(xié)調(diào)技巧的靈活運(yùn)用，善用心理戰(zhàn)術(shù)調(diào)動(dòng)有利于協(xié)調(diào)的各方因素，提高協(xié)調(diào)撤訴率。

（三）延伸審判職能，做好善后工作。司法權(quán)的消極性決定了群體性糾紛的救濟(jì)重在法院。但如果能從源頭上預(yù)防糾紛的產(chǎn)生則是根本性的工作。行政權(quán)的主動(dòng)性決定了防范糾紛重在政府和其他非司法部門，特別是對(duì)于土地、規(guī)劃、行政處罰等群體性案件，審判的法律效果和社會(huì)效果往往難以統(tǒng)一，由黨委、政府出面做一些外圍工作，會(huì)取得事半功倍的效果。另外，在審理群體性糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)特別注重審判職能的延伸服務(wù)功能，要加強(qiáng)判后的司法建議工作，為相關(guān)部門規(guī)范執(zhí)法行為解決判后事宜提出法律意見，預(yù)防潛在性群體性糾紛的發(fā)生。

日漸增多的行政群體性糾紛案件，其產(chǎn)生的原因是多方面的、多層次的，它不但是一個(gè)法律問題，更是社會(huì)問題，筆者認(rèn)為，要從根本上減少該類案件，化解雙方矛盾，要靠當(dāng)事人雙方、政府行政部門、人民法院和社會(huì)各方面的共同努力，完善社會(huì)保障機(jī)制，強(qiáng)化社會(huì)控制機(jī)制，從源頭上預(yù)防糾紛產(chǎn)生，力爭(zhēng)把矛盾化解在訴訟之前。對(duì)于訴訟中的案件，法院要以高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度處理，使之“案結(jié)事了”，社會(huì)效果和法律效果高度統(tǒng)一，共同筑造起一套完善的行政群體性糾紛解決機(jī)制。