今年以來，江蘇省常州市武進區(qū)人民法院將全院資源向?qū)徟幸痪€集聚，完善法官、合議庭辦案責(zé)任制，要求院、庭長回歸到辦案中去，通過規(guī)范性文件明確院領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會委員、庭長的辦案硬性指標和要求。截至今年8月，院庭領(lǐng)導(dǎo)辦結(jié)各類案件249件，其中超過60%的屬于重大、疑難、復(fù)雜案件。全員辦案的良好氛圍正在武進法院蔚然成風(fēng)。

第一現(xiàn)場：一號法庭院長開庭忙

“閉庭！”隨著審判長——武進法院院長潘桂林手中的法槌敲響，在第一法庭內(nèi)審理的一起民間借貸案件當庭宣判，但無論是原告還是被告的臉上都透不出高興，他們手上拿著的不僅有一份判決書和上訴須知，還有一份罰款決定書。

原告吳某與被告朱某為一對甥舅。朱某因生意虧損結(jié)欠債務(wù)數(shù)額較大，為阻撓其他債權(quán)人通過訴訟程序申請法院強制執(zhí)行其所居住的房屋，其與外甥吳某商量，采取偽造借條等形式虛構(gòu)兩人之間存在近百萬元的借貸關(guān)系，并由吳某至法院起訴朱某。

在庭審調(diào)查中，吳某言辭閃爍，對借款細節(jié)語焉不詳。主審法官潘桂林敏銳地覺察出該案存在虛假訴訟的可能。通過加大法律釋明，吳某與朱某均承認了錯誤行為。

“今年年初，我們制定了《關(guān)于進一步規(guī)范審判組織、加強辦案工作的實施意見》。意見明確了院庭領(lǐng)導(dǎo)的辦案要求，對促進角色回歸、提升審判質(zhì)效起到了助推作用。”潘桂林表示。

第一資源：聚人氣打造“精英一線”

實施意見中指出，要將過去的間接定案模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯佣ò改Ｊ健Ｒ庖娡瑫r明確，由院庭領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長的合議庭中，至少應(yīng)由一名青年法官參與。

8月29日上午，武進法院副院長高桂芳在第二法庭開庭審理了一起在轄區(qū)內(nèi)有重大影響的貪污案件，與她一起組成合議庭的是該院助理審判員周運。

“作為一名剛剛走上三尺法臺的青年法官，能與分管院長組成合議庭審理此類疑難案件，對我來說受益匪淺。”周運在庭審后表示，這一模式對于青年干警的成長起到了積極的推動作用。

由院庭領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長與青年法官組成合議庭審理疑難案件，一方面院庭領(lǐng)導(dǎo)率先垂范將業(yè)務(wù)能力最大化釋放，真正回歸到“法官”這一角色；另一方面，通過與青年干警組成合議庭，寶貴的審判經(jīng)驗?zāi)軌虻玫缴鷦拥貍鞒校瑸閮π?ldquo;后備精英”奠定基礎(chǔ)。

第一標準：硬指標加碼核心競爭力

在今年上半年的工作總結(jié)會上，潘桂林特別通報了一份讓與會的各部門負責(zé)人有些意外的“成績單”，上面羅列了院庭領(lǐng)導(dǎo)的辦案數(shù)，這讓許多沒有完成既定任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)紅了臉、出了汗。

根據(jù)《關(guān)于進一步規(guī)范審判組織、加強辦案工作的實施意見》，業(yè)務(wù)部門的分管院領(lǐng)導(dǎo)每年擔(dān)任審判長的案件數(shù)量應(yīng)不少于15件，業(yè)務(wù)部門庭長每年擔(dān)任審判長的案件數(shù)量應(yīng)不少于30件，綜合部門分管院領(lǐng)導(dǎo)每年承辦或參與合議庭審理的案件數(shù)應(yīng)不少于6件。

提到通報這份“成績單”的初衷，潘桂林表示：“通報只是一種手段，我們希望通過這種手段，將院庭領(lǐng)導(dǎo)辦案制度真正落到實處、起到作用、見到成效。從會議室到審判庭，院庭領(lǐng)導(dǎo)們應(yīng)該將更多的精力傾注到審判業(yè)務(wù)中去。”

第一團隊：破壁壘打造復(fù)合人才

按照“全院一盤棋”的思想，武進法院各綜合部門與業(yè)務(wù)部門進行對接辦案，綜合部門具備法官資格的教導(dǎo)員及其他中層副職每年承辦或參與合議庭審理的案件數(shù)不少于10件，審判員不少于12件，助理審判員不少于6件，沒有審判資格的文秘人員必要時抽調(diào)擔(dān)任書記員。對未能完成辦案指標的綜合部門和人員在考核中實行一票否決制，取消其一切評優(yōu)評先資格。

“今年3月至8月，綜合部門具有審判資格的人員共審結(jié)各類案件119件。很多綜合部門的干警都是從業(yè)務(wù)部門走出來的，他們的技巧與經(jīng)驗應(yīng)該成為法院審判工作中的一股強大的支撐力。”潘桂林表示，打破部門屏障打造復(fù)合人才，將有助于化解法院面臨的人少案多的問題。