公司的司法解散，是公司治理發(fā)生嚴(yán)重困難、陷入僵局時(shí)，公司股東通過司法途徑解散公司的制度。公司僵局的發(fā)生意味著公司的正常運(yùn)作出現(xiàn)停頓的狀態(tài)，股東投資面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，股東利益即可能將遭受嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年公司司法解散案件呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，如果不解決好這類糾紛，必然導(dǎo)致一些公司陷入難以自拔的危機(jī)，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。因此，審理好公司司法解散案件，將對(duì)保障我國經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展起到重要作用。筆者認(rèn)為，審理公司司法解散糾紛應(yīng)注意以下幾個(gè)問題。

一、審理公司解散案件應(yīng)堅(jiān)持的原則

司法解散是應(yīng)對(duì)公司僵局中最為嚴(yán)厲的方法，一旦作出，結(jié)果無法逆轉(zhuǎn)。因此，法院在決定是否判決解散公司時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)把握以下幾個(gè)原則:

1、最大限度地維持公司原則。對(duì)于大多數(shù)陷入僵局的公司而言，公司的經(jīng)營狀況尚未惡化到瀕臨破產(chǎn)的地步，只是由于內(nèi)部決策和管理機(jī)制的失靈，使得公司無法自行維持。如果貿(mào)然進(jìn)行司法解散將對(duì)公司產(chǎn)生重大影響，浪費(fèi)大量的司法資源和增加社會(huì)成本。因此，公司解散是下策，須從嚴(yán)掌握。

2、對(duì)股東提出解散的正當(dāng)性進(jìn)行判斷的原則。提起公司解散之訴的股東必須證明公司僵局確實(shí)存在，公司僵局的繼續(xù)存續(xù)將使股東和公司遭受不可彌補(bǔ)的重大損失等。防止股東不負(fù)責(zé)地隨意要求解散公司，或通過解散達(dá)到明顯不當(dāng)?shù)哪康暮屠妗?/span>

3、自力救濟(jì)優(yōu)先原則。法院在審理股東請(qǐng)求解散公司之訴中，應(yīng)當(dāng)首先要求當(dāng)事人協(xié)商，通過庭前設(shè)置當(dāng)事人必須召開兩次股東會(huì)等程序性要求給予股東對(duì)僵持意見的充分考慮和協(xié)商時(shí)間。如果協(xié)商不成，再進(jìn)行開庭審理，開庭以后，仍然可以給予當(dāng)事人一定期限進(jìn)行自力救濟(jì)。

4、兼顧社會(huì)公共利益原則。法院在審理股東請(qǐng)求解散公司之訴中，應(yīng)當(dāng)考慮與公司有關(guān)的公眾利益，對(duì)于公司規(guī)模較大、公司解散后可能產(chǎn)生較大社會(huì)影響的案件，應(yīng)就有關(guān)問題征求利害關(guān)系人的意見，以查明判決解散公司是否對(duì)股東和公司成員有利而不損害公眾利益，避免因公司解散而造成社會(huì)不穩(wěn)定。

二、司法解散公司應(yīng)當(dāng)具備的要件

1、形式要件。根據(jù)最高人民法院公司法司法解釋（二）規(guī)定，股東必須單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上，才有資格請(qǐng)求法院解散公司。法院在受理此類案件時(shí)應(yīng)進(jìn)行審查，不符合法律要求的，不應(yīng)予以立案。已經(jīng)立案的，也應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

2、實(shí)質(zhì)要件。人民法院受理股東請(qǐng)求解散公司之訴后，還要從實(shí)體上審查該訴是否符合公司法第183條及司法解釋（二）規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件，符合者裁判強(qiáng)制解散公司，否則應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。這些實(shí)質(zhì)要件包括:（1）公司須陷入僵局，即公司經(jīng)營管理嚴(yán)重困難。經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難既包括日常生產(chǎn)經(jīng)營上的困難，又包括公司事務(wù)管理上的困難。包括四種情形：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。（2）公司的存續(xù)會(huì)給股東的利益造成重大損失。這種重大損失既包括己發(fā)生的，也包括將要發(fā)生的情況。但是，作為一個(gè)營利組織，公司的經(jīng)營必然存在風(fēng)險(xiǎn)，因此，把握此要件時(shí)，不能將正常的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和決策上的失誤作為解散公司的理由。（3）通過其他途徑不能解決。這是作為法院作出裁判公司解散的前提條件，而不是起訴的前置程序。但由于公司的司法解散涉及公司的存續(xù)問題，如果運(yùn)用不當(dāng)會(huì)損害其他股東的合法利益及公司本應(yīng)有的大好前途，因此，要求法院在判決解散公司前應(yīng)窮盡所有可能對(duì)公司、股東和其他利益相關(guān)者更為和緩的救濟(jì)手段和方案，即把”通過其他途徑不能解決”作為法院作出裁判公司解散的前提條件。具體說來，這種前提條件應(yīng)當(dāng)包括窮盡所有訴訟之外的手段，如內(nèi)部協(xié)商、章程規(guī)范、民間調(diào)解等，窮盡公司解散救濟(jì)之外的救濟(jì)方案，如股東查賬、強(qiáng)制股權(quán)置換、股東退股、要求撤銷變更股東決議、賠償損失等。

三、司法解散中應(yīng)注意的程序性問題

1、訴訟當(dāng)事人的確定。公司法及司法解釋（二）對(duì)公司司法解散的原告及被告均做了明確規(guī)定，原告應(yīng)是單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，被告應(yīng)當(dāng)是公司。公司的其他股東應(yīng)當(dāng)作為第三人。

2、訴訟代表人及訴訟代理人的確定

公司解散訴訟中，與原告間沒有直接沖突的股東或董事如果是公司的法定代表人，在訴訟中仍可行使相應(yīng)權(quán)利，代表公司應(yīng)訴或委托訴訟代理人。相互對(duì)抗的作為原告或第三人的股東或董事如果是公司的法定代表人，則不能作為公司的法定代表人參加訴訟或委托代理人；法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，站在公正的立場(chǎng)，權(quán)衡指定一名公司股東或董事代表公司參加訴訟。作為第三人的股東人數(shù)眾多時(shí)，可選舉產(chǎn)生1-2名訴訟代表人參加訴訟或由法院指定。

四、公司解散與清算一并判決

在判決公司解散時(shí)，考慮僵局的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)公司清算一并作出裁決，以利于糾紛的全面徹底解決。雖然公司法司法解釋(二)規(guī)定”股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請(qǐng)不予受理。”該規(guī)定僅是對(duì)解散公司之訴與公司清算申請(qǐng)不能同時(shí)提起的限制性規(guī)定，并不限制法院在判決解散公司時(shí)要求股東及時(shí)自行清算公司，因此人民法院在判決解散公司時(shí)，仍可以按照公司法第一百八十四條的規(guī)定判決股東在法律文書生效之日起十五日內(nèi)成立清算組，對(duì)公司進(jìn)行清算。對(duì)公司解散后的清算一并作出裁決，是因?yàn)楣窘┚质枪镜娜撕闲晕C(jī)導(dǎo)致的，指望公司解散后的股東良好合作完成公司的清算注銷程序，顯然也是不大可能的。因此在判決公司解散的同時(shí)一并判決限期清算，既有利于當(dāng)事人又有利于社會(huì)。如果當(dāng)事人不按期清算，相關(guān)當(dāng)事人可以依據(jù)判決書申請(qǐng)人民法院進(jìn)行清算。