當(dāng)前，民商事案件通過(guò)調(diào)解結(jié)案化解了大量矛盾糾紛，但是由于當(dāng)事人未按期履行協(xié)議致調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序，帶來(lái)了執(zhí)行工作壓力，訴訟高調(diào)解率下的低自動(dòng)履行率現(xiàn)象應(yīng)予重視，并加以解決。金湖法院對(duì)2009年至2010年6月期間的民商案件調(diào)解結(jié)案進(jìn)入執(zhí)行程序情況進(jìn)行了綜合分析，剖析其成因、存在問(wèn)題，提出了解決問(wèn)題的對(duì)策。

一、調(diào)解結(jié)案進(jìn)入執(zhí)行概況

金湖法院2009年度民商案件調(diào)解結(jié)案共2267件，進(jìn)入執(zhí)行程序的有611件，占總數(shù)26.95%，執(zhí)結(jié)469件，執(zhí)結(jié)率為76.75%，其中和解履行完畢76件、自動(dòng)履行318件、強(qiáng)制執(zhí)行25件、其他方式結(jié)案15件、依民訴法終結(jié)35件、可恢復(fù)性終結(jié)142件。

 2010年上半年民商案件調(diào)解結(jié)案共1314件，進(jìn)入執(zhí)行程序的有233件，占總數(shù)17.73%，執(zhí)結(jié)196件，執(zhí)結(jié)率為84.12%，其中和解履行完畢37件、自動(dòng)履行134件、強(qiáng)制執(zhí)行14件、其他方式結(jié)案2件、依民訴法終結(jié)9件、可恢復(fù)性終結(jié)37件。

二、調(diào)解結(jié)案民商案件進(jìn)入執(zhí)行的原因以及存在問(wèn)題

民商調(diào)解結(jié)案進(jìn)入執(zhí)行程序的案件分類：一般民間借貸類215件、金融借款合同類203件，侵權(quán)損害賠償類106件，農(nóng)業(yè)承包類183件，買賣合同類112件，婚姻家庭“三養(yǎng)”類61件，房地產(chǎn)類34件，其他類型10件。進(jìn)入執(zhí)行的原因主要有以下幾個(gè)方面：

1、從執(zhí)結(jié)調(diào)解案件自動(dòng)履行、和解高看出，當(dāng)事人懈怠履行軟抵抗。

負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書內(nèi)容持消極履行態(tài)度即懈怠履行的有565件，占66.94%（自動(dòng)履行、和解履行率）。懈怠履行反映出兩方面問(wèn)題：一是負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人誠(chéng)信意識(shí)欠缺，表面上調(diào)解和解，實(shí)際拖延履行。二是法院民事調(diào)解后續(xù)督促工作沒(méi)有到位，民事調(diào)解工作不夠深入，保障調(diào)解協(xié)議履行的措施不力。

2、在法院條線考核調(diào)解撤訴率情況下，審判法官片面追求調(diào)撤率使得案結(jié)事不了、調(diào)而不執(zhí)，當(dāng)事人惡意逃避履行難以防范。

當(dāng)事人拒不履行調(diào)解書，法院采取強(qiáng)制措施執(zhí)行的有39件，強(qiáng)制執(zhí)行率為4.62%。另執(zhí)行終結(jié)的有222件，占26.3%，執(zhí)行終結(jié)中當(dāng)事人撤回申請(qǐng)、無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、下落不明和暫時(shí)終結(jié)的案件占主要比例，特別是暫時(shí)終結(jié)，待日后發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有財(cái)產(chǎn)后再申請(qǐng)執(zhí)行的案件有179件，在執(zhí)行終結(jié)中占80.63%。當(dāng)事人拒不履行調(diào)解書、亦或調(diào)解后下落不明躲避執(zhí)行、亦或調(diào)解后隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)等等，反映出當(dāng)事人在法院組織調(diào)解的開(kāi)始就在蓄意利用，調(diào)解是假，惡意逃避債務(wù)是真。3、負(fù)有履行義務(wù)當(dāng)事人以調(diào)解作為拖延給付、減輕履行義務(wù)的手段，缺乏履行義務(wù)誠(chéng)意。

義務(wù)當(dāng)事人，特別是債務(wù)人利用法官重視調(diào)解工作、債權(quán)人急于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的心態(tài)，將債權(quán)人在債款數(shù)額上及履行期限上作出讓步作為同意調(diào)解的條件，施壓于承辦案件法官及權(quán)利當(dāng)事人，從而達(dá)到借調(diào)解少履行債務(wù)、不履行債務(wù)或者拖延履行債務(wù)的目的。

4、當(dāng)事人惡意串通，利用調(diào)解達(dá)到非法目的。假訴訟調(diào)解之名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，逃避執(zhí)行；串通設(shè)定義務(wù)，損害案外人利益；一旦調(diào)解書生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，案外人提出執(zhí)行異議使執(zhí)行出現(xiàn)困難。

5、調(diào)解書中確定履行制約措施不足，義務(wù)人違約履行不花費(fèi)成本，造成調(diào)解書公信力低下。審判法官在案件調(diào)解時(shí)，缺乏引導(dǎo)當(dāng)事人加入違約履行懲罰性條款的意識(shí)。有的權(quán)利人過(guò)于相信義務(wù)人的虛假承諾，而忽視了訂立確保履行的制約措施，助長(zhǎng)了義務(wù)人隨意違約履行的風(fēng)氣。

6、調(diào)解協(xié)議文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)，履行條款出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵致使執(zhí)行困難。這方面問(wèn)題主要有：執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)屬不明確，如房屋所有權(quán)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬等沒(méi)有核實(shí)查清，導(dǎo)致在案件執(zhí)行后因案外人提出異議而無(wú)法執(zhí)行。執(zhí)行標(biāo)的額不明確，調(diào)解書確定可申請(qǐng)執(zhí)行的標(biāo)的金額與當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的額不一致，部分金額已在訴訟過(guò)程中或訴訟前履行完畢，而調(diào)解書對(duì)實(shí)際應(yīng)執(zhí)行的標(biāo)的額敘述不明確，導(dǎo)致申請(qǐng)人與被執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的額產(chǎn)生爭(zhēng)議而無(wú)法執(zhí)行。調(diào)解書確定的履行是行為的約定，沒(méi)有考慮到案件執(zhí)行的可能性，如對(duì)當(dāng)事人身份信息的錄入與實(shí)際身份信息有出入，造成查找被執(zhí)行人困難，無(wú)法執(zhí)行。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

1、加強(qiáng)法官審判績(jī)效考核，將審判人員調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行列入考核，促使審判法官加強(qiáng)調(diào)解案件的自覺(jué)履行跟蹤監(jiān)督，建立調(diào)解案件履行一站負(fù)責(zé)制。

2、履行調(diào)解協(xié)議保障措施要到位。要加大訴訟保全力度，強(qiáng)化訴前、訴中及委托調(diào)解，在調(diào)解協(xié)議內(nèi)容上設(shè)定必要的懲罰性條款促使當(dāng)事人自動(dòng)履行。如金湖法院寶應(yīng)湖法庭在調(diào)解書中設(shè)立了履行保證人條款，效果很好。

3、調(diào)解不成或者不宜調(diào)解的案件應(yīng)及時(shí)作出判決。審判法官在案件調(diào)解前，要充分查清當(dāng)事人調(diào)解的誠(chéng)意和履行能力，能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。

4、建立審判與執(zhí)行聯(lián)動(dòng)配套措施，調(diào)解法官關(guān)注承辦案件的自動(dòng)履行與強(qiáng)制執(zhí)行， 主動(dòng)配合執(zhí)行法官做好調(diào)解案件的督促履行。