王某與張某于2005年10月5日登記結婚。2003年2月，王某以貸款方式購買樓房一套，并于2004年6月1日取得房屋所有權證。王某婚前支付首付款并歸還貸款本息共計108245元，雙方結婚后陸續還清了剩余貸款本息共計266437.26元。現王某起訴要求與張某離婚，并要求確認該樓房系其婚前個人財產，歸其所有。張某同意離婚，但認為雙方婚后共同償還了大部分貸款，房屋應為夫妻共同財產。而且由于房屋價值的快速增長，目前房屋價值預估計在55萬元左右，主張房屋應為夫妻共同財產，要求對房屋進行分割。

第一種意見認為，夫妻一方婚前以個人名義辦理房貸，且用個人財產支付首期房款，在婚姻關系存續期間用夫妻共同財產還貸，無論產權是登記在一方還是雙方名下，均應當認定為夫妻共同財產，離婚時作為夫妻共同財產進行分割。對于一方婚前支付的首期房款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務，由雙方返還。本案訴爭房屋應當認定為夫妻共同財產。

第二種意見認為，夫妻一方婚前以個人財產購買房屋，并按揭貸款，房產證登記在自己名下的，該房屋仍為其個人財產。同樣，按揭貸款為其個人債務。婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變該房屋為個人財產的性質。故在離婚分割財產時，該房屋為個人財產，剩余未歸還的債務，為個人債務。對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償的部分，應當向對方予以返還。本案訴爭房屋系王某婚前購買，并于婚前取得房屋所有權證，王某于婚前已取得爭議房屋的所有權，該房屋系王某的婚前個人財產，應歸王某所有。

第三種意見認為，王某婚前購買的商品房，婚前支付的首付房款和按揭房款屬于其個人財產，婚后按揭月供房款屬于夫妻共同財產，房屋增值部分收益是否屬于夫妻共同財產。

筆者認同第二種意見，理由如下：

1、在婚前用個人財產購買的房產，無論何時取得房產證，該房產都屬于婚前個人財產的轉化形態。在房價款通過首付款和按揭貸款支付給開發商之后，買受人依據《商品房買賣合同》應當承擔的買方付款義務已全部履行完畢，其取得房產證只是時間上的早晚問題。因此，該房產理應屬于買受人的個人財產。

2、我國《婚姻法》也并沒有規定婚姻關系存續期間取得的房產，就是夫妻共同財產。如果按照第二種觀點，則會出現在結婚前一天取得房產證的，即是個人財產，而在結婚當天取得房產證的，就是夫妻共同財產。這對于買受人而言，既不公平也沒有法律依據。

3、夫妻共同承擔月供款的行為，屬于一方承擔了房產所有人向銀行的還款義務，是用夫妻共同財產承擔個人債務的債務承擔行為，而不是向開發商支付房價款取得物權的行為。由此在雙方離婚時，房產所有人對另一方構成債務關系，應將另一方已經承擔的款項部分予以返還。

4、房屋的價值無論是升還是跌都歸屬于其物權所有人。房屋的增值是由于房產交換價值的升高所造成，增值部分當然歸產權人所有。一方在沒有成為產權人的情況下，不能僅因為替產權人還了債就取得房產的增值收益。不然，如果房價下跌了，那么是否能要求共同償債的一方承擔補償損失的責任呢？如果這樣做，顯然是荒唐的，也不符合最高人民法院司法解釋關于“個人婚前財產非經雙方約定不會自然轉化為夫妻共同財產”規定精神。

綜上所述，本案訴爭房屋系王某婚前個人財產，應歸王某所有。