2009年9月王某起訴和李某離婚，在財(cái)產(chǎn)處理時(shí)，王某提出李某在2007年下崗前由其所在企業(yè)發(fā)放的買斷工齡款7萬元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求進(jìn)行分割，李某認(rèn)為該款屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不同意進(jìn)行分割。那夫妻一方所在企業(yè)發(fā)放的買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢？

評析：我國部分地區(qū)出現(xiàn)了職工買斷（也有稱賣斷）工齡的現(xiàn)象，這種做法沒有國家政策和法律依據(jù)，并且情形不盡一致，尚有待商榷。在有些地區(qū)，職工買斷工齡款是指讓尚未到退休年齡的職工提前退休，企業(yè)對該職工今后的生活一次性給付一筆錢，以后發(fā)生的任何事情與企業(yè)無關(guān)，類似于養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是對今后若干年生活的一種保障。

對于買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理情況，有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：夫妻一方所在企業(yè)發(fā)放的買斷工齡款應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，其理由是買斷工齡款屬于一方勞動(dòng)所得的收入，我國實(shí)行法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，一般歸夫妻共同所有，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間得到的買斷工齡款，應(yīng)作為家庭的共同生活費(fèi)用，不能由夫或妻一方獨(dú)享。在確定買斷工齡款的性質(zhì)時(shí)，可以采用逆推的方法，即看其與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是否相符，不能得出肯定的判斷，那么就應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故買斷工齡款應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：夫妻一方所在企業(yè)發(fā)放的買斷工齡款不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。買斷工齡款與特定人身密不可分，是一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對職工買斷工齡款應(yīng)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不得作為共同財(cái)產(chǎn)予以抵債，也不得在離婚時(shí)作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割。其理由是買斷工齡款與特定的人身不可分離，不論有無婚姻關(guān)系的存在，這種針對下崗而獲得的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)仍然可以獨(dú)立發(fā)生，而與婚姻關(guān)系無明顯、必然的內(nèi)在聯(lián)系。買斷工齡款是對其失去工作后能在一定時(shí)期內(nèi)得以繼續(xù)謀生、減少生存風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)扶助，也是為其今后再就業(yè)提供的資助和保障，帶有較強(qiáng)的人身依附性，在本質(zhì)上與其平時(shí)的工資、獎(jiǎng)金等普通勞動(dòng)所得有明顯的區(qū)別。買斷工齡時(shí)單位發(fā)放的補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際上是一種變相的失業(yè)保障費(fèi)，其目的是為失業(yè)后的生活提供保障而發(fā)放的，從這個(gè)意義上說，這是一種提前預(yù)發(fā)的后期收入。對勞動(dòng)者來說，賣斷工齡款是以放棄長期、穩(wěn)定的勞動(dòng)收入為代價(jià)換來的，同時(shí)在競爭激烈的現(xiàn)代社會，勞動(dòng)者失去工作也就等于面臨生存危機(jī)，買斷工齡款無疑對勞動(dòng)者失去工作崗位后的繼續(xù)生存和再就業(yè)具有極其重要的作用。如將買斷工齡款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，將有悖于公平合理的法律精神，故買斷工齡款應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

綜上，筆者同意第二種觀點(diǎn)。