一、鑒定結(jié)論證據(jù)在刑事案件中應(yīng)用的現(xiàn)狀和困境

刑事案件中的鑒定結(jié)論是指有關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員接受委托人的請托，對在特定案件中所能夠提取的痕跡進行科學(xué)分析后出具的對痕跡客觀性質(zhì)的書面意見。隨著時代的發(fā)展，越來越多的高科技成果開始被人們應(yīng)用于刑事案件的偵破與取證：現(xiàn)場遺留下的細小的毛發(fā)、微量的血跡，甚至一般人用肉眼發(fā)現(xiàn)不了的指紋，通過高技術(shù)人員的提取、化驗、比對和分析，都有助于幫助發(fā)現(xiàn)與案件相關(guān)的真實情況。但是，隨著世界范圍內(nèi)由于鑒定結(jié)論導(dǎo)致問題狀況大量出現(xiàn)，人們開始冷靜思考鑒定結(jié)論證據(jù)的利用問題。

二、冷靜審視鑒定結(jié)論的本質(zhì)

隨著社會生活的日趨復(fù)雜,人們的認識能力往往不能滿足對一些案件事實的判斷需要，鑒定制度正是在這種背景下應(yīng)運而生的。鑒定制度的建立彌補了事實裁判者因不具備某一領(lǐng)域的專業(yè)知識而無法對某一專業(yè)事項進行判斷的缺陷。

首先，鑒定結(jié)論是一種專家意見。從這個角度上說，鑒定結(jié)論實質(zhì)上與證人證言有著相同的本質(zhì)，只不過因為客觀上，鑒定結(jié)論出自在有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域占有知識上優(yōu)勢地位的鑒定技術(shù)人員之手，體現(xiàn)了較高的科學(xué)性。但是，痕跡鑒定結(jié)論包括其他類型的鑒定結(jié)論都是法定證據(jù)種類的一種，并沒有高于其他證據(jù)的效力。

其次，痕跡鑒定結(jié)論是間接證據(jù)，其證明價值有限。通過鑒定所得出的結(jié)論，一般只能證明案件的一部分事實,并不能推導(dǎo)出整個案件的全貌。鑒定結(jié)論屬間接證據(jù)，和其他證據(jù)或銜接、或并列、或輔佐、或印證，共同構(gòu)成對整個案件事實的認定。

三、鑒定結(jié)論到客觀真實的映射中出現(xiàn)偏差的原因

（一）鑒定結(jié)論的依據(jù)總帶有隨機性和模糊性。這是反對鑒定結(jié)論作為定案證據(jù)的反對者最主要的反對理由。

從刑法學(xué)關(guān)于定罪的“疑罪從無”的理念角度著眼，鑒定結(jié)論的“近似性”，“可能性較高”的說法并不能那么令人信服。只有能夠以明確的數(shù)據(jù)來說明概率低得足以保證該特征組合不可能在其他客體上出現(xiàn),在應(yīng)用時才可直接依據(jù)數(shù)據(jù)認定客體,結(jié)論的科學(xué)性、客觀性強,從而更易被法官采信成為定案的證據(jù)之一。

（二）對痕跡特征是否存在及性質(zhì)的判斷，受鑒定人認識能力、經(jīng)驗的限制。

痕跡是造型客體的某一部分外表結(jié)構(gòu)特征的客觀反映形象,但由于環(huán)境、條件、時間、動作等的影響,痕跡并不能完全清晰地、完整地反映出造型客體的外觀形態(tài);同時,不同的鑒定人由于經(jīng)驗、技術(shù)、手段的不同,對特征的是否存在、特征的性質(zhì)產(chǎn)生不同的看法,于是會出現(xiàn)同一現(xiàn)象不同的人判斷得出不同結(jié)論的可能性。

（三）鑒定易受外界干擾而缺失獨立性。

獨立性是司法的特征之一。司法過程缺失獨立性,其結(jié)果就難以保持公平、公正。一直以來,專家評估的證據(jù)被認為是科學(xué)的、客觀的,因此關(guān)于鑒定的科學(xué)性、客觀性方面研究被大大疏忽了。實際上,鑒定過程由于摻雜了鑒定人的個人認知,所以鑒定人很容易受到外界因素的干擾,而不能足夠客觀地對待痕跡中的特征信息,從而存在產(chǎn)生錯誤結(jié)論的可能性。

四、我國規(guī)范鑒定結(jié)論證據(jù)途徑

從上面的論證中我們可以看到，對鑒定結(jié)論證據(jù)缺乏科學(xué)、冷靜的認識以及鑒定結(jié)論本身容易存在的缺陷，是無法很好地應(yīng)用鑒定結(jié)論證據(jù)或者應(yīng)用了鑒定結(jié)論證據(jù)反而造成冤假錯案的根源。從我國現(xiàn)階段規(guī)范和技術(shù)的水平出發(fā)，筆者認為應(yīng)該從以下幾點入手來規(guī)范鑒定結(jié)論證據(jù)。

（一）證據(jù)觀念的更新。

切實轉(zhuǎn)變觀念，將鑒定結(jié)論如實地看作一種對事實情況的意見表達，法官在將其認定為可采證據(jù)之前，必須嚴(yán)格審查其科學(xué)性和程序正當(dāng)性。在觀念中，時刻要對鑒定結(jié)論的結(jié)果保持警醒。

（二）構(gòu)建我國鑒定結(jié)論的證據(jù)“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)。

這里所說的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)，既包括對鑒定人員從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的確定要求，也包括相關(guān)專門鑒定技術(shù)所應(yīng)達到的數(shù)量要求和質(zhì)量要求，還包括法庭上必須向法官解釋和證明自己的結(jié)論與客觀事實之間可能出現(xiàn)差距的情況和提取、檢驗過程方面的內(nèi)容。

對于從事司法鑒定工作的人員，必須通過專業(yè)性研究課程的培訓(xùn)，從業(yè)一定年限后其鑒定結(jié)論才可能被刑事法庭采用。已經(jīng)具備鑒定資格的鑒定人員，應(yīng)建立對其經(jīng)手工作正確率的檔案。這些材料都能為法官考慮鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性提供參考。

對于相關(guān)鑒定技術(shù)的數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更是鑒定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)立法上的一個難題。目前世界上通行的做法是將同一認定理論逐漸由定性理論向定量理論發(fā)展。這里的定量并非是單純的特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),而是綜合標(biāo)準(zhǔn),是對特征的種類、特征的質(zhì)與量相結(jié)合評判的綜合分析，它比單憑鑒定人員經(jīng)驗認定少了幾分隨意性。

（三）程序上保證鑒定人員的中立性。

我國可以效仿一些大陸法系國家的做法，建立鑒定專家名冊制度——在最高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下,建立一個專門的鑒定專家名冊。當(dāng)法院就某項專業(yè)性問題需要指令鑒定人進行鑒定時，在專家名冊中指定。此外，對鑒定人了解案情的范圍加以最低限度的限制是絕對有必要的,它能防止鑒定人先入為主的預(yù)斷傾向。