2010年6月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，要求各級(jí)法院要樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先”司法理念，在程序和結(jié)案方式上要把調(diào)解作為處理案件的首要選擇。正確理解“調(diào)解優(yōu)先”原則的科學(xué)內(nèi)涵，是貫徹落實(shí)好該意見(jiàn)的根本。

一、調(diào)解優(yōu)先，并不是調(diào)解無(wú)限

這正如“萬(wàn)能的金鑰匙只是童話中的故事”一樣，調(diào)解也不是解決社會(huì)矛盾糾紛的包治百病的仙丹靈藥。調(diào)解也不是萬(wàn)能的，亦應(yīng)堅(jiān)持有限原則。首先，調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法院受案范圍原則。在“法院調(diào)解”的具體語(yǔ)境限制下，司法調(diào)解權(quán)與司法裁判權(quán)一樣，都是法院司法權(quán)行使的具體方式。根據(jù)“職權(quán)法定、權(quán)力分工負(fù)責(zé)”原則，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”是公權(quán)力行使的基本原則。司法調(diào)解權(quán)作為公權(quán)力的一種，亦應(yīng)堅(jiān)持權(quán)限范圍原則。不屬于法院司法權(quán)行使權(quán)限范圍內(nèi)的案件，則超出了司法權(quán)行使的權(quán)限范圍基礎(chǔ)，其無(wú)行使司法調(diào)解權(quán)的法律授權(quán)依據(jù)。強(qiáng)行將其納入自己的權(quán)限范圍內(nèi)，要么是司法權(quán)侵犯了其他公權(quán)力的范疇，違背了“職權(quán)法定、權(quán)力分工負(fù)責(zé)”原則；要么是司法權(quán)過(guò)多地干預(yù)了私權(quán)自治領(lǐng)域。而二者都必將受到“司法權(quán)手伸得太長(zhǎng)”的社會(huì)指責(zé)。其次，調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定調(diào)解原則。也就是對(duì)法律明確規(guī)定排除調(diào)解的案件，法院則不能啟動(dòng)調(diào)解程序，而應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行審理后經(jīng)行依法作出判決。比如，對(duì)一些具有人身關(guān)系的案件（像解除非法同居關(guān)系案件），則屬于國(guó)家審判權(quán)嚴(yán)格控制的范疇，法院就不能啟動(dòng)調(diào)解程序，而應(yīng)當(dāng)直接審理后經(jīng)行依法作出判決（解除非法同居關(guān)系）。第三，調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持調(diào)解可能性原則。也就是理論上雖是可以調(diào)解結(jié)案的案件，但是在雙方當(dāng)事人之間如果不存在自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不具有調(diào)解成功的可能性，客觀上案件也調(diào)解不成。最后，調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平和效率原則。調(diào)解優(yōu)先，也并不是無(wú)限拖延調(diào)解和強(qiáng)制調(diào)解。在客觀上確實(shí)無(wú)法調(diào)解結(jié)案的案件，法官則應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法作出判決。這既是司法公平原則的要求，也是司法效率原則的要求。因?yàn)?，法諺云：“遲來(lái)的正義，非正義。”綜上所述，調(diào)解并非可以適用所有類型的案件。調(diào)解對(duì)矛盾糾紛的解決也不是萬(wàn)能的。這一方面可能是承辦法官的調(diào)解能力所限，更重要的則是客觀上有些案件法定不能調(diào)解和客觀上調(diào)解不成。因此，調(diào)解優(yōu)先，而不是調(diào)解無(wú)限。

二、調(diào)解優(yōu)先，并不是放棄規(guī)則之治

首先，人類生活在規(guī)則之中。因而，規(guī)則之治是社會(huì)關(guān)系正?；幕A(chǔ)和保障。規(guī)則之治的基本要求是明斷是非、彰顯正義，給社會(huì)以指引。就法律來(lái)說(shuō)，雖然調(diào)解在一定程度上可以弱化對(duì)抗，以柔性的手段化解矛盾糾紛，甚至與我國(guó)“和為貴”的傳統(tǒng)倫理相一致。但是，調(diào)解卻往往弱化和模糊了法律規(guī)定的要求，“總是與實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)相背離，與實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)定相背離。”而法律規(guī)定既是社會(huì)和諧的尺度，也是社會(huì)和諧的保障。法律規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，也就利于社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)。在這種意義上，明斷是非曲直的裁判比模糊規(guī)避法律具體規(guī)定的調(diào)解更能實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)定，彰顯法律的價(jià)值。如果一味地追求調(diào)解而模糊了法律的規(guī)定，無(wú)疑是對(duì)法治的傷害。因此，在“形成統(tǒng)一規(guī)則，為其他同類型糾紛（包括未進(jìn)入訴訟程序的糾紛和已進(jìn)入訴訟程序的案件）的解決提供參照和根據(jù)的功能上，在建立規(guī)則之治方面，無(wú)疑調(diào)解難以與判決相比擬。”因此，為了給同類型糾紛的解決提供參照和根據(jù)，為了給人類社會(huì)的行為正義的走向提供參照、標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)測(cè)，堅(jiān)持規(guī)則之治，敢于善于依法作出明斷是非、彰顯正義的裁判，無(wú)疑是最科學(xué)最正確最理性的選擇。其次，“規(guī)則之治”是司法制度存在的根基，失去了“規(guī)則之治”的基礎(chǔ)，司法制度就再?zèng)]有存在的必要了。司法制度的基礎(chǔ)就是以裁判作為最終的根基和保障。法定不能調(diào)解的案件、客觀上調(diào)解不成的案件，最終無(wú)疑都走上了司法裁判的渠道。因此，“依法定紛爭(zhēng)”之“規(guī)則之治”才最終是司法制度存在的根基。最后，提升法官職業(yè)能力需要“規(guī)則之治”。法官職業(yè)能力最本質(zhì)的要求，就是堅(jiān)持“規(guī)則之治”，明斷是非，彰顯正義，其次才是化解矛盾、解決糾紛。否則，法官與民間的“和事佬”還有什么本質(zhì)的區(qū)別，法官還有什么存在的必要？！因此，法官在提升自身的職業(yè)能力方面，無(wú)疑首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“規(guī)則之治”，敢于善于以裁判定紛爭(zhēng)。而“調(diào)解可以將事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題模糊化，這將導(dǎo)致法官無(wú)需再在訴訟中努力地查明案件事實(shí)，追究案件事實(shí)真相；在法律適用方面也不需要探究法律規(guī)定的精神、法律適用的最佳狀態(tài)和科學(xué)性。很難想象，在沒(méi)有了追求法律適用最佳狀態(tài)動(dòng)力的情況下，法官還會(huì)努力鉆研業(yè)務(wù)，提升司法水平。”

三、調(diào)解優(yōu)先，應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解協(xié)議可履行原則

調(diào)解協(xié)議可履行原則，是指除了因當(dāng)事人履行能力的客觀限制之外，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不僅當(dāng)事人自身能夠自覺(jué)履行，而且在當(dāng)事人不能自覺(jué)履行時(shí)，依據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院能夠強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解的基礎(chǔ)功能和最核心的價(jià)值所在是“定紛止?fàn)幒桶附Y(jié)事了”。而調(diào)解協(xié)議的可履行性，則是調(diào)解能夠徹底解決矛盾糾紛，達(dá)到“定紛止?fàn)幒桶附Y(jié)事了”根本目的的基礎(chǔ)和前提。“不論調(diào)解還是判決，民事訴訟的（根本）目的就是確立當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)”。試想，如果調(diào)解協(xié)議履行不了，那如何能夠把矛盾糾紛化解于無(wú)形？當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)又該如何確立？因此，調(diào)解必須堅(jiān)持調(diào)解協(xié)議可履行原則。它包括調(diào)解協(xié)議可履行的現(xiàn)實(shí)性和可能性兩個(gè)方面。調(diào)解協(xié)議可履行的現(xiàn)實(shí)性，是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容具有可履行的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，當(dāng)事人自身就能夠按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺(jué)履行完畢，并且調(diào)解協(xié)議的履行是人類力所能及的事。調(diào)解協(xié)議可履行的可能性，是指調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人沒(méi)有自覺(jué)履行時(shí)，依據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行，并能夠達(dá)到有效執(zhí)行的效果。也就是保障調(diào)解協(xié)議得以有效履行，人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)能夠力所能及。“人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力所能及”應(yīng)包括兩層涵義：一是應(yīng)堅(jiān)持人類力所能及的基礎(chǔ)；二是必須堅(jiān)持強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)權(quán)限的職責(zé)范圍。堅(jiān)持人類力所能及的基礎(chǔ)，是因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議不論是自覺(jué)履行還是法院強(qiáng)制執(zhí)行，都是人類自身的行為，必須受到人類自身能力的限制。比如，甲乙二人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：甲自愿為乙到北冰洋海底撈取一根繡花針。該調(diào)解協(xié)議雖然沒(méi)有違背甲的意愿，但基于人類自身的能力所限，甲將根本無(wú)法實(shí)際履行，調(diào)解協(xié)議也只能成為一紙空文。堅(jiān)持強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)權(quán)限的職責(zé)范圍，是因?yàn)槭艿?ldquo;職權(quán)法定、權(quán)力分工負(fù)責(zé)”權(quán)力來(lái)源和權(quán)力行使的基本原則的限制。超出法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使的權(quán)限范圍，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)則無(wú)法觸及。所以，超出人類力所能及范圍內(nèi)的調(diào)解協(xié)議、超出人民法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力所能及范圍內(nèi)的調(diào)解協(xié)議，因不具有調(diào)解協(xié)議可履行的現(xiàn)實(shí)性和可能性而無(wú)效，并不具有任何的法律約束力。因此，法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解協(xié)議可履行原則。不具有可履行現(xiàn)實(shí)性和可能性的調(diào)解協(xié)議，因達(dá)不到調(diào)解徹底解決矛盾糾紛、“定紛止?fàn)幒桶附Y(jié)事了”的根本目的，不能有效確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，法院應(yīng)不予審查確認(rèn)；已經(jīng)確認(rèn)的，人民法院應(yīng)再審予以撤銷。

四、調(diào)解優(yōu)先，應(yīng)建立“大調(diào)解”格局

（1）堅(jiān)持訴前調(diào)解。司法資源總是有限的，法院化解社會(huì)矛盾糾紛的能力也是有限的。法院因此不能以化解一切社會(huì)矛盾糾紛的救世主自居，而是應(yīng)當(dāng)充分利用一切可用的社會(huì)資源，樹(shù)立多元化的糾紛解決機(jī)制理念，堅(jiān)持訴前調(diào)解，將社會(huì)矛盾糾紛有效分流，盡可能地引導(dǎo)糾紛進(jìn)入人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等渠道，以非訴訟方式解決矛盾糾紛，從而盡可能地減輕法院特別是目前“案多人少”的工作壓力。（2）堅(jiān)持立案調(diào)解。根據(jù)訴的成立與否，筆者把立案前調(diào)解歸入訴前調(diào)解的范疇。因此，立案調(diào)解指的是法院立案后審理前的調(diào)解。案件立案后審理前，由于矛盾糾紛還沒(méi)有最終公開(kāi)化，立案庭法官應(yīng)當(dāng)抓住時(shí)機(jī)做好調(diào)解撤訴工作?？梢栽诹竿ピO(shè)立專門的“法院調(diào)解工作室”，專門負(fù)責(zé)立案調(diào)解工作。（3）堅(jiān)持全過(guò)程調(diào)解。也就是將調(diào)解貫穿于案件審理的全過(guò)程，抓住一切可以調(diào)解的機(jī)會(huì)和條件，做好案件的調(diào)解工作，盡可能地以柔性和諧的手段實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的訴訟目的。（4）做好訴前調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)和認(rèn)定工作。一是，有條件地賦予訴前調(diào)解協(xié)議可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力。二是，對(duì)當(dāng)事人將訴前調(diào)解協(xié)議提交法院申請(qǐng)確認(rèn)制作法院調(diào)解書(shū)的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行登記立案，并盡快予以審查確認(rèn)，及時(shí)向當(dāng)事人制作和發(fā)放法院調(diào)解書(shū)。