淺析我國民間借貸的法律規制問題
作者：吳振華 發布時間：2010-08-23 瀏覽次數：1610
民間借貸是最早出現的信用形式，是社會發展到一定程度的產物。隨著私有制的確立及商品經濟的發展，不斷發展起來的一種直接融資方式。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。這種融資方式的存在對國家經濟的發展、社會的進步、當事人生產、生活利益有積極作用，同樣它也存在一定的弊端。由央行起草的《放貸人條例》草案已經提交國務院法制辦，民間借貸有望通過國家立法形式獲得規范。今后，在不非法吸收存款、借貸利率不超過基準利率4倍的前提下，個人有望合法注冊從事放貸業務。本文僅從法律規制的角度，在審視現有的相關的法律規范基礎上，結合現有的社會現狀提出幾點完善借貸法律關系的法律制度體系的建議，以起拋磚引玉之功效。
借貸合同是各國合同法上都有規定的一種典型合同。但是，在立法體例上存在根本的區別。德國將借貸合同一分為二，即為供使用而不毀損物的借貸為使用借貸，為因使用而消費物的借貸為消費借貸。其視二者為各自獨立的合同而分別予以規定。法國則將適用借貸與消費借貸合二為一，統稱為借貸合同，作為與租賃合同相并列的一類合同而加以規定。我國在傳統意義上講，將借貸合同分為使用借貸和消費借貸，然而時至今日，使用借貸合同在習慣上已經被稱為借用合同，而消費借貸則慣稱借貸合同。我國現行《合同法》基于現實生活的需要，將以金錢為標的物的貨幣借款合同取名為借款合同加以規定，沒有銀行借貸與民間借貸合同，對借用合同與以物為標的物的實物借貸合同未作具體的規定。
借款合同按照合同主體的不同，可以分為了銀行借款與民間借貸。《合同法》主要規定的是銀行借貸，對民間借貸也只是做了很少的規定。本文僅討論民間借貸的法律規制問題。
（一）民間借貸的概念
民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間、自然人與其它組織之間通過自愿協商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內歸還借款的法律行為。 狹義的民間借貸是指自然人之間依照約定進行貨幣或其他有價證券借貸的一種民事法律行為。廣義的民間借貸除上述內容外，還包括自然人與法人之間以及自然人與其他組織之間的貨幣或有價證券的借貸。現實生活中通常指的是狹義上的民間借貸。
（二）民間借貸的法律特征
民間借貸不僅是一種經濟現象，同時又是一種法律現象，具有以下幾個主要法律特征：
1、民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協議或達成口頭協議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。債權債務關系是我國民事法律關系的重要組成部分，這種關系一旦形成便受法律的保護。
2、民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關系以及借貸數額、借貸標的、借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協議。只要協議內容合法，都是允許的，受到法律的保護。
3、民間借貸關系成立的前提是借貸物的實際支付。借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關系才算正式成立。
4、民間借貸的標的物必須是屬于出借人個人所有或擁有支配權的財產。不屬于出借人或出借人沒有支配權的財產形成的借貸關系無效，不受法律的保護。
5、民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協議中約定有償的，出借人才能要求借款人在還本時支付利息。
二、民間借貸的兩大類型
（一）自然人之間的借貸
1、自然人之間借貸的概念
自然人之間的借貸即民間個人借貸活動，是自然人之間遵循自愿互助、誠實信用原則通過自愿協商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內歸還借款的法律行為。雙方當事人都應嚴格遵守國家法律、行政法規的有關規定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉手放貸。且借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過國家規定，超過部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復利，即“驢打滾”。
2、自然人之間借貸的特征
自然人之間的借貸產生的社會基礎關系復雜多樣，有的基于親情關系，有的基于合作關系等，自然人之間的借貸是一種互通有無的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉居民解決生產、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下幾個特點：
（1）手續不規范。民間借貸中用來約束借貸雙方的主要是口頭協議和便條借據，很少簽訂具有法律效力的書面合同，極易出現矛盾糾紛。
（2）感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強的隱蔽性。通常出借人與借款人之間在較強的信任基礎，在請求支付等訴訟時效中斷問題上有其特殊性。在還款時間以及利息的約定上也經常具有不確定性。這一切因素在發生糾紛訴至法院時，會帶來舉證困難，事實難以認定等局面。
（3）發生頻率高。在日常生產和生活中，自然人之間經常發生短期或者長期的借款現象，實現著民間借貸互助性功能。但是，由于我國大多數人法律意識較為薄弱，我國法律規定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢。
（二）自然人與企業（單位）之間的借貸
根據《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》規定，公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業之間的借貸是出借人與借款人在遵守國家法律、行政法規的有關規定的前提下雙方意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：1、企業以借貸名義向職工非法集資；2、企業以借貸名義非法向社會集資；3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；4、其他違反法律、行政法規的行為。
自然人與企業之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當會使法律問題演變成社會問題。如現階段房地產開發企業與自然人之間借貸案件的處理其涉及國家利益、銀行債權、購房者、股東、其他債權人利益，處理不當將引發一系列的問題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數股東并不直接參加經營并及時知曉經營信息和狀況，控制公司的只是少數大股東，如果公司虛構債務，一旦執行后就會減少公司利潤或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關，國家稅務機關針對公司、企業利潤所征收的企業所得稅必然減少，這將直接損害國家利益。由此可以看出，以企業的名義與自然人之間達成借款協議，雖然在一定程度上對解決企業資金周轉等問題，但是也引發了逃避債務，抽逃資金等一系列的問題。
三、現有的民間借款的法律規制現狀及完善建議
民間借貸作為債權債務關系的一種，民法理論與合同法中的債權理論同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對其進行更為詳細的規定。在現行法中搜索，就民間借貸的法律規制問題，較為明確的規定主要體現在《合同法》與最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中。本文將從以下幾個方面來分析民間借貸法律制度的現狀及不足：
（一）民間借貸案件真實性的確定問題
由于民間借貸的手續簡單，當事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來代替，或者只是達成口頭協議。欠條和借條都是債權債務關系的證明，而收條則不僅僅證明債權債務關系的存在，還能夠作為股權關系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時出具的憑證；后者如賣方收到貨款時出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無權要求對方清償收條項下的款項的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項下的款項，就必須證明，其所持有的收條是債權關系，而并非股權關系或合同履行的證明。而要做到這一點，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據時，便不可避免地面臨著敗訴的風險。
在民間借貸出現糾紛時，雙方當事人可以選擇多種途徑來解決。隨著法制觀念的普及，越來越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類案件中，可能出現以下幾種情形：
1、出借人作為原告需要就借款事實提供證據，借款人如果否認借款事實，同樣也需要對其陳述的事實承擔舉證責任。這種情形根據我國現行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關規定已足以解決糾紛。
2、在原告的主要證據就是被告出具的一張借條，且當事人雙方均對債務無異議。法院是否應對借貸事實本身的真實性進行審查以及如何進行審查，在司法實踐中存在不同的認識和處理方式，而這涉及對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第十三條的理解和日常經驗法則的運用。
一般認為，由于現行民事訴訟模式更強調法官的中立地位和當事人的主導作用，強調“以證據認定的事實”，通常只有當事人才能夠將爭議的事項導入程序，對當事人自認的事實，除涉及身份關系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當事人往往將不利于雙方的事實通過自認來達到規避法律的目的，由于訴訟的公法性質，司法機關在處理民事糾紛的過程中應當顧及當事人個人利益與社會公共利益的相互協調和平衡，因此，《規定》第十三條明確規定：“對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者其他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據。”
民間借貸具有當事人較少、法律關系簡單、證據單一、法律關系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據就是借據。一般情況下，有借據且對方無異議時可以認定借貸關系的證據充分并可直接作出裁判或進行調解，法院一般也不再要求當事人提供其他證據。正因如此，實踐中通過虛構債務經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國家、集體以及其他人合法權益的情況時有發生。為了避免上述現象的蔓延，有必要放寬對法院責令當事人提供相關證據的標準，使得案件的事實基礎更為可信，且更能有效的保護第三人及社會公共利益。
（二）訴訟時效的適用問題
時效期間是法律對民事權利提供保護的期限。在此限期內，權利人行使請求權，即可得到國家強制力的保護，超過訴訟時效期間，權利人不能再依訴訟程序獲得救濟。民間借貸作為民事主體進行的民事活動之一且并非法律特別規定的情形，因此，同樣適用我國《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》的規定，即民間借貸的訴訟時效為二年，從權利人知道或者應當知道其權利受到侵害之日計算。
傳統意義上的民間借貸即自然人之間互助性的生活方面的借貸有其特殊性，不應當適用普通的訴訟時效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無的互助行為，在城鄉居民解決生產、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強的信任基礎，在請求支付等訴訟時效中斷問題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關系，對于彼此之間的欠款等不直接主張權利的現象在我們在日常生活中時常見到，這不能說明這些當事人法律意識淡薄，我們更應當看到的是一種互助和誠信精神。在當今這個信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護當事人的權利，督促其行使權利，同樣也需要將我們的優良傳統和民間善良風俗傳承下去，民間借貸的訴訟時效應當適當延長，不應當適用過短的兩年時效，具體時效的確定需要調查考量社會成本、司法成本及民俗習慣等來予以確定。
當然，
（三）民間借貸利息的約定問題
最高人民法院法（民）發〔1991〕21號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規定，民間借貨的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。
借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。這些規定都較為具體的確定了民間借貸的利率問題。
