2010年4月15日凌晨5時30分，被告姜軍（1992年12月10日出生，案發時未滿18周歲）酒后無證駕駛盜來的車牌號為蘇j××××的二輪摩托車沿大豐市人民北路由北往南行至某服裝門市前路段時，與王美國駕駛的車牌號為蘇j××××二輪摩托車相撞，造成王美國、姜軍受傷、車輛損壞的交通事故，事故發生后，被告姜軍逃離現場。王美國受傷經搶救無效死亡。經交警部門認定，姜軍駕駛機動車發生事故后，沒有立即搶救傷員，也未報警，而是逃離事故現場，因此認定姜軍承擔此交通事故的全部責任，王美國不承擔此交通事故的責任。雙方就賠償事項協商未果，原告馬力花（王美國之妻）、王英（王美國之女）遂向人民法院提起訴訟。姜軍出生3年多后被姜汝祥收養，以姜汝祥養子的身份落戶于大豐市新豐鎮某村81號，姜汝祥一直未婚娶。

2006年，姜軍雖回大豐市大中鎮跟隨生父母吳意華、奚蘭生活，但并未與姜汝祥解除收養關系。

第一種意見認為，姜軍雖未與姜汝祥解除收養關系，但實際受其生父母的監督、教育，由于其生父母疏于教育管理，讓其無證駕駛盜來車輛致人死亡，應承擔此事故民事賠償責任。第二種意見認為，被告姜軍在1996年經生父母同意后，被姜汝祥收養，收養關系成立后，其與生父母吳意華、奚蘭的權利義務關系即因收養關系成立而消除。2007年雖跟回生父母生活，但并未與養父姜汝祥解除收養關系，因此其法定監護人仍為養父姜汝祥。因此被告姜軍應承擔的民事賠償責任應由其監護人姜汝祥承擔。

筆者同意第二種意見。

該案爭議焦點：該案的民事賠償責任該由誰來擔？最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第161條的規定：侵權行為發生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經濟能力的，當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。《中華人民共和國收養法》第二十三條規定，養子女與生父母及其他近親屬的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。同時，第二十八條規定，當事人協議解除收養關系的，應當到民政部門辦理解除收養關系的登記。據此本案姜軍雖回生父母處生活，但由于其未與姜汝祥解除收養關系，因此，姜軍法定監護人應仍為養父姜汝祥。大豐市人民法院經審理后，判決被告姜汝祥賠償原告馬力花、王英因王美國受傷后死亡造成的扣除交強險限額賠償后的醫療費、喪葬費、死亡賠償金等經濟損失共計173827.5元。 該案判決后，各方當事人均服判息訴。