編者按：

　　7月14日，最高人民法院發(fā)布了《人民法院工作年度報告（2009）》，這是最高人民法院建院以來首度發(fā)布工作年度報告。報告指出，國內(nèi)外形勢的發(fā)展迫切需要人民法院解決好服務(wù)科學(xué)發(fā)展和實現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展的重大問題。近年來，人民法院的審判管理工作在不斷探索中逐步走上了規(guī)范化道路，并實現(xiàn)了快速發(fā)展。這其中，科學(xué)的案件質(zhì)量評估功不可沒。

　　能不能創(chuàng)設(shè)一個科學(xué)、統(tǒng)一的平臺，把審判執(zhí)行案件放上去“晾曬”，并將“晾曬”結(jié)果作為加強審判管理的重要依據(jù)？最高人民法院經(jīng)過長達5年的調(diào)研，于2008年1月公布實施了《人民法院案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見（試行）》，為評價地方各級人民法院的案件質(zhì)量樹立了一把新的標(biāo)尺。

　　意見構(gòu)建了一個嶄新的案件質(zhì)量評估體系。體系將案件質(zhì)量分為公正、效率和效果三個方面，并量化為33個指標(biāo)、賦予其不同的權(quán)重，采用專門的數(shù)據(jù)收集和計算方法，得出案件質(zhì)量的綜合指數(shù)，以此來衡量案件質(zhì)量的狀況。這就是說，某家法院、某名法官在一段期間內(nèi)的案件質(zhì)量如何，放到這個平臺上“曬一曬”，一目了然。

　　今年6月底，第二份全國法院案件質(zhì)量“年報”面世。數(shù)據(jù)顯示，2009年，全國法院的案件質(zhì)量綜合指數(shù)是85.72，比2007年提高了2.64，比2008年提高了0.16；在26個可計算指標(biāo)中，17個顯示的是增益效果，9個顯示的是減益效果。這些說明，近年來，人民法院的案件質(zhì)量明顯提升。

　　科學(xué) 直觀 均衡

　　2009年的“年報”出臺后，最高人民法院研究室的電話即成了地方法院的詢問熱線。多數(shù)是咨詢有關(guān)指標(biāo)生成的問題，也有一些對自己的排名提出了疑惑：“我們的結(jié)案率很高，排在全國法院的前幾位，為什么總排名卻落下了？”

　　“這樣的疑問恰恰說明我們設(shè)定的指標(biāo)發(fā)揮了應(yīng)有的導(dǎo)向作用。”研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人笑著對記者說，科學(xué)、客觀、全面評價人民法院的案件質(zhì)量，引導(dǎo)法院以及法官以公正、效率、效果為視角來開展審判工作，促使法院領(lǐng)導(dǎo)加強對案件質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)管，是構(gòu)建案件質(zhì)量評估體系的初衷。

　　該負(fù)責(zé)人告訴記者，她在同地方法院的同志交流時，說的最多的一句話就是，“不以單項指標(biāo)論英雄。”她以結(jié)案率和結(jié)案均衡度兩個效率指標(biāo)為例，結(jié)案率用于反映審理和執(zhí)行的總進度，權(quán)數(shù)占5%；結(jié)案均衡度用于反映法院審判工作良序運轉(zhuǎn)狀況，權(quán)數(shù)占11%。如果法院一味追求高結(jié)案率，但每月結(jié)案不均衡，出現(xiàn)季度或年終突擊結(jié)案的不正常狀況，那么效率評價會很低。

　　“在審判效率指標(biāo)構(gòu)成中，結(jié)案均衡度、平均審理時間與審限比、平均執(zhí)行時間與執(zhí)行期限比等科學(xué)反映審判效率的指標(biāo)占據(jù)了主體地位，高結(jié)案率并不意味著高審判效率。”該負(fù)責(zé)人說。

　　記者注意到，評估體系為公正、效率和效果各設(shè)定了11項指標(biāo)，將案件質(zhì)量細(xì)化分解成立案變更率、上訴改判率、調(diào)解率、執(zhí)行到位率、信訪投訴率等項目，涵蓋了從“立案”到“案結(jié)事了”的所有環(huán)節(jié)。各相關(guān)指標(biāo)既互相關(guān)聯(lián)又互相制約，在“增益”和“減益”的共同作用下，實現(xiàn)對案件質(zhì)量的綜合評價。法院、法官要想在案件質(zhì)量評價中得高分，各項指標(biāo)必須均衡發(fā)展，一枝獨秀無法帶動綜合評價脫穎而出。

　　在2009年的案件質(zhì)量綜合指數(shù)排名中，江蘇、上海、浙江、福建等法院的單項指標(biāo)并不都靠前，但由于指標(biāo)得分均衡，綜合排名位居全國法院的前列。

　　“排名不能100%的說明問題，但重視審判管理和量化評估工作的法院，案件質(zhì)量在過去兩年整體上了一個臺階。”在談到評價體系實施的效果時，該負(fù)責(zé)人說，科學(xué)的量化評估工作成為多數(shù)法院加強審判管理、作出司法決策的直接依據(jù)，通過最高人民法院案件質(zhì)量評估體系這個統(tǒng)一的評價平臺，法院在自身及與其他法院的對比中找到了差距，自我加壓，主動提高審判質(zhì)效。

　　從“悶頭過日子”到“抬頭看四方”

　　作為大力推行審判管理工作的先驅(qū)，早在2003年，江蘇省高級人民法院就出臺了本省的案件質(zhì)量指標(biāo)考評意見，并在近幾年的審判實踐中不斷發(fā)展完善。2008年，最高人民法院公布實施案件質(zhì)量評估工作指導(dǎo)意見后，江蘇法院馬上合上了節(jié)拍。

　　如今，在每名江蘇法官的辦公電腦中都有一張“表格式成績單”，這張“成績單”由法官自己“填空”，電腦自動“打分”。而這些“空”就是整個審判管理的基礎(chǔ)——評估指標(biāo)。

　　徐州市中級人民法院的陳法官用“身邊的激勵”來形容表格式成績單發(fā)揮的作用。他說，以前辦案，除了關(guān)心自己和本庭的工作情況外，對其他法院的審判情況基本不了解，也無法通過橫向?qū)Ρ葋泶碳ず吞岣咦陨砉ぷ魉健６ㄟ^指標(biāo)數(shù)據(jù)不僅對自身情況一目了然，而且對其他法院的情況也有了比較全面的了解，有利于發(fā)現(xiàn)自身工作不足，找到努力的方向。“綜合指標(biāo)評估逼得原本‘悶頭過日子’的法官們不得不‘抬頭看四方’了”。

　　“抬頭看四方”讓法官們的審判責(zé)任意識明顯增強，審判業(yè)務(wù)技能、辦案的細(xì)致程度和裁判文書水平有了較大提高，司法行為日益規(guī)范，司法作風(fēng)進一步改進。

　　“抬頭看四方”的還有江蘇法院的領(lǐng)導(dǎo)們。在法官用審判業(yè)績填好“成績單”，電腦逐級向上匯總，形成基層法院、中級法院和高級法院的審判績效“成績表”后，剩下的工作就看法院領(lǐng)導(dǎo)如何決策了。

　　2008年，南京市中級人民法院黨組針對結(jié)收案比、調(diào)撤率等10余項指標(biāo)在全省排位靠后的“短板”，作出決策部署，制定下發(fā)了《審判質(zhì)效指標(biāo)目標(biāo)考核意見》。2009年上半年，南京兩級法院的審判質(zhì)效指標(biāo)明顯提升，中院有17項指標(biāo)居于全省中級法院的領(lǐng)先地位，有12項指標(biāo)排序明顯進位；基層法院有12項指標(biāo)在全省基層法院中居領(lǐng)先地位，16項指標(biāo)排序明顯進位。由基層法官匯聚而成的審判質(zhì)效成績單成為南京中院領(lǐng)導(dǎo)做出科學(xué)決策的重要依據(jù)，南京法院嘗到了加強審判管理的甜頭。

　　從2008年9月開始，江蘇省高級人民法院啟動了對全省法院的公眾滿意度調(diào)查工作，委托權(quán)威的民意調(diào)查機構(gòu)對各級法院司法公正、司法效率、司法公開、司法便民、司法公信、工作作風(fēng)、隊伍形象、依法服務(wù)大局等方面進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果統(tǒng)一納入案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系。這意味著江蘇法院把社會評價納入到法院的案件質(zhì)量評價中，審判質(zhì)效監(jiān)督又多了一雙“社會觀察眼”。

　　最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說，從最高人民法院這個層面講，當(dāng)前最緊要的工作是建立“全國法院統(tǒng)計信息數(shù)據(jù)庫”，從技術(shù)上讓案件信息盡快入庫，實現(xiàn)對每年千萬起案件的全程動態(tài)跟蹤。同時，進一步加強對這套評價體系指標(biāo)的研究，科學(xué)地調(diào)整、完善評估指標(biāo)體系，逐步實現(xiàn)對法院整體、不同審級、不同案件類型評價的功能。