當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，百姓生活質(zhì)量有了較大的提高，本院所在長江中下游的蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)（縣級(jí)市）私家車擁有量就達(dá)4.2萬輛。因車輛引發(fā)的民事糾紛也呈多發(fā)趨勢，2009年，本院審理道路交通事故賠償案件約500件，保險(xiǎn)理賠糾紛40余件。面對交通事故的高額賠償責(zé)任，車主參加汽車各類保險(xiǎn)，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是私家車主的理性選擇。由于保險(xiǎn)行業(yè)業(yè)務(wù)競爭激烈，考慮到保費(fèi)的問題，汽車異地投保較多，同時(shí)，相應(yīng)的異地發(fā)生保險(xiǎn)糾紛的情況也較多。但是，此類保險(xiǎn)理賠糾紛的管轄產(chǎn)生了不少問題，法院不能明確解釋車主可在哪些管轄法院范圍內(nèi)選擇對自己而言比較方便的法院提起訴訟。

在私家車異地保險(xiǎn)糾紛中常見的保險(xiǎn)理賠管轄問題的情況主要出現(xiàn)在：一、交通事故發(fā)生在本地，但車輛投保的保險(xiǎn)公司所在地與車輛登記地或車輛經(jīng)常使用地不在一地的異地投保。二、車輛在外地發(fā)生事故，車輛投保的保險(xiǎn)公司所在地和事故發(fā)生地不在一地的異地出險(xiǎn)。依據(jù)民事訴訟法第26條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄”，但在實(shí)踐中，因保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄的法律規(guī)定語焉不詳，導(dǎo)致法律條款空置或者不統(tǒng)一的混亂操作。此種情況下，造成當(dāng)事人訴訟時(shí)只好就被告，不符合“兩便原則”（便利當(dāng)事人訴訟，便于法院查清事實(shí)）。例如本院多次不予受理以事故發(fā)生地在本地為理由的，保險(xiǎn)公司所在地為外地的保險(xiǎn)理賠起訴。在另一案件中，另一家法院同樣拒絕了該車主以車輛登記地的起訴。筆者認(rèn)為應(yīng)合理豐富當(dāng)事人的管轄法院的選擇范圍，對此，就涉及到對保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的解釋和適用問題。

民訴法意見第25條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物的，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄”，這一條款豐富了當(dāng)事人管轄法院選擇范圍，但是通過語義解釋可以看出，私家車并不在此意見中的運(yùn)輸工具的范圍內(nèi)，此處的運(yùn)輸工具特指經(jīng)營性的旅客或貨物運(yùn)輸過程中的交通工具。雖然此條不可適用于此，但是豐富可選擇管轄法院的法律精神值得借鑒。

據(jù)1995年《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判工作中若干問題的討論紀(jì)要》第21條規(guī)定：標(biāo)的物所在地法院是指當(dāng)事人提起訴訟時(shí)爭議標(biāo)的物所在地法院。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地亦即當(dāng)事人提起訴訟時(shí)保險(xiǎn)爭議標(biāo)的物（主要為私家車）所在的法院。有法官認(rèn)為如此適用，會(huì)存在投保車輛移動(dòng)的情況，導(dǎo)致當(dāng)事人任意選擇有利于自己法院的情況，法院應(yīng)當(dāng)不支持這樣的無規(guī)律情況。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司作為具有一定公益性質(zhì)的組織，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起配合客戶實(shí)現(xiàn)權(quán)益，方便車主選擇管轄法院訴訟的傾向性義務(wù)。在合理豐富當(dāng)事人的管轄法院的選擇范圍是保障當(dāng)事人方便行使訴權(quán)的理念下，法院在沒有明確法律規(guī)定或充足的理由時(shí)不必苛求當(dāng)事人對管轄法院選擇。還有法官認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地就車輛而言，是指車輛投保所在地。筆者認(rèn)為它使得保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地總是與被告所在地為一地，變相空置了法律條款，因而是不成立的。

另有人認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地是在事故發(fā)生地、車輛牌照登記地、車輛經(jīng)常使用地等意見。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的物（私家車）所在地法院在審理過程中，其可能保全在事故發(fā)生地或者停放在車輛修理廠或在車輛經(jīng)常使用地，但不能泛泛理解為事故發(fā)生地或車輛牌照登記地以及車輛經(jīng)常使用地，應(yīng)當(dāng)明確為起訴時(shí)車輛實(shí)際所在地。法院確定這樣的解釋合理豐富了當(dāng)事人選擇管轄法院范圍，最方便當(dāng)事人訴訟。