一對老夫婦違建房屋，被建設(shè)局罰款800元，兒子兒媳離婚后，違建的部分房屋被兒媳占有并出租，老夫婦請求法院對違建房屋予以確權(quán)。2019年10月18日，隨著上訴期的過去，江蘇省海安市人民法院審結(jié)這起確權(quán)、分家析產(chǎn)糾紛案，裁定駁回原告韓某、袁某的起訴。

韓某、袁某老夫妻省吃儉用，于1990年砌了兩層樓房，并領(lǐng)了產(chǎn)權(quán)證，而后又在該樓房的西南邊建了一間小屋。1993年12月，二人的兒子小松與兒媳小紅登記結(jié)婚。2003年，韓某、袁某又在主房的東邊，建了兩層連門樓在內(nèi)的八間附房。為此，韓某、袁某夫婦因該附房被建設(shè)局罰款800元。

2013年，韓某、袁某的兒子小松與兒媳小紅鬧離婚，小紅搬離韓家產(chǎn)權(quán)房。2015年，小紅從外面回來后，強(qiáng)占三間屋，將產(chǎn)權(quán)房西南邊的一間小屋做廚房，東側(cè)兩間附房用于出租。庭審中，韓某、袁某夫婦陳述小紅自己居住和出租房的水、電費均由韓某、袁某夫妻負(fù)擔(dān)，一年花費韓某、袁某夫妻幾千元。由于小紅在家中想怎樣就怎樣，韓某、袁某夫妻不能開口，一開口就遭辱罵，并把她自己的大小便倒在韓某、袁某夫妻門前作賤。韓某、袁某夫妻不堪經(jīng)濟(jì)掠奪、精神摧殘，經(jīng)常生病住院，過著生不如死的生活，決定與小松、小紅分家從此互不侵犯。

因當(dāng)事人之間無法協(xié)商一致，韓某、袁某夫婦一紙訴狀將小松、小紅告上法庭，請求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)房西南邊的小屋、2003年砌的附房連門樓在內(nèi)的六間附房歸韓某、袁某夫婦所有。

海安法院審理后認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，并可予以確權(quán)和分割。農(nóng)村集體所有的土地處分權(quán)能受到限制，即集體土地不得直接用于房地產(chǎn)開發(fā)，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第二款規(guī)定“農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)；......”，否則所建建筑物系違法建筑。本案中，所涉及的產(chǎn)權(quán)房西南邊的小屋、2003年韓某、袁某夫婦未經(jīng)審批建設(shè)的連門樓在內(nèi)六間附房，占用土地性質(zhì)為農(nóng)村集體所有，原告韓某、袁某夫妻未能提供房屋產(chǎn)權(quán)證明或合法的建設(shè)審批手續(xù)。原告韓某、袁某夫婦提供的2003年10月21日建設(shè)局出具的《江蘇省代收代收罰沒收款收據(jù)》不足以證明房屋的合法性，反而證明案涉房屋系違法搭建。況且，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，案涉建筑物無合法審批手續(xù)。故而，本案建筑物為違法建筑物。

在違法建筑合法化、當(dāng)事人取得所有權(quán)之前，無論是分割違法建筑還是確認(rèn)所有權(quán)等，均沒有法律依據(jù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)則農(nóng)村集體土地上的違法建筑物，依法應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府及其職能部門對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)的行為依法予以處理。因此，本案不屬于人民法院民事訴訟的案件范圍。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，作出前述裁定。

一審裁定后，在上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

【法官點評】  本案主要涉及訴爭房屋能否予以確權(quán)和析產(chǎn)問題，依據(jù)規(guī)則，只有合法的建筑物才能予以確權(quán)和析產(chǎn)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第30條規(guī)定，因合法建筑、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。因此，建筑行為形成物權(quán)的前提必須是合法建造。對于是否為合法建筑，通常應(yīng)由主張權(quán)利一方舉證。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第91條第1項規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。違法建筑是指未經(jīng)規(guī)劃土地主管部門批準(zhǔn)，未領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證或臨時建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自建筑的建筑物和構(gòu)建物。法律對于違法的財產(chǎn)不予以保護(hù)，在程序上主要體現(xiàn)為人民法院對于違法財產(chǎn)引發(fā)的民事糾紛不予受理。

本案中，涉案的房屋是否為合法建筑應(yīng)由主張確權(quán)分家析產(chǎn)的原告韓某、袁某夫妻承擔(dān)舉證責(zé)任，但二人未能舉證證明相關(guān)房屋系合法建筑。盡管二人舉證證明該違法建筑由建設(shè)局進(jìn)行了罰款，但罰款行為并不當(dāng)然意味著非法轉(zhuǎn)合法，故案涉房屋應(yīng)認(rèn)定為違法建筑。法院裁定駁回起訴，符合法律規(guī)則。

本案的發(fā)生提醒人們，法律不是萬能的，是有邊界的。你想獲得法律保護(hù)，就得依法行事。

【法律鏈接】 《中華人民共和國民事訴訟法》

  第一百一十九條第一款第四項 【起訴條件】起訴必須符合下列條件：
　　......
　?。ㄋ模儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷略V訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百五十四條第一款、第三項  裁定適用于下列范圍：
　?。ㄒ唬┎挥枋芾?；
　?。ǘ茌牂?quán)有異議的；
　　（三）駁回起訴；
　　......　　

對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第二百零八條第三款  立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。