近年來，金閶法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，牢牢抓住審判管理主線，不斷完善審判管理職責體系、審判管理工作平臺、審判管理運行機制，有效推進全院審判績效穩步提升，實現了通過審判監督促進審判工作、審判工作與審判監督良性互動的雙促雙贏。現已初步形成了以“結構化審判管理監督機制、微格庭審評查機制”等為板塊的審判監督體系，多次被《人民法院報》、《江蘇法制報》等媒體作為典型和經驗做法予以報導推廣。2011年，金閶法院審判質效指標綜合排名蘇州地區第二，成為蘇州地區唯一進入江蘇省法院前15名的基層法院，并被評為全省法院審判績效先進集體，榮立集體二等功。我們的主要做法和體會是：

一、結構化審判管理監督機制——明確管理權限 夯實管理基礎   力推制度創新

層級管控突出績效管理。將審判管理定位為“一把手”工程，院黨組在機制設置、人員配備、運行模式上傾心關注。分管院長實現從“幕后”到“幕前”的角色轉變，直接進行督促、指導、管理和協調。不斷完善分工明確、運轉協調的全院審判管理組織體系，營造全員參與氛圍，增強審判管理責任的壓力傳遞，形成以一把手院長掛帥，分管院長牽頭，審管統籌協調、庭長落實到位，法官操作規范的審判管理體系。通過加大院、庭長審判管理力度和完善激勵機制，提高管理能力和水平，強化管理職責，整合管理資源，凸現以審判績效為核心的考核導向。

推進支持庭長審判管理。我院要求各審判業務庭經常對照指標數據，強化庭長對業務庭的管理職責，充分發揮庭長組織實施和管理協調作用。適時召開審判質效態勢分析會，針對全院審判質效重點指標、均衡結案管理和涉訴矛盾糾紛化解工作各項指標的發展態勢進行分析，分析弱勢，提出工作建議。各業務庭適時開展案件分析講評會、庭審觀摩和本部門、本條線的案件質量復查，通過對案件的分析研究，相互學習促進，提升全員審判能力。各審判業務庭庭長除了加強庭長審判管理以外，不斷加強審判人員自身管理能力，以實現審判管理的自覺性和長效性。各業務庭將審判層級管理從業務庭長延伸至審判長，年初時即對主要審判質效指標進行分析，由質效全面優化的審判人員介紹經驗，開展以合議庭為單位的質效比拼，促使全庭審判人員比、學、趕、超，強化對自身工作的及早謀劃和科學安排。

強化審判運行均衡化研判機制。始終倡導審判質效全院一盤棋的理念，促使部門負責人及案件承辦人增強質效指標的責任感和緊迫感。在創亮點的同時，積極排查績效“短板”，提出對策和改進措施，全力提升弱勢指標。對涉及質效指標落后的部門，審管辦及時提醒、督促、指導。2011年初，我院法定正常審限內結案率名列全市倒數第二。對此，我們多次召開分析會，從具體承辦人，到院、庭領導，逐級剖析原因，分別立下軍令狀。促使這一指標逐步改善，年底上升為全市第二。有一時期，我院均衡結案率排名不夠理想，我們從全院大局出發，積極協調業務庭制定階段性指標目標值，監控結收案比，督促實現平衡結案。著力解決月度結案不均、部門結案不均、個人結案不均的問題，終于在下半年實現了全院收結案良性循環。

完善審判業績激勵化的導向機制。強化績效意識，進一步增強抓好審判工作的主觀能動性。確立“以審判實績論英雄”的工作導向，樹立起審判業績在評價法院全局工作和法官業績中的核心價值，進一步克服抵觸情緒和畏難情緒，增強對加強審判質效指標考核工作的認同感，在質效水平上爭長短、比高低。不斷完善審判質效指標的長效管理機制，把質效指標貫穿于個案審理的全過程，一切管理活動憑數據說話。案件審理到哪個程序，質效考核就跟蹤到哪里，全面實行周督辦、月評析、季考評制度。在此基礎上，把結收案比、調解率、執結率、案件發改率、案件投申訴率等關鍵性指標，作為考核部門和法官業績的重要內容，記入法官業績檔案，作為評先評優、晉職晉級的主要依據。我院明確規定，法官審判業績在同類人員中不在靠前位次的，不得提拔任用、不得評先評優；業務部門審判業績在全市法院條線內不在上游位次的，部門及其負責人不得向上級推薦表彰。同時，我們賦予審判管理部門對業務部門工作計劃、人員結構調整的建議權，在策劃審判工作重大事項過程中聽取審管部門關于審判運行的意見和建議。

規范自由裁量權強化審判管理。我院加強院長、庭長對審判活動的管理。將自由裁量權的行使納入案件質量評查范圍，建立健全長效機制，完善評查標準。對自由裁量內容不合法、違反法定程序、結果顯失公正以及其他不當行使自由裁量權的情形，結合審判質量考核的相關規定予以處理；裁判確有錯誤，符合再審條件的，依法按照審判監督程序進行再審。

嚴格數據分析點評。高度重視數據錄入的真實準確。明確業務庭長作為本庭案件信息錄入工作的管理人，負責案件信息錄入的管理、檢查和督促。審管辦在案件質評中堅持“每月分析，每月通報、每月排名”，就當月報結并歸檔的案件，進行數據輸入準確性和真實性檢查，將案件信息錄入差錯的案件和錄入人通報，審管辦在報結案件時對于錯填、漏填項目將及時指導修改，確保信息錄入的質量，對信息錄入不規范的，限時更正。同時，抓好催辦督辦，一方面以“四會制度”跟蹤督辦，即召開審判質效分析會、發改案件分析通報會、未結案件匯報會以及案件催辦督辦會，讓每個部門、每個承辦人通過質效分析查找不足，及時整改，從院級層面上幫助確定方案，及時化解“骨頭案”源頭，杜絕“抽屜案”。 我院審管辦每月對法院審判質效指標數據、涉訴矛盾糾紛化解工作指標數據、均衡結案管理指標數據進行動態通報，為審判業務庭數據管理提供支持。針對審判運行態勢季點評、年分析的相對涉后性，增加分析提示的頻率，每月根據指標數據的變化情況提出分析改進意見，及時為庭長謀劃全庭審判工作提供參考。近年來，全院編發專項評查通報、催結案通報、審限跟蹤通報、審判管理通報等“四類通報”50多期，被通報人員均要給予相應說明。

二、構建“微格庭審評查”機制深入開展“兩評查”活動全面提高司法能力

金閶法院始終將強化法官庭審能力作為提升司法能力的重要抓手。金閶法院專門提出要借助科技手段提高全院干警，尤其是青年干警的庭審能力和審判質量，進而提升全院的司法公信力和群眾滿意度。通過深入調研，院黨組了解到“微格”理念在教育界培養中小學教師教學能力過程中得到廣泛應用，經到相關學校實地考察，發現培養教師的教學能力和法官的庭審能力在某種程度上有很大相似之處，且法院目前的庭審視頻監控系統等信息化設施，也基本上能夠適應“微格”理念的應用。經充分醞釀，決定以最高人民法院的“兩評查”活動為契機，在全院開展“微格庭審評查”活動。根據年度工作思路，金閶法院成立了“微格庭審評查”考核活動領導小組，負責評查籌劃、協調工作，形成院長掛帥、審管統籌、庭長落實的運行機制。組織網絡管理人員和審判管理人員到蘇州科技大學、三元中學等大、中學校學習微格教學技術，為“微格庭審評查”工作的順利進行提供技術保障。同時，組織業務庭干警學習《庭審程序規范》、《庭審考核規定》等規定，為“微格庭審評查”活動提供堅實保障。由此，金閶法院數字化“微格庭審評查”系統應運而生，形成集制作、存儲、視頻點播為一體的數字化庭審網絡系統，把開展“微格庭審評查”作為加強司法能力建設的具體載體和抓手，以評查促培訓、以評查促提高，由審管部門會同辦公室、研究室共同制定“微格庭審評查”辦法和評查標準。結合最高人民法院“兩評查”活動，將每周五固定為“微格庭審”評查日。同時，根據各部門案件總數，明確主審法官全年通過微格庭審評查數量一般不低于辦案量的5%，35周歲以下的青年法官不低于10%。評查結果列入對部門、法官的崗位目標考核，實行獎優罰劣，為評查活動持久開展注入內在動力。今年以來，金閶法院積極開展展示庭審細節的“微格庭審評查法”，在法院系統引起較大反響。2012年5月21日，《人民法院報》頭版頭條“喜迎十八大，能力建設訪基層”專欄以“‘復盤式’庭審評查，‘微格化’精細管理”為題，開篇報道蘇州金閶法院“微格庭審評查”工作。這是繼今年4月1日《人民法院報》頭版頭條“走基層、轉作風、改文風”專欄以“回放庭審‘慢鏡頭’，評查較真‘微格化’”為題報道金閶法院“微格庭審評查”這一創新做法之后，第二次多角度、深層次、全方位透視、肯定、報道我院司法能力建設工作亮點。

金閶法院“微格庭審評查”具體的做法和優勢在于：

一是實現庭審評查由“印象化”向“精確化”轉變，評查結論更為科學。微格庭審評查法”對庭審進行全程攝像，將影像制作成多窗口視頻，同時顯示法官、原告、被告、旁聽席在庭審中的表現。整個過程突出“六個環節”，亦稱“六步法”，環環相扣充分顯示其精細流暢。 第一步“攝像環節”,由專職網管員擔任庭審全程拍攝工作，確保法官、原告、被告、旁聽席在庭審中的表現均能得到影像還原。第二步“播放環節”,設置專門的評查視頻播放室，配備多媒體投影儀或其他視頻設備進行播放。利用攝像機回放、放大、慢放、定格等功能，形象生動地反復觀察或仔細觀察某一庭審片斷或某一庭審技能。第三步“點評環節”,由審委會委員組成評查團，和主審法官一起觀看庭審“慢鏡頭”實況，針對每位法官必須掌握的庭審技能進行現場評價。通過現場點評和自評自糾，找出庭審不足，提出改進建議。第四步“申辯環節”,主要為被評查法官提供申辯機會，確保評查結果的公正性。第五步“反思環節”,由被評查法官談體會，加深其對點評意見的印象。第六步“模擬環節”,被評查法官及時進行原案模擬開庭，由評查團對比前后效果，考察其改進情況。以往庭審評查通過表格打分形式進行，表格中列舉的評查項目較為籠統。評查人員往往在整個庭審結束后根據印象對法官的庭審表現進行打分。由于評分標準過于模糊，被評查法官難以得知自己庭審中的問題所在，甚至一些法官對案件評查的結果表示不服。“微格庭審評查”通過案件“慢鏡頭”回放，所有的優點和缺點“徹底曝光”。評查法官一邊觀看錄像，一邊對評價對象在錄像中庭審行為“品頭評足”，甚至“吹毛求疵”。案件評查流程成為“閱卷式”評查，最后評查法官根據庭審錄像中暴露的缺點按點扣分，量化打分，評查結果更為客觀、公正。

二是實現庭審評查由“走過場”向“動真格”轉變，評查教育更為深刻。以往的點評都是在庭審結束后，庭審評查只給出最終評查結果，評查人員根據自己的記憶談感受、談印象。被評查法官對結果只知“其然”而不知“所以然”。庭審中出現的問題仍難以及時得到糾正，未能實現庭審評查“以評促改”的價值目標。“微格庭審評查”采用以來，可以借助庭審回放，將庭審全過程“復盤”，點評人員能隨時“叫停庭審”，被評查法官與評查人員通過觀看錄像的形式共同參與到評查過程中，過去庭審中一些未引起重視的“細枝末節”問題均能得到不同程度的反映。評查現場同時也是教育課堂，被評查法官通過點評、申辯、反思三個流程可以清楚了解自身不足，從而填補了法院庭審教學與評查“復盤式”點評的空白。金閶法院將“微格庭審評查”結論作為法官業績的重要內容，記入法官業績檔案。設置庭審程序、庭審效率、庭審藝術、庭審形象四方面十六小項評比項目，實行量化打分。對這些項目均表現優異的法官，給予“優秀”的等級評定，作為獎先評優的重要依據。對評查“不合格”等次的法官，由分管院長、庭長對其進行誡勉談話。對評為優秀的庭審活動，定期組織全院法官觀看庭審錄像，集中觀摩學習，并由案件承辦法官進行經驗介紹，實現法院整體司法能力和審判質量的提升。

三是實現庭審評查由“看熱鬧”向“看門道”轉變，評查影響更為深遠。以往庭審評查雖然也面向全院公布評查結果，但真正有機會參與到評查過程中的只有部分法官。“微格庭審評查”打破了評查在時間、空間、人員上的限制，所有法官都可以通過庭審錄像看到評查過程，并向評查人員提出自己的意見建議。原來庭審評查要求十多位評查人員同時到庭進行，牽扯了評查人員大量精力，不少評查人員因工作安排沖突不能按時參加，一定程度上影響了評查效果。“微格庭審評查”推出后，庭審評查形成例會制度，每周固定時間集中評查。評查人員通過網絡終端，實現了對多個參評庭審的集中評查，解決了以往庭審考核中時間、空間、人員的受限問題。同時，由于“微格庭審評查”具有人少、省時、集中、直觀等特點，大大緩和了主審法官參加庭審評價的緊張情緒和心理負擔。同時不少法官表示“微格庭審評查”開展以來，在別人案件的庭審評查中也發現了自己同樣的不足，受益匪淺。與此同時，今年3月底，金閶法院對評查中反映出的著裝不整齊、法槌敲擊不規范等十多個共性問題，及時整理總結，在全院范圍內統一規范，實現了評查效果由被評查法官個人向全院干警的輻射。

回顧我院審判監督工作實踐，我們深深體會到：院黨組特別是一把手院長的重視，是做好審判監督工作的根本保證；樹立正確的司法政績觀，尊重審判工作客觀規律，是做好審判監督工作的正確方向；充分調動業務部門、主審法官及職能部門的積極性，形成全院齊心協力抓案例的良好氛圍，是做好審判監督工作的關鍵所在；堅持嚴格要求與有效激勵兩手抓，是做好審判監督工作的基本導向。

在今后的工作中，基層法院審判監督工作仍將面臨著許多新問題新挑戰。我們將以這次會議為契機，認真落實會議要求，積極學習兄弟法院的好經驗好做法，扎實工作，積極創新，促進全院審判監督工作再上新臺階。