原因分析：

　　一是管轄機(jī)關(guān)不明確。按照刑事訴訟法的規(guī)定，輕微傷害屬于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)于其中證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１缓θ讼蚬矙C(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。從以上規(guī)定看，對(duì)于輕傷害案件，法院、公安均可以受理。但由于對(duì)證據(jù)是否充足認(rèn)識(shí)上的差異及辦理程序規(guī)定的含混不清，往往導(dǎo)致兩個(gè)機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中相互推諉，也給當(dāng)事人增加了訴訟難度。

　　二是司法審理難。其一是部分輕微傷害案件定性難，特別是故意傷害和尋釁滋事兩種類型的犯罪客觀方面存在相同之處，實(shí)踐中不易區(qū)分。其二是被害人自訴時(shí)，案件事實(shí)認(rèn)定難。缺乏了公訴的強(qiáng)制力度，被告人往往拒不承認(rèn)自己的行為。特別是無旁觀者或在場(chǎng)的人系當(dāng)事人親友時(shí)，證人作證顧慮重重，往往趨利避害或礙于情面，各執(zhí)一詞。有的案件則是由于當(dāng)事人先自行協(xié)商、調(diào)解，調(diào)解不成后才轉(zhuǎn)而尋求司法機(jī)關(guān)，時(shí)過境遷造成取證尤為困難，導(dǎo)致犯罪事實(shí)無法認(rèn)定。

　　三是調(diào)解結(jié)案難。輕微傷害案件多發(fā)生在鄰里、親友、同學(xué)、同事之間，很多有民事糾紛激化而來，被害人一方在起因上也往往具有一定的過錯(cuò)。案件一旦進(jìn)入公訴程序，只能嚴(yán)格按照刑事訴訟程序運(yùn)行下去，不少通過做工作本可以化解的矛盾，甚至被害人后來也愿意調(diào)解的案件，卻因?yàn)槌绦虻牟豢赡孓D(zhuǎn)性，只得一路走到底。導(dǎo)致雙方矛盾日益加深，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、化解矛盾的初衷難以實(shí)現(xiàn)。

　　對(duì)策建議：

　　一是不斷完善基層調(diào)解組織建設(shè)。基層調(diào)解組織能夠有效預(yù)防和減少鄰里矛盾糾紛，為此，應(yīng)加強(qiáng)基層調(diào)解組織的建設(shè)，人民法庭要加大指導(dǎo)力度，強(qiáng)化其職能，經(jīng)常性的開展群眾性矛盾糾紛排除工作，對(duì)那些矛盾激烈，一觸即發(fā)的民間糾紛要做好各項(xiàng)防范措施，防止轉(zhuǎn)化為刑事案件，切實(shí)把傷害案件解決在萌芽狀態(tài)。

　　二是加強(qiáng)職能，理順關(guān)系，增強(qiáng)輕微傷害案件的處理能力。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案趕赴現(xiàn)場(chǎng)后，應(yīng)立即進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，收集、固定、提取證據(jù)，認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微的傷害案件，應(yīng)告知被害人向法院自訴，并將證據(jù)材料移交法院，法院應(yīng)加大對(duì)自訴案件的調(diào)解力度。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈妮p微傷害案件，也應(yīng)加大民事賠償調(diào)解工作；起訴到檢察院的，檢察院可視情況作出相對(duì)不起訴的決定；法院審理階段，應(yīng)注重社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

　　三是正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。輕微傷害案件的形成原因是多方面的，要解決好案件背后暴露出來的問題，樹立正確的執(zhí)法觀念，充分發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)作用，從有利于雙方當(dāng)事人以后和睦相處、有利于被告人改過自新的角度出發(fā)，區(qū)別對(duì)待，采取即合理又合法的手段來處理各種關(guān)系。

　　四是加強(qiáng)法制教育。法院通過“審判進(jìn)校園”、“審判進(jìn)社區(qū)（鄉(xiāng)村）”等活動(dòng)，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)未成年人、下崗、無業(yè)人員的法制教育，使他們學(xué)法、懂法，提高遇事冷靜處理、辨別是非和承受刺激的能力，用法律來規(guī)范自己的行為。