閑來翻檢舊書，見《靜觀室札記》有云：“德國(guó)前皇威廉第一在位時(shí)，有一離宮在坡疵坦(今譯波茨坦，德國(guó)中部城市，在柏林西南約27公里。)地方。離宮之前有磨房，欲登高遠(yuǎn)覽一切景象，為所障礙。德皇厭之，傳語磨房主人曰：‘此房?jī)r(jià)值幾何，汝自言之，可售之于我。’孰意磨房主人殊強(qiáng)項(xiàng)，應(yīng)之曰：‘我之房基，無價(jià)值可言。’德皇聞之赫然怒，令人將磨房毀去。磨房主人袖手任其拆毀，從容曰：‘為帝王者或可為此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必訴之法庭。’彼竟與德皇構(gòu)訟。法庭依法判決德皇重將磨房建筑，并賠償其損失。德皇為法律屈，為人民屈，竟如法庭所判。事后且與人曰：‘吾國(guó)法官正直如此，我之大錯(cuò)，彼竟有膽識(shí)毅然判決之，此吾國(guó)至可喜之事也。’”

這則流傳悠久的西方法律故事，對(duì)于現(xiàn)代的我們來說，不失為一篇好教材，它給我們的啟迪，不僅在于磨房主敢于運(yùn)用法律手段捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而且在于法官認(rèn)法不認(rèn)權(quán)、秉公辦案，同時(shí)，也體現(xiàn)了威廉皇帝充分尊重法律、維護(hù)了法律的權(quán)威。具體說來有以下四點(diǎn)啟發(fā)：

其一：法律意識(shí)的重要性。故事中最令人敬佩的就是那位有“強(qiáng)項(xiàng)”之稱的磨房主，在國(guó)人的心目中，磨房主不外一芥草民而已，然而，當(dāng)皇帝下令要強(qiáng)行拆除其坐落在離宮前磨房時(shí)。他既沒有嚇得渾身發(fā)抖，不知所措，也沒有以雞蛋碰石頭，豁出自己的身家性命，阻止拆遷，而是從容曰：“此不平事，我必訴之法庭。”由此可見，磨坊主敢于運(yùn)用法律手段捍衛(wèi)自己的權(quán)利，這一切無不體現(xiàn)了法治社會(huì)中公民法律意識(shí)的重要性。與磨房主相比之下，我國(guó)公民對(duì)現(xiàn)行法律還存在著不可忽視的消極態(tài)度，有的不懂法也不愿意按法律程序辦事，要么公然對(duì)抗，要么裝瘋賣傻、消極應(yīng)付；有的抱著“民不跟官斗”、“屈死不告狀”的想法，對(duì)法律賦予給他們的起訴權(quán)也不行使；還有的采取“私了”辦法解決，以便通過自己的“息事忍耐”之舉，從而求得“消除”后顧之憂。可見，公民良好的法律意識(shí)，是社會(huì)主義法律的基礎(chǔ)，從這方面講，我國(guó)公民法律知識(shí)的普及,還有待進(jìn)一步的提高。這就要求我們?nèi)鐣?huì)都要樹立法律意識(shí)，學(xué)法、懂法、守法、護(hù)法，自覺地維護(hù)法律尊嚴(yán)。

其二：人格尊嚴(yán)的平等性。皇帝傳語磨房主人曰：“此房?jī)r(jià)值幾何，汝自言之，可售之于我。”磨房主人則認(rèn)為，皇帝要他自己給自己的磨房作價(jià)，如此慷慨大方，決不是以平等的身份出現(xiàn)的，也決不是平等地對(duì)待他的所有權(quán)的表示，而是權(quán)大氣粗的證明，是對(duì)他的人格尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公然蔑視，因此斷然拒絕。作為磨房主，他不僅僅是維護(hù)自有財(cái)產(chǎn)，而是在維護(hù)著自己的人格和尊嚴(yán)。只有在這個(gè)意義上才能理解那位磨房主所說的話??“我之房基，無價(jià)值可言”。相比之下，我們有些公民在“縣官不如現(xiàn)管，贏官司只一次，受氣是一輩子”思想的支配下，不敢大膽行使訴權(quán)，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償就沒必要再去通過法律途徑解決。為了一己之利，失去了人格尊嚴(yán)。為此，我們要克服自卑心理，拿出《憲法》和法律的武器，捍衛(wèi)自己應(yīng)有的人格尊嚴(yán)，乃是我們作為現(xiàn)代人的基本素養(yǎng)。

其三：財(cái)產(chǎn)保護(hù)的公正性。磨房主狀告皇帝，法庭不僅審了，而且判了；不僅判了，而且判皇帝敗訴。這是“吾德尚有法律在”的必然結(jié)果，也充分體現(xiàn)了法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)上的公權(quán)力與私權(quán)力保護(hù)的公正性。這在今天有很突出的現(xiàn)實(shí)意義。公正是一種反映人們的普遍追求和理想的價(jià)值目標(biāo)，它意味著同樣的情況同樣地對(duì)待，不同的情況不同地對(duì)待。現(xiàn)在，法官行使職權(quán)極易受到社會(huì)干擾，特別是領(lǐng)導(dǎo)意見的左右，這是值得引起高度重視的。因此，只有樹立公正執(zhí)法的意識(shí)，才能使執(zhí)法者不唯上、不唯權(quán)，無私無畏，執(zhí)法如山，執(zhí)法者作為法律的執(zhí)行者和社會(huì)正義的化身，要始終認(rèn)為，沒有比法律更高的上司。當(dāng)權(quán)勢(shì)和法律之間發(fā)生沖突時(shí)，執(zhí)法者一定要頂住權(quán)勢(shì)的壓力，不趨炎附勢(shì)、屈服于邪惡；要有不怕威脅，不怕打擊報(bào)復(fù)的大無畏精神；要敢于制裁不法行為，切實(shí)維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的公正性。

其四：司法裁判的獨(dú)立性。威廉皇帝被告上法庭，作為被告的皇帝居然沒有將他的權(quán)力之手伸向司法機(jī)關(guān)，而是恭侯法庭的判決，當(dāng)判決皇帝敗訴后，皇帝也沒有因?yàn)槭腔实鄱懿粓?zhí)行判決，不僅重修了磨房，而且賠償了損失。威廉皇帝以自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了法律的至上權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了法律的公正與正義，也充分體現(xiàn)了司法的完全獨(dú)立。為此，在實(shí)施依法治國(guó)的今天，我們一定要認(rèn)真貫徹在法律面前人人平等的原則，決不能因人而異，即使是權(quán)勢(shì)顯赫的高官或自己的恩人、親人、熟人觸犯了法律，也決不可徇私姑息。顯然，這不僅需要秉公執(zhí)法的執(zhí)法者，尤其需要有知法、守法的領(lǐng)導(dǎo)干部。而且，時(shí)代變了，假若領(lǐng)導(dǎo)干部只看重權(quán)力，不把法律看在眼里，也終將難以逃脫法律的制裁。