本網常州訊：昨天下午，常州中院召開新聞通氣會，就社會廣泛關注的“被盜車輛發生交通事故人身賠償案”的最近進展，向媒體作了說明。經過二審法院的調解，車主與受害人家屬達成協議，在今年12月31日之前，車主一次性支付受害人家屬6萬元。　　

去年12月26日，長江路百馨園小區北側發生一起交通事故，一輛電動車與一輛索納塔轎車相撞，事故導致電動車駕駛員陳某當場死亡。交警趕到現場時，轎車駕駛員已棄車而逃。根據車牌號，交警很快找到了轎車主陳先生。可陳先生稱，早在去年12月12日，這輛小車停在小區內遭人盜竊。當時，陳先生報了警，警方也出具了車輛失竊證明。

今年5月，陳先生卻收到法院的傳票。原來，死者家屬已經將其告上法庭，要求陳先生賠償損失11萬元。陳先生以車子已經被盜，不受自己控制為由，拒絕承擔賠償責任。

今年8月，新北法院以事故車輛未按規定繳納交強險為由，判處陳先生敗訴，限期向死者家屬支付死亡賠償金11萬元。

陳先生不服一審判決，向中級法院提起上訴。上訴期間，陳先生和受害人家屬達成協議，陳先生一次性賠償受害家屬6萬元。

法律適用：

一審法院判決的理由是：雖然陳先生與本次事故的發生無關，但陳先生沒有在車輛的“交強險”到期后續保，違反了《機動車交通事故責任強制保險條例》和《道路交通安全法》規定，其行為具有過錯。

而且，正是因為這種過錯，導致被害人喪失了要求保險公司在理賠范圍內承擔賠償責任的權利。法院以此作出判決。

陳先生的上訴理由是，根據1999年最高法院《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》：使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。

雖然此案最后以當事人雙方的調解結案，但在昨天的新聞通氣會上，中院二審法官陳衛還是對一審的判決表示肯定。最高院1999年的那個批復出臺時，《道交法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》還沒有出臺。現在這方面的法律已經完備了，我們當然要適用完備的法律。