近年來，漣水法院在審理職務(wù)犯罪案件中，被告人當(dāng)庭翻供的現(xiàn)象有所增加，2006年至2009年11月底， 38名觸犯受賄罪的被告人中，當(dāng)庭提出翻供的就有30人，比例高達(dá)78%。這已成為困擾和阻礙刑事訴訟順利進(jìn)行的重要問題。

一、職務(wù)犯罪案件被告人當(dāng)庭翻供的特點(diǎn)

1、職務(wù)犯罪案件被告人當(dāng)庭翻供多，尤其受賄犯罪案件最為突出。大部分被告人屬于領(lǐng)導(dǎo)干部，有職有權(quán)，知識(shí)水平較高，社會(huì)閱歷豐富，反偵查能力也較強(qiáng)。因此，一定程度上講他們知道如何在庭審中抓住問題的關(guān)鍵，往往當(dāng)庭翻供以逃避法律制裁。

2、被告人供述內(nèi)容具有不穩(wěn)定特征，有反復(fù)現(xiàn)象。被告人供述是證明犯罪最直接的證據(jù)，但由于人趨利避害的本性以及被告人對(duì)案件已被掌握證據(jù)情形的不了解，有的盡管在偵查階段作過供述，但隨后到了提請(qǐng)批捕階段、審查起訴就開始翻供，到了法院開庭審理階段翻供更為明顯。

3、翻供理由多是紀(jì)檢部門、檢察機(jī)關(guān)逼供、透供。被告人為達(dá)到翻供目的，往往借口自己當(dāng)初的口供是被逼或被引誘而作出的，把責(zé)任推到紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)身上，企圖逃脫法律制裁。2006年以來，我院審理的職務(wù)犯罪案件，被告人翻供的理由，也全部是紀(jì)檢部門、檢察機(jī)關(guān)逼供、透供。

4、被告人一般都聘請(qǐng)辯護(hù)，其中有些律師職業(yè)素質(zhì)不高。職務(wù)案件，95%以上被告人都聘請(qǐng)辯護(hù)律師。一些職業(yè)素質(zhì)不高的律師與被告人會(huì)見后，相互之間便會(huì)訂立攻守同盟，甚至指使被告人按自己設(shè)計(jì)好的供詞進(jìn)行供述或者在庭審中進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問。

二、職務(wù)犯罪案件被告人當(dāng)庭翻供的原因

1、畏罪和僥幸心理的存在是被告人當(dāng)庭翻供的主要原因。一方面被告人在偵查階段剛被采取強(qiáng)制措施時(shí)，因心理防線準(zhǔn)備不足，一般都能如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，在被羈押一段時(shí)間，尤其被起訴至法院后，被告人即意識(shí)到將要受到刑事處罰，于是在開庭審理中一反常態(tài)，企圖翻供做最后一搏；另一方面被告人因多種原因意識(shí)到或者知道其犯罪事實(shí)所涉及到的一些物證沒有被提取、贓物沒有被追回，且又缺乏人證，便產(chǎn)生僥幸心理，認(rèn)為不承認(rèn)就無法定案，企圖鉆法律的空子僥幸過關(guān)。

2、同案被告人串供、證人證言反復(fù)為被告人當(dāng)庭翻供提供了有利條件。職務(wù)犯罪案件，證據(jù)主要是言詞證據(jù)，受賄案件更是如此，給最終定案帶來困難。同案被告人達(dá)到不逃避法律制裁的目的，相互串供，證人尤其是行賄人，在受賄有被告人為其謀取到相關(guān)利益后，也妄圖在法院審理階段幫被告人一下，改變證詞，為被告人當(dāng)庭翻供創(chuàng)造條件。

3、羈押場(chǎng)所管理不嚴(yán)，同監(jiān)室在押犯的誤導(dǎo)被告人當(dāng)庭翻供。職務(wù)犯罪的被告人在被羈押期間，同監(jiān)號(hào)中有經(jīng)驗(yàn)的在押犯（有前科）便有機(jī)會(huì)向其傳授庭審經(jīng)驗(yàn)，幫助其分析案情，甚至對(duì)其進(jìn)行所謂的“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”的消極教育，促使職務(wù)犯罪的被告人在開庭時(shí)當(dāng)庭翻供，推翻原來的真實(shí)供述，進(jìn)行虛假的陳述。

4、人為因素的影響。一方面，偵查機(jī)關(guān)辦案人員辦案水平不高，取證不到位，把關(guān)不嚴(yán)，給職務(wù)犯罪被告人庭審翻供以可趁之機(jī)。另一方面，少數(shù)辯護(hù)律師政治素質(zhì)不高，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而視法律于不顧，違反職業(yè)道德，為被告人翻供出謀劃策，直接或變相地與被告人串通一氣，導(dǎo)致被告人翻供。

5、對(duì)翻供和作偽證行為打擊不力。司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)根據(jù)已查明的事實(shí)做出判決時(shí)，幾乎沒有對(duì)翻供行為進(jìn)行追究，量刑時(shí)體現(xiàn)從重。另外，翻供行為又往往與作偽證聯(lián)系在一起，雖然一般情況下偽證不會(huì)被執(zhí)法人員采信，但很少打擊作偽證之人，因此，被告人及其親屬感覺不到法律的威嚴(yán)，認(rèn)識(shí)不到翻供和作偽證行為和后果的嚴(yán)重性致使翻供現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。

三、對(duì)策建議

1、加大打擊力度，強(qiáng)化心理攻勢(shì)，摧毀被告人當(dāng)庭翻供的畏罪和僥幸心理。一方面加大對(duì)庭審中推翻原來真實(shí)供述、企圖逃脫或減輕法律制裁被告人以及作偽證的打擊力度，增強(qiáng)司法威懾力；另一方面對(duì)被告人進(jìn)行法制宣傳，指出其犯罪事實(shí)的客觀真實(shí)性，翻供作為抗拒法律的行為是從重處罰的情節(jié)，使其認(rèn)識(shí)到只有坦白或如實(shí)供述才是唯一出路，以摧毀被告當(dāng)庭翻供的畏罪和僥幸心理。

2、加大司法機(jī)關(guān)的偵查和取證力度，從客觀上消除被告人當(dāng)庭翻供的機(jī)會(huì)。一要通過證人證言、物證、書證材料等及時(shí)調(diào)取，固定被告人已有的真實(shí)供述；二要消除被告人翻供的外部條件。偵查機(jī)關(guān)要加大對(duì)涉案其他被告人的偵緝力度，盡早將其抓獲歸案，通過審訊以固定他們犯罪的事實(shí)。監(jiān)管場(chǎng)所要加強(qiáng)對(duì)接見在押被告人律師的資格審查，排除一些職業(yè)道德不高的律師為被告人翻供出謀劃策、直接或變相地與被告人串通一氣的可能，同時(shí)，監(jiān)管場(chǎng)所還要注意加強(qiáng)對(duì)監(jiān)號(hào)的管理，避免同監(jiān)號(hào)在押犯對(duì)被告人傳授庭審經(jīng)驗(yàn)以及進(jìn)行消極思想影響；三要嚴(yán)格控制取保候?qū)彺胧┑牟扇。乐贡桓嫒嗽谌”Ｆ陂g托人情、找關(guān)系了解案情，在庭審期間利用他掌握的案件證據(jù)方面的漏洞，尤其是證據(jù)間存在的個(gè)別合理懷疑而當(dāng)庭翻供。

3、提高公訴人和審判人員應(yīng)對(duì)被告人當(dāng)庭翻供的能力。公訴人不僅要在偵查階段嚴(yán)格貫徹重證據(jù)、不輕信口供的原則，及時(shí)彌補(bǔ)證據(jù)體系中的紕漏，完善證據(jù)體系，而且要在庭審中被告人翻供時(shí)及時(shí)調(diào)整出庭方案和思路，保持冷靜，做到處變不驚，及時(shí)遏止翻供；審判機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真做好庭前準(zhǔn)備工作，全面審查案件材料，分析預(yù)測(cè)庭審中可能的“翻供點(diǎn)”，庭審中應(yīng)全面甄別被告人供述及其證人證詞的真實(shí)性，對(duì)經(jīng)查明屬于作偽證的，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，對(duì)被告人為逃脫罪責(zé)而當(dāng)庭翻供的，應(yīng)堅(jiān)決予以嚴(yán)懲，對(duì)具有立功、自首等法定情節(jié)的可挽救的被告人，可以從輕或減輕處罰。

4、積極向有關(guān)部門發(fā)出司法建議。審判機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)目前法律服務(wù)行業(yè)比較混亂的狀況，及時(shí)向司法機(jī)關(guān)發(fā)出加強(qiáng)對(duì)律師職業(yè)道德教育司法建議，不斷提高從業(yè)律師的職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)；向監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)出對(duì)職務(wù)犯罪案件被告人與其他在押犯分開關(guān)押或單獨(dú)關(guān)押的司法建議，減少其受到其他在押犯消極影響的機(jī)會(huì)。