本網(wǎng)淮安訊：2008年11月5日7時40分，朱金兵駕駛申建國所有的蒙L17690號重型貨車，由南向北行駛至寧連路147K+400M，與毛周玉駕駛淮安汽車公司所有的蘇H086XX號中型普通客車由北向南行駛時發(fā)生相撞，造成客車乘車人王翠翠死亡及其余17人受傷之重大交通事故。洪澤縣公安局交通巡邏警察大隊于2008年11月12日作出第2008213號交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定朱金兵駕駛安全機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車，霧天行車對路面情況觀察不力，未實行右側(cè)通行，是造成事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任。毛周玉駕駛客運車輛霧天行車未確保安全，是造成事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

蒙L17690號重型貨車實際所有人是申建安，在河北廊坊人保公司投保了交強險60000元、商業(yè)險200000元。申建安與恒遠(yuǎn)公司于2006年8月30日簽訂掛靠合同，期限至2009年8月30日。蘇H08667號中型普通客車登記車主為淮安汽車公司，掛靠在該公司經(jīng)營，實際所有人為被告杜貴，該車在洪澤人保公司購買了乘車人責(zé)任險。被告新東方路橋公司經(jīng)批準(zhǔn)在事發(fā)地段維修公路，雖然在該路段兩側(cè)設(shè)立警示標(biāo)志，但未按照臨時雙向行駛路段的實際長度在車行道中心線上設(shè)置錐形交通路標(biāo)，以警示雙向行駛的車輛。

洪澤法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故是被告朱金兵駕駛安全機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車，霧天行車對路面情況觀察不力，未實行右側(cè)通行，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，以60%為宜。該責(zé)任應(yīng)由雇主被告申建安承擔(dān)，被告朱金兵存在重大過失，應(yīng)與被告申建安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告恒遠(yuǎn)公司是該車輛的掛靠單位，亦應(yīng)對被告申建安的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。被告毛周玉駕駛客運車輛霧天行車未確保安全，是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，以30%為宜。該責(zé)任應(yīng)由被告杜貴承擔(dān)，被告毛周玉存在過失，應(yīng)與被告杜貴承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告淮安汽車公司亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第35條“道路養(yǎng)護(hù)施工單位在道路上進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施”；《江蘇省公路施工路段管理辦法》第12條第3款“半幅公路封閉施工，另半幅公路需臨時雙向行駛的，應(yīng)當(dāng)按照臨時雙向行駛路段的實際長度在車行道中心線上設(shè)置錐形交通路標(biāo)，以警示雙向行駛的車輛”等規(guī)定，被告新東方路橋公司對此事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，以10%為宜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：原告因王翠翠死亡的死亡賠償金等合計538533.33元，由被告廊坊人保公司賠償310000元；由被告申建安賠償57120元；由被告杜貴賠償128560元；由被告新東方路橋公司賠償42853元，均于判決生效后5內(nèi)付清。

被告東方路橋公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，提出上訴。近日，淮安中院依法支持了該判決。