本網(wǎng)鹽城訊：運(yùn)貨途中慘釀單方事故，責(zé)任認(rèn)定司機(jī)全責(zé)，雇主起訴行使追償權(quán)，不料自己竟也“省”來責(zé)任。近日，東臺(tái)法院審結(jié)了這起雇員受害賠償追償糾紛。

2008年春節(jié)后，被告徐某運(yùn)用自己的手扶式拖拉機(jī)為原告陸某運(yùn)送樹苗，案外人楊某、龔某等四人受原告雇傭栽種樹苗。一日，一向頗具生意頭腦的陸某，向徐某提出要求，希望其將楊某等四人隨同樹苗運(yùn)至栽種地，這樣既省時(shí)又省錢，可謂一舉兩得。無奈車小人多，不得已只能“加座”，于是楊某等四人便被安排在高高堆放的樹苗之上。令他們追悔莫及的是，這一“省”居然省來個(gè)車翻人傷，由于樹苗裝載過高導(dǎo)致車輛轉(zhuǎn)彎失控，釀成側(cè)翻事故，坐在樹苗堆上的楊某、龔某被重重地摔落在地，徐某也因此落了個(gè)全責(zé)。后經(jīng)法院和當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)主持調(diào)解，作為雇主的陸某分別賠償楊某、龔某27107元、8312元。陸某隨即以事故責(zé)任認(rèn)定書等為據(jù)，要求徐某賠償業(yè)已支付的款項(xiàng)35262元。

法庭上陸某訴稱，徐某作為駕駛員，在為其運(yùn)送樹苗的過程中，由于自己技術(shù)不熟練、遇緊急情況不會(huì)處置，才釀成單方事故，事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定其為全責(zé)，我向他主張追償權(quán)是理所當(dāng)然的事。

被告徐某卻辯稱，雖然事故責(zé)任認(rèn)定書上我是全責(zé)，可我是受陸某雇傭運(yùn)用樹苗的，而不是所謂的“承運(yùn)”；況且楊某、龔某是受原告安排才違規(guī)坐在樹苗堆上的，車輛側(cè)翻也是樹苗超載造成的，與我無關(guān)，我不應(yīng)賠償。

法院審理后認(rèn)為，被告陸某利用自己的手扶式拖拉機(jī)為原告運(yùn)送貨物，且報(bào)酬為按“車”計(jì)算，雙方之間為運(yùn)輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。對(duì)于因事故造成的損失問題，徐某作為駕駛員對(duì)裝車及行車安全理應(yīng)負(fù)有注意保證義務(wù)，可其在裝載過高及人貨混載的情況下，仍駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；可原告陸某作為雇主，其為節(jié)省成本，安排雇工乘坐拖拉機(jī)人貨混載，對(duì)事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，遂判決徐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，陸某自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

法官提醒：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)作業(yè)機(jī)械化的普及，農(nóng)用車數(shù)量與日劇增，可人貨混載、無證駕駛等違法違規(guī)現(xiàn)象卻不斷發(fā)生，與此同時(shí)也釀成了許多人間慘劇。法官在此提醒廣大農(nóng)民朋友，切莫為了一時(shí)之便利，將生命財(cái)產(chǎn)安全置之度外。