日前，無(wú)錫中院以庭審直擊形式，公開(kāi)開(kāi)庭審理高安市瑞鳳汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司與黃某某、葛某某運(yùn)輸合同糾紛上訴案。全國(guó)人大代表、紅豆集團(tuán)公司董事局主席周耀庭應(yīng)邀到庭旁聽(tīng)了庭審。 　　去年10月，葛某某以瑞鳳公司名義與新九通服務(wù)部簽定貨物運(yùn)輸合同，約定新九通服務(wù)部委托瑞鳳公司運(yùn)輸一批貨物到無(wú)錫某酒店，葛某某代表承運(yùn)方簽字。新九通服務(wù)部業(yè)主黃某某對(duì)該批貨物投保了運(yùn)輸險(xiǎn)。葛某某駕駛的貨車在承運(yùn)途中發(fā)生事故導(dǎo)致貨損。保險(xiǎn)公司確認(rèn)貨損價(jià)值37.6萬(wàn)元，新九通服務(wù)部實(shí)際獲理賠19.7萬(wàn)元。葛某某與黃某某訂立賠償協(xié)議，確定賠償損失金額17萬(wàn)元。隨后，黃某某以實(shí)際貨損扣除已獲保險(xiǎn)公司理賠后的余款，向法院起訴要求瑞鳳公司、葛某某連帶賠償。一審法院審理后判決瑞鳳公司賠償黃某某16.6萬(wàn)元。瑞鳳公司不服提起上訴。 　　庭審中法庭針對(duì)葛某某以瑞鳳公司名義與新九通服務(wù)部訂立運(yùn)輸合同的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理、貨損如何確定以及損失如何承擔(dān)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織法庭調(diào)查和法庭辯論。雙方在法庭主持下，圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)陳述和辯論。法院認(rèn)為，葛某某與瑞鳳公司雖無(wú)委托代理關(guān)系，但葛某某在與新九通服務(wù)部簽訂運(yùn)輸合同時(shí)出具的行駛證車主、營(yíng)運(yùn)證業(yè)戶均為瑞鳳公司，足以讓新九通服務(wù)部相信葛某某有權(quán)代理瑞鳳公司簽訂運(yùn)輸合同。新九通服務(wù)部簽訂運(yùn)輸合同時(shí)審查了行駛證的車主、營(yíng)運(yùn)證的業(yè)戶，主觀上盡到了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，所以葛某某以瑞鳳公司名義簽訂運(yùn)輸合同的行為符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，由此造成的法律后果應(yīng)由瑞鳳公司承擔(dān)。據(jù)此終審判決駁回上訴，維持原判。 　　近年來(lái)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物流運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展迅猛，但由于操作不規(guī)范，引發(fā)的各類糾紛也逐漸增多。無(wú)錫中院選擇這起具有典型意義的運(yùn)輸合同糾紛案件通過(guò)電視直播庭審全過(guò)程，對(duì)防范和避免此類糾紛，規(guī)范車輛營(yíng)運(yùn)管理有一定的教育意義。