既判力（Res judicata），既實(shí)質(zhì)確定力或內(nèi)部確定力，是指確定判決對(duì)訴訟標(biāo)的之判斷對(duì)法院和當(dāng)事人等所產(chǎn)生的約束力。確定判決對(duì)訴訟標(biāo)的之判斷，構(gòu)成判決的主義部分和既判力的客觀范圍。

既判力的價(jià)值功能大致體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、增進(jìn)法的安定性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家一次性徹底解決糾紛的目的。在法的價(jià)值序列中，法的安定性甚至優(yōu)先于正義和其他價(jià)值。在建設(shè)法治國家的今天，維持法的安定性是法治自身的應(yīng)有之義。隨著訴訟法理論的發(fā)展，程序安定作為民事訴訟的基本價(jià)值取向已被理論界所接受。所謂程序安定，是指民事訴訟應(yīng)當(dāng)依照法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。其本質(zhì)在于要求民事訴訟通過產(chǎn)生一項(xiàng)終局性的裁判而解決糾紛，這也是國家一次性解決糾紛目的的表現(xiàn)形式。而既判力理論的價(jià)值在于將一種純粹的私權(quán)糾紛通過訴訟這一國家權(quán)力確認(rèn)后獲得了一定程度的安定性，正是這種安定性使社會(huì)發(fā)展和交易安全更具有計(jì)劃性和穩(wěn)定性。因此，既判力制度是維護(hù)法的安定性，實(shí)現(xiàn)國家一次性徹底解決糾紛目的的重要保證。對(duì)同一紛爭(zhēng)重復(fù)起訴和裁判，勢(shì)必導(dǎo)致訴訟程序無法安定。這種不安定的程序一方面使得訴訟成為對(duì)當(dāng)事人的一種折磨，另一方面使得爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終無法確定，從而法律的秩序難以恢復(fù)，法律的和平無法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致法律的秩序失去安定。當(dāng)事人以及與爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)有關(guān)的人，生活在這樣一種不確定的狀態(tài)中，將無法安排與此有關(guān)的生產(chǎn)、生活，也無法預(yù)測(cè)自己的行為結(jié)果。顯而易見，這與國家設(shè)立訴訟制度強(qiáng)制性一次性徹底解決糾紛的目的是背道而馳的。[1]

2、維護(hù)司法權(quán)威，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。既判力理論與“客觀真實(shí)”、“有錯(cuò)必糾”之訴訟觀念發(fā)生沖突。判決制度作為公權(quán)性、強(qiáng)制性解決糾紛的制度，一方面，必然要求其應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法正義的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，為了維護(hù)和貫徹判決的結(jié)果、順應(yīng)法的安定性，又要求判決的內(nèi)容不能輕易被變動(dòng)，因而實(shí)體法正義的要求與法的安定性的要求之間，往往存在著矛盾。[2]由于用訴訟的方式救濟(jì)權(quán)利是權(quán)利救濟(jì)的最合法、最公正、最徹底和最權(quán)威的形式，這就使得社會(huì)矛盾糾紛在經(jīng)法院訴訟解決以后，便被認(rèn)為得到了最終的解決。這種終局性不僅表現(xiàn)為法院裁判的事項(xiàng)不再受到其他機(jī)關(guān)和部門的審查，而且還表現(xiàn)為經(jīng)過法院裁判的事項(xiàng)也不應(yīng)再次受到法院的審判，當(dāng)然依法進(jìn)行的上訴審和再審的除外。因此司法裁判的終局性和權(quán)威性就顯得至關(guān)重要，因?yàn)橐粋€(gè)具有權(quán)威性的司法裁判首先必須具有穩(wěn)定性，即在某種程度上長(zhǎng)期保持它的形式。顯然，在為當(dāng)事人提供充分的程序保障之前提下，承認(rèn)判決一經(jīng)確定即具有不容輕易改變的既判力，無論判決的結(jié)果如何，都不存在對(duì)當(dāng)事人不公正的問題，從而使既判力獲得了正當(dāng)化的根據(jù)和基礎(chǔ)。[3]如果確定判決被裁定終止執(zhí)行或者撤銷，案件被重新審理，就會(huì)給人一種法院“言而無信”的感覺。連生效判決都可以隨意撤銷，誰還會(huì)相信法院呢？誰還愿意將糾紛遞交至法院呢？如果法院的審判權(quán)失去了權(quán)威，將會(huì)影響人們對(duì)國家法律的信任。如果法律失去了人們的信任，人們就不再愿意遵守法律。而賦予確定判決以既判力，則維護(hù)了審判權(quán)威，實(shí)質(zhì)上也維護(hù)了國家法律的權(quán)威，這是建立有序社會(huì)的前提。

3、減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約司法資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟效益。效益是民事訴訟的基本價(jià)值取向之一。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心價(jià)值取向是“效益”，它把人都視為“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”，所有的法律活動(dòng)和全部法律制度都應(yīng)當(dāng)以有效地利用自然資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的，一切法律制度的設(shè)定都必須有利于效益最大化。[4]在民事訴訟中，盡可能以最小的成本投入獲得最大的訴訟效益，則是每一個(gè)沖突主體的行為目標(biāo)。而賦予生效裁判強(qiáng)制性的通用力，可以最大限度地一次性徹底的解決糾紛。這樣，隨著程序的及時(shí)終結(jié)，當(dāng)事人可以盡快從訴訟中擺脫出來，以生效裁判確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，理性地對(duì)待生效裁判，避免無謂的訟累，重新回復(fù)到正常的生活、生產(chǎn)狀態(tài)，從而減少訴訟成本。就法院方面而言，因囿于司法資源稀缺性的客觀現(xiàn)實(shí)，盡快地解決民事糾紛，以便從生效裁判中解脫出來，也是其追求司法效率的應(yīng)有之義，這樣不僅可以節(jié)約司法資源，也可以保證法院對(duì)其他糾紛的及時(shí)高效處理，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟效益。反之，如果生效裁判隨意被推翻并進(jìn)行重新審理，不但增加當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)司法資源，而且也不利于爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的的正常流轉(zhuǎn)，從而增加訴訟成本。同時(shí)，由于訴訟的無限拖延，訴訟周期相對(duì)延長(zhǎng)，都會(huì)給訴訟效益帶來負(fù)面影響。無休止的訴訟顯然與訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)相悖。賦予確定判決以既判力，則使訴訟在判決確定之時(shí)劃上句號(hào)，結(jié)束訴訟對(duì)資源的耗費(fèi)進(jìn)程，顯然具有實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的功能。

鑒于既判力理論的上述價(jià)值功能，我國《民事訴訟法》對(duì)確定判決的既判力問題也給予了一定的關(guān)注。《民事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定：“最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。”《民事訴訟法》第一百五十八條規(guī)定：“第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。”在這兩個(gè)法條中，固然沒有明示“既判力”一詞，但它們無疑是我國民事裁決之既判力的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)如春：《關(guān)于既判力理論的幾點(diǎn)思考》，載《鹽城審判》2007年第1期。

[2]三月章：《日本民事訴訟法》，汪一凡譯，臺(tái)灣五南圖書出版公司1997年版，第29頁。

[3] 王亞新：《對(duì)抗與判定??日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華大學(xué)出版社2002年版，第351?352頁。

[4]徐愛國、李桂林、郭義貴：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2002年版，第394頁。