編者按：長期以來，我們對訴訟收費(fèi)制度已習(xí)以為常，認(rèn)識到的主要是其積極的方面，而對其消極因素則很少關(guān)注。本文作者以一個新的視角，重新審視這一制度中存在的不足及其對司法的消極影響，提出了一些完善這一制度的見解，發(fā)人深思，值得一讀。

　　訴訟費(fèi)用是當(dāng)事人在進(jìn)行民事、行政訴訟活動時依法向人民法院交納和支付的費(fèi)用。訴訟費(fèi)用主要包括案件受理費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。訴訟收費(fèi)制度是我國的一項重要的司法制度，人民法院 之所以向當(dāng)事人預(yù)收訴訟費(fèi)從本意上主要是為了防止當(dāng)事人濫訴、纏訴，督促其慎重行使訴權(quán)；其次，是為了減輕國家財政負(fù)擔(dān)、適當(dāng)彌補(bǔ)法院辦案經(jīng)費(fèi)不足。然而，一些法院在訴訟收費(fèi)問題上，受利益驅(qū)動，向?qū)徟袠I(yè)務(wù)庭下達(dá)收費(fèi)指標(biāo)；有的法院 打著開拓案源、服務(wù)上門的旗號，上門攬案，鼓動起訴，爭取創(chuàng)收。有的法院甚至不受理支付令申請，而要求當(dāng)事人提起訴訟來擴(kuò)大收費(fèi)。隨著中國法制化進(jìn)程的不斷加快，我國現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)制度在審判實踐中面對許多新問題的出現(xiàn)，愈彰顯其不足，不利于公正與效率這一世紀(jì)主題的實現(xiàn)。因此，筆者試圖從現(xiàn)有的收費(fèi)制度弊端中談?wù)勅绾胃倪M(jìn)的看法。
　　一、訴訟收費(fèi)制度存在的不足
　　1、訴訟收費(fèi)制度缺乏合法性
　　《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》從1989年9月1日開始施行，該辦法開頭載明：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法〈試行〉》第三條……的規(guī)定，制定辦法。1991年4月, 隨著《民事訴訟法》的頒布施行，《民事訴訟法〈試行〉》同時廢止 ，然而《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》并未廢止，卻一直適用至今。盡管《民事訴訟法》第一百零七條第三款規(guī)定：收取訴訟費(fèi)用的辦法另行制定。可是到現(xiàn)在一直沒有另行制定。雖然最高人民法院于1999年7 月頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)辦法〈補(bǔ)充規(guī)定〉》，但仍然以早就廢止了的《民事訴訟法〈試行〉》為根據(jù)制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為主要訴訟收費(fèi)制度，人們對該制度的合法性有理由質(zhì)疑 。
　　其次，最高人民法院是司法審判機(jī)關(guān)，只有對法律的適用作司法解釋的權(quán)力而不具有立法權(quán)，人民法院自已給自已制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)制度既不是法律也不是法規(guī)。人民法院制定這樣的制度是否與《憲法》和《立法法》相悖呢？《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十一條 規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交納的其他訴訟費(fèi)用的金額，由人民法院根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定和實際情況決定。這一條款實際上賦予了各級法院制訂定其他訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力。由此授權(quán)，各地法院出現(xiàn)了各自的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)一而再再而三不停地被提高，目前不僅高級法院之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，而且中級法院之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不相同，甚至造成同一市的基層法院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差距很大，之所以出現(xiàn)這樣狀況，是因為相當(dāng)數(shù)量的法院在對待訴訟收費(fèi)制度上的實際觀念就是以第十一條的規(guī)定為指導(dǎo)，能多收就多收，能不退就不退。顯然，這一指導(dǎo)思想與制定訴訟收費(fèi)制度的初衷已相背離。
　　2、訴訟收費(fèi)制度缺乏公正性
　　根據(jù)我國的訴訟收費(fèi)制度，原告負(fù)有預(yù)交訴訟費(fèi)的義務(wù)，案件審結(jié)時，人民法院應(yīng)將訴訟費(fèi)用的詳細(xì)清單和當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，用書面通知本人。當(dāng)事人憑交款收據(jù)和法律文書向人民法院結(jié)算的訴訟費(fèi)用，多退少補(bǔ)。據(jù)此法院應(yīng)無條件與勝訴方的原告結(jié)退訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)最終由敗訴方負(fù)擔(dān)。這樣做，既是對敗訴方的懲罰，又是對正義一方的保護(hù)。然而在司法實踐中，相當(dāng)數(shù)量的法院一直沒有履行此項規(guī)定，總是以法院還沒有向敗訴方執(zhí)行到位為由拒絕結(jié)退。現(xiàn)象上看，是法院不愿承擔(dān)訴訟費(fèi)收不回來的風(fēng)險，實質(zhì)上是法院利用自身有利地位，不論原告同意與否，強(qiáng)行將應(yīng)負(fù)的“債務(wù)”轉(zhuǎn)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。這樣帶來的結(jié)果是：即使案件審理本身是公正的，但這樣不規(guī)范的操作容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生挫敗感進(jìn)而懷疑司法的公正性。
　　《 人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十七條規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回重審案件，預(yù)交的上訴案件受理費(fèi)，不予退還；重審后又上訴的，不再預(yù)交案件受理費(fèi)。 該條規(guī)定有時會使法院遭遇尷尬：例如一審法院的判決違反法定程序，當(dāng)事人不服向二審法院預(yù)交上訴費(fèi)，提起上訴，二審法院以一審法院違反法定程序裁定發(fā)回。重審后，有的一審法院最終判由敗訴方即上訴人負(fù)擔(dān)上訴費(fèi)。有的法院對上訴費(fèi)根本不予交待，理由是一審法院無權(quán)對二審法院收取的費(fèi)用進(jìn)行裁決。對此上訴人有理由質(zhì)問法院：我的上訴明明是你一審法院程序的錯誤引起的，現(xiàn)在又要把上訴費(fèi)加到我的頭上，這就是有失公正。
　　3、訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性
　　現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，涉及財產(chǎn)標(biāo)的的案件，不管案件是否疑難，一律根據(jù)爭議金額按一定的比例收取訴訟費(fèi)用, 這些規(guī)定在審判實踐中有時顯得不盡合理。例如：商業(yè)銀行提起的借款合同糾紛的訴訟，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，無事實爭議，只是被告一方?jīng)]有按約償還借款。法院在審理時正常僅需獨(dú)任審判員在核對借款借據(jù)后即可宣判。這類案件雖然標(biāo)的大，但審理難度低，動用審判資源少，盡管如此，原告仍需交納的訴訟費(fèi)往往是成千上萬，甚至達(dá)十萬以上。 對此，已出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)予以重視的現(xiàn)象，有的金融單位為降低訴訟成本，將那些賬目清楚、債務(wù)人也認(rèn)帳的陳欠貸款，避開訴訟途徑，轉(zhuǎn)而通過按件收費(fèi)的借據(jù)公證的渠道，來達(dá)到實現(xiàn)債權(quán)的目的。即先申請公證，后以生效的公證債權(quán)文書到法院申請執(zhí)行。使法院只能收到有限的執(zhí)行費(fèi)，而流失了應(yīng)收的訴訟費(fèi)。顯然，當(dāng)事人的這種做法，本身就是對法院訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的否定。
　　《人民法院訴訟法收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人不得單獨(dú)就人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提出上訴。這一規(guī)定實際上對法院在訴訟費(fèi)的裁判上賦予了更大的自由裁量權(quán)，然而當(dāng)事人更有理由提出疑問，不服訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題，為何就沒有上訴權(quán)？既然訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的裁判有可能存在錯誤，那么誰去糾正這一錯誤呢？
　　當(dāng)事人對于法院就其他訴訟費(fèi)用超標(biāo)準(zhǔn)收取或重復(fù)責(zé)令預(yù)交，在裁判文書下達(dá)之前絕大多數(shù)當(dāng)事人是不敢提出異議的，擔(dān)心惹怒法官，生怕帶來不良影響, 所以只好忍氣吞聲。可是在裁判文書下達(dá)之后，又無上訴權(quán)。這種制度對當(dāng)事人來說，顯然是不合理的。
　　4、訴訟費(fèi)風(fēng)險的承擔(dān)缺乏靈活性
　　訴訟費(fèi)用具有前置性、懲罰性和風(fēng)險性的特點，其中風(fēng)險性就是為了防止原告濫用訴權(quán)、任意擴(kuò)大請求標(biāo)的，否則需承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。但是筆者認(rèn)為：因法院自身的原因所引起的訴訟成本風(fēng)險不應(yīng)由原告方來承擔(dān)。近年來，從全國各地法院辦理的人格權(quán)方面糾紛的案件來看，原告方提出的高額賠償請求〈通常為數(shù)十萬、上百萬的〉往往被法院予以確認(rèn)和保護(hù)的僅僅只占一小部分，有的甚至只有幾十分之一，其中很多案件原告提出的賠償請求雖然較高，但數(shù)額高不等于不合理。如我國的精神損害賠償目前尚無法定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地法院采取的仍是較為保守的寧低勿高的做法。高額賠償?shù)恼埱笥捎谛枰患{的較大金額的訴訟費(fèi)，所以就要承擔(dān)較大的訴訟成本風(fēng)險，結(jié)果造成勝訴的部分與承擔(dān)的訴訟費(fèi)比例失調(diào)。這實際上是法院不負(fù)責(zé)任地將其保守、落后的司法觀念所造成的訴訟成本風(fēng)險全部交由原告承擔(dān)。客觀上嚴(yán)重地?fù)p害了原告的合法的訴訟權(quán)益，既不利于公民和法人通過訴訟途徑來保護(hù)自身生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的積極性，也不利于社會正義的實現(xiàn)。
　　二、關(guān)于訴訟收費(fèi)制度的完善
　　現(xiàn)行訴訟收費(fèi)制度存在的不足雖反映在個別條款，但是它所帶來的不良影響卻不容忽視，在一定程度上損害著法律的尊嚴(yán)和法院的形象。改進(jìn)訴訟收費(fèi)制度勢在必行，為此，筆者提出如下建議：
　　1、訴訟收費(fèi)要立法
　　目前所有訴訟收費(fèi)的相關(guān)制度都是由最高人民法院制定的，其他訴訟費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是地方各級人民法院制定的，自已給自已制定收費(fèi)制度，決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一是容易產(chǎn)生司法腐敗，二是難以取信于民。由全國人民代表大會常務(wù)委員會來制定訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),能吸納人民的呼聲,反饋人民的意愿,接受人民的監(jiān)督，使法院的訴訟收費(fèi)都有章可循，使訴訟費(fèi)的收取更加規(guī)范，減少各地法院的隨意性。
　　2、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一
　　訴訟收費(fèi)是人民法院司法活動的重要組成部分，它能直接體現(xiàn)人民法院在司法活動中是否堅持司法為民的宗旨和履行的程度。為此，在現(xiàn)階段無任是各級人大常委員會或各地各級法院在確定其他訴訟費(fèi)用、其他執(zhí)行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)保證每省市應(yīng)予以統(tǒng)一，起碼每地市的基層人民法院收費(fèi)是同一標(biāo)準(zhǔn)。對一些難以列舉或恐有遺漏的可以確立收取基本原則或作詳細(xì)說明，盡量減少自由裁量權(quán)的空間，確保制度的嚴(yán)肅性。海南省高級人民法院 于2003年3 月通過了訴訟收費(fèi)的實施細(xì)則，統(tǒng)一各地市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣既方便了當(dāng)事人，又贏了當(dāng)事人對法律權(quán)威的信任，值得借鑒。
　　3、取消預(yù)交申請執(zhí)行費(fèi)
　　根據(jù)現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)制度，當(dāng)事人在申請執(zhí)行時需要預(yù)交申請執(zhí)行費(fèi)。預(yù)交訴訟費(fèi)在一定的程度上可以防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)。申請執(zhí)行是為了實現(xiàn)已經(jīng)確認(rèn)了的權(quán)利，但是當(dāng)事人交納了執(zhí)行費(fèi)，并不等于能夠執(zhí)行到位。實踐中常常是贏了官司，輸了訴訟費(fèi)，還要賠上執(zhí)行費(fèi)。為了不增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，可以實行先執(zhí)行后收費(fèi)的辦法。取消現(xiàn)行的預(yù)交申請執(zhí)行費(fèi)是減少司法腐敗、樹立良好司法形象的又一新舉措。由執(zhí)行機(jī)關(guān)主動執(zhí)行，向被執(zhí)行人收取執(zhí)行費(fèi),這樣既可以激發(fā)執(zhí)行人員的責(zé)任心、提高案件的執(zhí)結(jié)率，又減輕了權(quán)利人的訴訟負(fù)擔(dān)，利國利民。廣東省高院于2001年11月推出執(zhí)行案件不預(yù)收申請執(zhí)行費(fèi)的新舉措，以實際執(zhí)行到位的款項為基數(shù)計算相應(yīng)的申請執(zhí)行費(fèi)；2003年1 月，安微省高院也發(fā)出通知,要求全省法院在受理執(zhí)行案件時，不再向申請人預(yù)收申請執(zhí)行費(fèi)。廣東、安微等省在訴訟收費(fèi)制度上的逐步完善無疑是作了有益的償試，促進(jìn)了公正執(zhí)法的誠信互動，有利于建設(shè)公正、廉潔、高效的人民法院 。

　　參考資料：
　　1、1992年最高人民法院 《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干問題的意見》的第八部分：訴訟費(fèi)用。
　　2、1989年最高人民法院 公布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》
　　3、1999年最高人民法院《〈人民法院訴訟收費(fèi)辦法〉補(bǔ)充規(guī)定》
　　4、最高人民法院關(guān)于訴訟收費(fèi)的相關(guān)意見、批復(fù) 、通知 。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）