近幾年來，隨著勞動者法律意識的提高和權利意識的覺醒及我國保護勞動者合法權益力度的進一步加大，基層法院受理的涉工傷類案件越來越多，呈明顯的上升趨勢。但是在審判實踐中也出現(xiàn)了一些不夠規(guī)范的傾向性問題。

一、涉工傷糾紛審判實踐中易出現(xiàn)的不當傾向：

一是在工傷賠償與第三人侵權賠償交叉存在的情形下，究竟是擇一賠償還是可以雙倍賠償在審判實踐中處理不統(tǒng)一，有的認為受害人在選擇一種賠償請求之后，不得選擇另一種賠償請求；而有些法官則判決允許當事人提出雙倍賠償請求。對此類案件的處理標準不統(tǒng)一。

二是法官對證據(jù)的認定把關不嚴格。尤其對于受害人因治療工傷所需費用方面的書證，實踐中部分法官在認定時基于對受害人的同情，放寬對證據(jù)的認定標準。沒有嚴格遵循證據(jù)的客觀性、真實性和關聯(lián)性的證據(jù)認定要求。

三是工傷賠償類糾紛中，工傷事故發(fā)生后，用人單位與工傷職工就賠償問題私了但事后工傷職工往往又以雙方達成的協(xié)議顯失公平為由請求撤銷的情形較普遍，部分法官往往僅僅憑借用人單位與勞動者之間地位的懸殊，未經對“私了協(xié)議”的審查就認定協(xié)議顯失公平而撤銷。

二、問題產生的根本原因

一是部分法官習慣于以情代法，在審判實踐中還存在著道德審判的思維，缺乏理性的法律思維方式。

二是由于涉工傷立法不夠完善，法官的自由裁量權過大，缺乏更加細化并具有可操作性的規(guī)則制約。

三是民事訴訟證據(jù)規(guī)則在司法實踐中貫徹的不夠徹底，證據(jù)規(guī)則的剛性不足，部分法官往往存在規(guī)則遷就于人情的傾向。

三、解決問題的建議

一是加大基層法官的業(yè)務培訓力度，尤其是法律思維的培訓，切實用法律思維武裝法官頭腦，提高法官的職業(yè)思維能力。

二是充分發(fā)揮二審的監(jiān)督功能和再審的糾錯功能，強化民事訴訟證據(jù)規(guī)則不折不扣的貫徹執(zhí)行，及時糾正法官弱化證據(jù)規(guī)則的不良傾向。

三是上級法院通過典型案例的形式強化對工傷類案件的指導，統(tǒng)一法律法規(guī)的適用標準，盡力避免同案不同判的情形的發(fā)生。