目前，在我國的民事審判實踐中，證人出庭作證難的現(xiàn)象比較普遍，直接影響到庭審功能的發(fā)揮和辦案質(zhì)量的提高。筆者試圖對這一問題進行探討，并就如何完善我國民事訴訟中證人出庭作證制度提出一些粗淺的建議。

一、民事訴訟中證人出庭作證的必要性

一般來說，證人作證主要采取三種方式：一是由證人到庭用口頭陳述，即出庭作證；二是不能到庭的證人，所提供的書面證言；三是由法官對證人進行庭外調(diào)查、核對事實，即調(diào)查筆錄。在通常的審判實踐中，上述三種證人作證的方式往往是交互使用的。不過，出庭作證應該說是三種方式中最有效的一種，因為與另外兩種方式相比較，它明顯具有以下幾方面的優(yōu)越性：

第一、出庭作證可以更有效地保證證人證言的真實性

由于種種主客觀方面的原因，在書面證言或調(diào)查筆錄中，比較容易出現(xiàn)證人陳述不真實或不完全真實的情況，有時候甚至可能純屬偽證，結(jié)果在庭審過程中，而又因為證人不在場，不能當庭質(zhì)證，故往往引起當事人對證言真實性的異議。誠然，在出庭作證中，也有可能會出現(xiàn)證言不真實或不完全真實的情況；但在這種方式下，通過當庭陳述、經(jīng)過反復質(zhì)證，就有利于揭示證人證言的疑點和不實之處，從而使證人的證言更具有客觀性和真實性，由此提高證據(jù)的證明效力，同時也有利于減少不必要的調(diào)查取證。另外，從心理學的角度來看，如果證人不出庭而僅僅提供書面證言或出具調(diào)查筆錄，可能會采取比較輕率或不負責任的態(tài)度；但在出庭作證的方式下，由于要直接面對法官及當事人的發(fā)問，就更容易喚醒證人的責任感，使其忠實于事實和法律，因而也就相應地減少了虛假證詞和偽證的發(fā)生。此外，在書面證言或調(diào)查筆錄的形式下，往往會出現(xiàn)諸如證人主體資格是否適格、證據(jù)取得的方式是否合法、證言內(nèi)容是否確屬證人真實意思的表達等問題；而在出庭作證的方式下，這些問題也比較容易得到解決。

第二、出庭作證可以更有效地保證當事人的訴訟權(quán)利

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證……”；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十二條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并經(jīng)過庭審辯論、質(zhì)證……”;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)……”，第五十四條規(guī)定：“當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可……”，第五十五條規(guī)定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢。證人在人民法院組織雙方當事人交換證據(jù)時出席陳述語言的，可視為出庭作證”。這些規(guī)定都清楚表明：在法庭上出示的證據(jù)，應當由當事人互相質(zhì)證，而質(zhì)證則具有“面對面”的形式，具有“質(zhì)問證人”的性質(zhì)，它也是法律賦予當事人的一項重要訴訟權(quán)利；沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，則不得作為人民法院定案的依據(jù)。換句話說，當事人的訴訟過程中，對證據(jù)享有依法質(zhì)證的權(quán)利，即當事人有對證人進行質(zhì)詢的權(quán)利。因此，如果證人不出庭，對這些證言就不能進行當面審查和質(zhì)證，缺乏質(zhì)證就很容易造成當事人對案件審理持一種不信任的態(tài)度，甚至懷疑審判公正。在書面語言或調(diào)查筆錄的方式下，當事人很難充分有效地行使質(zhì)證的權(quán)利，質(zhì)證程序就會流于形式，而且會失去其本來的意義，從而在一定程度上剝奪了當事人的訴訟權(quán)利；而出庭作證的方式，則可以避免上述弊端，從而充分保障當事人行使訴訟權(quán)利。

第三、出庭作證可以更有效地保證法官認定事實的準確性

在庭審過程中，如果法官單純依靠書面證言和調(diào)查筆錄審理案件，往往難以分辯內(nèi)容的真?zhèn)危瑥亩箤彶榕袛嘧C據(jù)的工作停留在表面，影響到對案件事實的認定和裁判結(jié)果。比如，當書面證言或調(diào)查筆錄在庭審中宣讀出示時，法官就無法針對其中的疑點向證人詢問；而當不同的書面證言或調(diào)查筆錄的內(nèi)容相互矜持時，法官也很難正確認定案件的事實。相比之下，在出庭作證的方式下，法官就能夠充分聽取證人的陳述以及雙方當事人的質(zhì)證意見，對案件形成比較全面的了解，并結(jié)合其他證據(jù)進行綜合審查，由此確定證人證言的真實性，從而依法運用證據(jù)來認定案件事實，最終作出公正的判斷。反之，如果審判人員對證據(jù)的確認不是建立在證人出庭作證、當事人雙方相互質(zhì)證的基礎上，而只是憑借間接的書面材料，則很容易導致判斷及認定上的失誤，嚴重影響到辦案質(zhì)量。

由此可見，在民事訴訟過程中，證人出庭作證是依法認定事實的重要條件，對于提高審判效率、保證案件質(zhì)量、做到公正審判是十分必要的。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證……”，明確提出了出庭作證是每個公民應盡的義務。所以，在民事審判方式的改革中，我們應該結(jié)合貫徹“誰主張誰舉證”、“證據(jù)公開”的原則，特別強調(diào)證人出庭作證的必要性，采取各種措施，厲行以出庭作證作為證人作證的首要方式，以達到“公平、公正、公開”的目的。

二、當前民事訴訟中證人出庭作證難的主要原因

然而，在當前的審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)的情況卻是：大多數(shù)證人不愿意出庭作證，而寧愿采取書面證言或庭外接受調(diào)查的方式。造成這種現(xiàn)象的原因，主要存在于兩個方面。

（一）從證人自身方面看，造成出庭作證難的具體有以下幾個因素

首先，由于出庭作證的費用得不到保障，證人怕經(jīng)濟上受損失，因而不愿作證。證人出庭作證不僅要花時間，而且也要支付各種必要的費用，如住宿費、車旅費、餐飲費等。雖然，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第三款規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔”，使證人出庭作證的費用有一定保障，但實務中并沒有統(tǒng)一的操作程序，證人的權(quán)利很難得以保護，如：證人已出庭作證，促進案件順利審結(jié)，但各方當事人均不愿意支付費用，而裁判文書中亦未涉及到該項費用承擔的問題。所以，這筆費用的負擔問題得不到實際解決，就必然會影響到證人出庭作證的積極性和自覺性。

其次，由于出庭作證后人身安全得不到保障，證人怕受到打擊報復，因而不敢作證。證人出庭作證，便與當事人之間形成了一種利害關(guān)系，并且往往會有利于一方，而不利于另一方。在這種情況下，證人就有可能遭受到不利一方的打擊報復，如侮辱、誹謗、威脅、恐嚇、甚至毆打傷害等等。如果對這類問題沒有相應預防的有效措施，證人便會產(chǎn)生懼怕心理，而不敢出庭作證。

（二）從法律制度方面看，有幾個方面的原因

首先，關(guān)于“證人出庭作證的權(quán)利和義務”不對等、不公平。現(xiàn)行法律雖然明確規(guī)定了證人出庭作證應該如實陳述、不得偽造證據(jù)等方面的義務，卻缺乏賦予證人以相應的權(quán)利，尤其是缺乏有效地保障證人經(jīng)濟權(quán)益和人身安全方面的程序性具體規(guī)定，因而造成了證人義務與權(quán)利保障規(guī)定的脫節(jié)。例如，目前法律強調(diào)了證人出庭作證的義務，但對于證人出庭作證的經(jīng)濟補償問題，卻沒有作出明確可操作的規(guī)定，忽視了證人所享有的補償因其出庭作證而帶來的經(jīng)濟、時間損失的權(quán)利；再如，在如何有效地保障證人的人身安全方面，目前法律主要強調(diào)的是對證人的事后保護，卻缺乏預見性、防范性的事先保護規(guī)定。如上所述，這兩個因素也是導致證人不愿或不敢出庭作證的主要原因。

其次，對于拒絕履行出庭作證義務的行為沒有規(guī)定有效的制裁手段。雖然現(xiàn)行法律明確規(guī)定，凡是知道案件情況的單位或公民都有義務出庭作證，但是，對于那些既有證人資格、又有出庭作證能力的單位或個人，沒有正當理由而拒不到庭的，知情者拒不出庭作證的，單位負責人阻撓其工作人員出庭作證的情形，現(xiàn)行法律卻缺乏相應的處罰規(guī)定，以致面對那些無理拒絕作證的單位和個人，法庭除了對其進行說服、教育和動員之外，缺乏具有強制性的制約手段。

不難看出，造成證人出庭作證難的上述兩方面的因素是密切聯(lián)系在一起的，而法律制度的不夠完善又是其中的主要原因。現(xiàn)行法律顯然還不足以為證人充分提供確保其敢作證、愿作證、作證之后無后顧之憂的法制環(huán)境。所以，在解決證人出庭作證難的問題時，我們除了進一步加強對廣大公民的法制教育，使他們真正認識到出庭作證是向國家承擔的法定義務、對于公正審判也具有重要意義外，更重要的就是應該通過建立和完善相關(guān)的法律制度，切實解決審判實踐中證人所面臨的一系列具體問題，保障證人的合法權(quán)益，才能夠真正使證人自覺自愿地履行出庭作證的義務。

三、完善證人出庭作證制度的幾點建議

第一、加強建立和完善證人傳喚制度，以確保證人依法履行出庭作證的義務。確立證人必須向法院作證的義務觀念，確立作證制度，嚴格遵守“誰主張誰舉證”的原則，由當事人提供和請求法院傳喚證人出庭作證，并隨附證人的姓名、年齡、住所、職業(yè)等基本情況。如果某證人不愿出庭作證，則應該由法官對該證人的出庭資格進行審查后，再根據(jù)案件的具體情況予以核實，以確認該證人的證言與案件是否具有關(guān)聯(lián)性、是否對認定事實具有重大的影響，從而決定法院是否有必要傳喚該證人到庭作證。一旦法官認定有必要傳喚某證人出庭作證，就應該發(fā)出的“證人出庭通知書”，向其告知明確的案由、時間、地點、證人的權(quán)利和義務、不出庭的法律后果、作偽證應承擔的法律責任等內(nèi)容，要求其準時到場或出庭作證，以體現(xiàn)司法的嚴肅性。當證人接到出庭通知書后，無正當理由仍不到庭的，如果證人證言是影響定案的關(guān)鍵證據(jù)，或證人提供的書面證言模糊不清、調(diào)查筆錄內(nèi)容有歧義，或證人不接受當事人質(zhì)詢將難以查清案件事實的，則可以采取拘傳措施強制證人到庭作證。否則，證人未經(jīng)法院許可拒不到庭的，其書面證言或調(diào)查筆錄不應作為定案證據(jù)采信。

第二、加強建立和完善相應的制裁措施，以國家強制力保障證人出庭。一方面，鑒于當事人提供證人為其作證是當事人舉證責任的體現(xiàn)，因此，如果當事人提供的證人在法院審核傳喚之后，無正當理由仍拒不到庭的，應由該當事人承擔其舉證不能的責任。但另一方面，鑒于某些證人證言對案件的處理具有決定性的影響，是法官認定案件事實的重要證據(jù)之一，為了確保這類證人能夠出庭作證、以使審判工作順利進行，應該對民事證人的拒證行為作出相關(guān)的制裁規(guī)定。在這方面，可以借鑒其他國家的法律規(guī)定，如：美國是以懲戒來保障證人出庭作證、德國是以承擔相應費用和科處秩序處罪相結(jié)合、日本是分別承擔經(jīng)濟責任和刑事責任相結(jié)合、法國是處以第五級法警罪的罰款。根據(jù)我國的具體情況，對必須到庭作證的證人無正當理由仍拒不到庭、致使案件無法審理的，可認定其是一種嚴重妨害民事訴訟的行為，并根據(jù)情節(jié)輕重采取兩種制裁措施：一是運用經(jīng)濟強制手段，如給予一定的罰款，其數(shù)額可以參照證人出庭過作證所需費用的數(shù)額確定；二是情節(jié)嚴重、導致庭審無法正常進行的，司法機關(guān)可以將其強行拘傳到庭作證或處15日以下的拘留，證人抗拒作證情節(jié)特別嚴重的，可以視其“蔑視法庭妨害訴訟罪”判處兩年以下有期徒刑。當然，證人拒證通常情況下主觀惡性不大，不是情節(jié)特別嚴重者一般不應適用刑罰，即使確有必要追究刑事責任，也應該以判處管制、拘留或者有期徒刑緩刑為宜。

第三、加強建立和完善證人保護制度以有效措施保障證人的合法權(quán)益。目前，除了進一步落實民事訴訟法和民事證據(jù)規(guī)則的有關(guān)保護證人的各項措施以外，還應該通過立法的途徑，著重加強對證人的預防性、事前性保護，以防患以未然。首先應當明確規(guī)定，司法機關(guān)在審前采取切實有效的措施，以防危害結(jié)果的發(fā)生。在出庭作證之前，證人享有各方對其基本資料予以保密的權(quán)利，任何人不得對外泄露其姓名、住址、工作單位以及證言的內(nèi)容，禁止相悖方的當事人與證人單獨接觸；另外，對證人可采取由國家專門設立證人保護機構(gòu)，對證人進行整容、改變身份或居所遷移。如果違反該規(guī)定而導致證人遭受威脅或報復的，應該對其給予行政處分直至追究刑事責任。當然，由于這些特殊保護措施都需要花費很大的司法投入，因此，在具體操作過程中一定要從嚴掌握，不得隨意擴大適用，以免浪費訴訟資源。其次，如果證人申請人身保護，經(jīng)過法院審核屬合理的范圍，應該對證人的人身安全提供必要的保護措施，如監(jiān)視保護、跟蹤保護等，使其免遭不法侵害。再次，為了保證證人能夠心無旁鶩地提供證言，免除證人作證的后顧之憂，對證人的法律保護措施還應延伸至證人的近親屬及其財產(chǎn)利益，明確規(guī)定保障證人近親屬的人身安全和證人的財產(chǎn)安全也屬于司法機關(guān)的法定義務。

第四、加強建立和完善證人經(jīng)濟補償制度。在這方面，如果由居于中立地位的法院參照《人民法院訴訟費收取辦法》的統(tǒng)一標準來行使證人的經(jīng)濟補償權(quán)，先由申請證人作證的一方當事人向法院預交相關(guān)費用（其數(shù)額可以參照各地的經(jīng)濟水平予以確定），庭審后再由證人提交相關(guān)費用的書面憑證，經(jīng)法院審核確定后，最終由敗訴方承擔，這才更有效地使民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定得以實現(xiàn)。同時，也可以設立證人出庭專項補償基金，納入國家財政預算并統(tǒng)一劃撥，由法院統(tǒng)一掌管，實行專款專用，切忌挪作它用。同時，所在單位應為證人出庭提供方便，不得因作證扣發(fā)證人的工資或其它福利。不過，如果證人經(jīng)法院傳喚無正當理由拒不到庭、而被拘傳到庭的，其作證費用則應由證人自行負擔。另外，證人及其親屬因受打擊報復、而遭受人身或財產(chǎn)損失的，應責令責任人予以如數(shù)賠償，在證人短期內(nèi)難以從責任人方獲得相應賠償?shù)那闆r下，則可以按照國家賠償法的精神，先由國家先行墊付，再進一步向責任人追償。

當然，我們應當清醒地認識到，目前我國的基本國情從根本上決定了證人能否依法出庭作證，能否如實作證，將是一個由不習慣到習慣、不自覺到自覺的循序漸進的漫長過程，除加強法制宣傳，提高公民的法制意識，健全證人出庭的輿論環(huán)境外，還需要我們從各個方面進行長期的、艱苦的、細致的努力才能實現(xiàn)。然而，啟動這一過程的基本前提，恰恰就是通過立法的途徑制訂出明確具體的、可操作的規(guī)定，由此建立和完善證人出庭作證制度，調(diào)動證人出庭作證的積極性和自覺性，這樣才有可能最終解決證人出庭作證難的問題。