“大立案”模式下，基層法院財(cái)產(chǎn)保全全部歸口立案庭統(tǒng)一辦理，達(dá)到整合資源、減輕業(yè)務(wù)庭壓力，提高辦案效率的良好效果，但運(yùn)行的過程中也存在一定的弊端，應(yīng)予完善。

一、存在的弊端

1、先送達(dá)后保全，造成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。司法實(shí)踐中起訴時同時申請財(cái)產(chǎn)保全，立案庭受理案件后先送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，后將案件移送至業(yè)務(wù)庭，由業(yè)務(wù)庭初步審查保全申請后將申請保全材料轉(zhuǎn)至立案庭保全組辦理，給對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了可乘之機(jī)。

2、保全案件卷宗裝訂歸檔存在爭議。訴訟保全案件由立案庭辦理以后是否需要形成獨(dú)立的保全卷宗，各地法院做法不一。形成獨(dú)立的卷宗會和審理卷宗沖突，在檔案室無法找到相應(yīng)的歸檔位置，不符合法院卷宗存檔要求，給卷宗保管、調(diào)取、借閱造成困難。

3、給惡意申請保全以可乘之機(jī)。審理庭受理保全申請后僅僅形式審查即轉(zhuǎn)交立案庭辦理，立案庭不直接辦理案件，不接觸審理卷宗，因此對保全材料審查也不嚴(yán)格，實(shí)踐中，一些當(dāng)事人以妨礙競爭企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動或者損害競爭企業(yè)其他合法權(quán)益為目的，利用立案庭和業(yè)務(wù)庭分理保全和審理業(yè)務(wù)銜接不緊密的漏洞，惡意申請財(cái)產(chǎn)保全。

4、增加當(dāng)事人訟累。起訴前、立案后判決生效前、判決生效后申請執(zhí)行立案前、執(zhí)行立案后執(zhí)行通知書發(fā)出前四個階段均可申請保全，立案庭需要和審理庭、執(zhí)行局、基層派出法庭協(xié)調(diào)，遇到案件上訴還需要和上級法院溝通，個案流轉(zhuǎn)周期長。當(dāng)案件調(diào)解或者撤訴以后需要當(dāng)事人向?qū)徖硗ド暾埑鼍咦C明材料才可以解除保全措施，增加當(dāng)事人訟累。

5、阻隔承辦法官了解案件信息，不利于案件調(diào)解的開展。案件承辦法官不參與保全，阻隔承辦法官對案情加深了解，不利于審理庭對于案件的調(diào)解。

二、完善建議

1、訴訟保全和立案受理同步。起訴時同時申請?jiān)V訟保全的案件，立案庭受理后起訴狀副本和應(yīng)訴通知書交由審理庭送達(dá)，對于符合保全條件的民商事案件，審理庭和立案庭保全組協(xié)調(diào)配合，保全裁定書和起訴狀副本及應(yīng)訴通知書同時發(fā)出，盡量不給被申請人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會。

2、保全材料不再單獨(dú)成卷，原件交由審理庭裝入審理卷宗。由于保全材料是審理卷宗的重要組成部分，單獨(dú)成卷不符合法院卷宗裝訂歸檔要求，同時原件移送業(yè)務(wù)庭有利于案件承辦法官了解案情，所以立案庭辦理保全案件的材料清單應(yīng)原件及時移送審理庭，由審理庭簽收，立案庭建立保全臺帳備查。

3、制定統(tǒng)一的保全流程規(guī)范，緊密對接審理庭。建議上級法院在轄區(qū)內(nèi)發(fā)布統(tǒng)一的保全流程規(guī)范，對辦理部門，文書樣式，卷宗裝訂、保全標(biāo)準(zhǔn)、審查責(zé)任主體、部門對接等發(fā)布統(tǒng)一的規(guī)定，以防止濫用保全申請，減少當(dāng)事人對多頭辦理的誤解，最大限度取得協(xié)助執(zhí)行人認(rèn)同。

4、靈活處理。基層派出法庭受理的簡單案件、保全標(biāo)的額度較小的可以由基層派出法庭自己辦理，以減輕當(dāng)事人訟累。情況緊急或者案情復(fù)雜案件的保全申請，審理庭認(rèn)為必要可以和立案庭一同參與保全或者根據(jù)審理庭辦案需要可以寫出保全情況說明，為承辦法官了解案情提供便利。