民事調(diào)解工作在民事審判中有重要地位，在民事審判工作中存在大量的調(diào)解情況，本文就民事調(diào)解協(xié)議的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、民事調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)

民事調(diào)解作為一種訴訟制度，體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”、第八十五條：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。民事調(diào)解是在法院審判人員主持下，由平等主體的雙方當(dāng)事人依法自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決紛爭(zhēng)的一種訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。作為結(jié)案方式的民事調(diào)解的結(jié)果即是雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，多數(shù)情況下，法院還依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。

合法的調(diào)解協(xié)議必須具備以下兩個(gè)特征：一是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律的規(guī)定，即不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益或第三人的利益；二是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成必須是出于平等主體的雙方當(dāng)事人的自愿，即雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中處于平等的地位，調(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)基于雙方當(dāng)事人的自愿，調(diào)解過程中雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上處分其自身的民事權(quán)利，進(jìn)而達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

上述特征使得民事調(diào)解協(xié)議具有了民事合同的性質(zhì)，它是在案件審理過程中，平等主體的雙方當(dāng)事人就變更其相互間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)成的合意，因而，它應(yīng)當(dāng)適用合同法中關(guān)于合同的訂立，合同的效力，合同的履行等一系列規(guī)則。同時(shí)，它又是一種特別的民事合同，其特別之處在于：它產(chǎn)生于訴訟過程中，從法院受理民事案件時(shí)起至法庭辯論結(jié)束后，人民法院都可以主持調(diào)解，如同普通民事合同的訂立一樣，民事調(diào)解協(xié)議的達(dá)成也是一個(gè)過程，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成導(dǎo)致了訴訟活動(dòng)的終結(jié)，因而民事調(diào)解協(xié)議是訴訟終結(jié)的一種方式；它是在法院主持下為解決既存的已提起訴訟的糾紛而達(dá)成的協(xié)議，而已提起訴訟的糾紛是基于一種民事法律關(guān)系，這種民事法律關(guān)系產(chǎn)生可能是基于侵權(quán)、違約、無因管理或不當(dāng)?shù)美袷抡{(diào)解協(xié)議的達(dá)成使得原民事法律關(guān)系的當(dāng)事人之間通過訴訟調(diào)解形成了一種新的民事法律關(guān)系，并體現(xiàn)在調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書中；它必須經(jīng)法院審查確認(rèn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力；它被法律賦予了強(qiáng)制執(zhí)行力，即當(dāng)調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人未按照調(diào)解協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議,從而排除了合同法上的違約責(zé)任的承擔(dān)。

二、民事調(diào)解協(xié)議的法律效力及可訴性

根據(jù)法律規(guī)定，民事調(diào)解協(xié)議的法律效力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.當(dāng)事人雙方不能就同一案件在法定期限內(nèi)再次起訴。

2.當(dāng)事人雙方不得提起上訴。

3.法律賦予民事調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，既然調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，是雙方真實(shí)的意思表示，雙方當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后就應(yīng)該自動(dòng)履行協(xié)議內(nèi)容，如沒有正當(dāng)理由拒絕履行，權(quán)利人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議目的的一種保障，是對(duì)違反調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人的制裁。

調(diào)解協(xié)議所具有的上述三種法律效力充分體現(xiàn)了當(dāng)事人自愿及訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)尊重和維護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利有重要作用。但是，在調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人違約的情況下，賦予當(dāng)事人以強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)有時(shí)并不能使受損害的權(quán)利得到救濟(jì)。原因在于，調(diào)解協(xié)議可分為財(cái)產(chǎn)給付的調(diào)解協(xié)議和非財(cái)產(chǎn)給付的調(diào)解協(xié)議。

依據(jù)現(xiàn)行法律，有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議是可以執(zhí)行的；非財(cái)產(chǎn)給付的調(diào)解協(xié)議，如果需要執(zhí)行的行為是可以替代履行的，在被執(zhí)行人不履行該行為時(shí)，執(zhí)行法院可以委托有關(guān)單位或他人代為完成，因而可以替代履行的行為是可以執(zhí)行的。如果需要執(zhí)行的行為只能由被執(zhí)行人完成，被執(zhí)行人經(jīng)教育仍拒不履行的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照妨害執(zhí)行行為的有關(guān)規(guī)定處理。如果需要執(zhí)行的行為只能由被執(zhí)行人完成，但是被執(zhí)行人由于客觀原因無法完成，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。需要由被執(zhí)行人自己完成的行為，被執(zhí)行人的不履行，即使他受到法律的制裁，也不能實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的目的，滿足調(diào)解協(xié)議對(duì)方當(dāng)事人的利益需求。

根據(jù)合同法的規(guī)定，無論基于何種原因，其不履行都構(gòu)成對(duì)調(diào)解協(xié)議另一方當(dāng)事人的違約，守約的調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)被賦予要求違約的另一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，除非違約方具有法定的免責(zé)事由，這樣，才能有效地保護(hù)必須由一方當(dāng)事人履行的調(diào)解協(xié)議的守約方的合法權(quán)利。但是，現(xiàn)行法律在賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力的同時(shí)排除了調(diào)解協(xié)議權(quán)利人主張違約責(zé)任的權(quán)利，調(diào)解協(xié)議義務(wù)人的違約責(zé)任是以執(zhí)行程序中的遲延履行利息和遲延履行金的形式出現(xiàn)的，對(duì)于給付金錢義務(wù)的遲延履行利息尚有標(biāo)準(zhǔn)可以確定，但對(duì)于非金錢給付義務(wù)的遲延履行金則完全由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)確定，而且義務(wù)人不履行非金錢給付義務(wù)造成的損失也由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)來確定，而不是經(jīng)審判機(jī)構(gòu)確定的。

這樣就剝奪了當(dāng)事人程序上的權(quán)利，這種權(quán)利主要是指義務(wù)人對(duì)權(quán)利人的主張進(jìn)行答辯的權(quán)利，進(jìn)而是進(jìn)行辯論和得到公平裁決的機(jī)會(huì)，因此，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)確定遲延履行金及損失的數(shù)額無法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。同時(shí)，由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依職權(quán)確定損失和遲延履行金又使得執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)際行使了審判機(jī)構(gòu)的職能，是與現(xiàn)代民事訴訟理念相悖的。

因而，從當(dāng)事人主義出發(fā)，為更好保護(hù)特定行為調(diào)解協(xié)議糾紛雙方當(dāng)事人的權(quán)利，筆者建議在民事訴訟中建立特定行為調(diào)解協(xié)議的違約之訴制度，從而給以特定行為為內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議以救濟(jì)，該違約之訴的具體內(nèi)容應(yīng)包括：

1.必須有合法有效的調(diào)解協(xié)議存在。合法有效的調(diào)解協(xié)議必須滿足以下條件：參加訴訟的雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中的地位必須平等；調(diào)解協(xié)議的雙方當(dāng)事人是在自愿的基礎(chǔ)上處分自己的民事權(quán)利；調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須合法，即不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益或第三人的利益；調(diào)解協(xié)議是對(duì)已提起訴訟的糾紛的解決方式和解決結(jié)果；調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)法院審查確認(rèn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力。

2.參加訴訟的當(dāng)事人必須是調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人。原告是調(diào)解協(xié)議規(guī)定的權(quán)利人或權(quán)利受讓人，被告由于是應(yīng)當(dāng)履行特定行為的一方，則必須是調(diào)解協(xié)議的違約方，如果調(diào)解協(xié)議設(shè)有擔(dān)保，則擔(dān)保方可作為共同被告。如發(fā)生當(dāng)事人死亡、破產(chǎn)等法定事由，則可由權(quán)利義務(wù)承繼人參加訴訟。同時(shí)當(dāng)事人必須是提起調(diào)解協(xié)議違約之訴，而不能是要求履行調(diào)解協(xié)議之訴。

3.調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須是不可強(qiáng)制執(zhí)行的。調(diào)解協(xié)議根據(jù)能否執(zhí)行可分為可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議和不可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議。可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議指以財(cái)產(chǎn)和可替代履行的行為為內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，不可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議指以不可替代的、必須由本人完成的特定行為為內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議。如果調(diào)解協(xié)議是可執(zhí)行的，則可以通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)調(diào)解協(xié)議所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)。如果調(diào)解協(xié)議是不可執(zhí)行的，則無法通過執(zhí)行程序來實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)。如果調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是不可執(zhí)行的，但其中約定了違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，而違約責(zé)任是可以執(zhí)行的，則該調(diào)解協(xié)議也是可執(zhí)行的。只有對(duì)不可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議才可以提起違約之訴。違約之訴的目的就是給予該協(xié)議中受侵害的權(quán)利以救濟(jì)。

4.原告必須向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，并經(jīng)該法院確認(rèn)無法執(zhí)行，或者原告依據(jù)調(diào)解協(xié)議在規(guī)定期限內(nèi)請(qǐng)求調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)人履行義務(wù)，而義務(wù)方未履行，此后，原告向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，并經(jīng)該法院確認(rèn)無法執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于只能由被執(zhí)行人完成的行為，經(jīng)教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照妨害執(zhí)行行為的有關(guān)規(guī)定處理，法院相應(yīng)地會(huì)作出決定；如果被執(zhí)行人的不履行是源于客觀原因，人民法院應(yīng)當(dāng)中止或終結(jié)執(zhí)行，相應(yīng)地會(huì)作出裁定。原告必須取得并持有法院的決定或裁定向法院提起訴訟，無法取得的可以向法院申請(qǐng)調(diào)取。規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行前置的意義在于防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，確立特定行為的調(diào)解協(xié)議違約之訴的目的在于保護(hù)調(diào)解協(xié)議權(quán)利人的合法權(quán)利，但同時(shí)調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人可能會(huì)濫用法律賦予的訴訟權(quán)利，這時(shí)就需要確立一種制約機(jī)制來防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

5.請(qǐng)求承擔(dān)的違約責(zé)任只能是賠償損失，其他違約責(zé)任都應(yīng)在執(zhí)行程序中解決。承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括實(shí)際履行、采取補(bǔ)救措施、定金、違約金和賠償損失。這其中實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施由于特定行為必須由本人實(shí)施，而如果負(fù)有作出特定行為的調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人自愿或在執(zhí)行程序中作出了特定行為，則調(diào)解協(xié)議權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不必再提起違約之訴，違約之訴的提起是因?yàn)樘囟ㄐ袨闊o法實(shí)際履行或采取其他補(bǔ)救措施；如果在調(diào)解協(xié)議中約定了定金或違約金，一方違約，則另一方可以通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，如果通過執(zhí)行程序仍不能實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)益，則應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行中止或終止；在調(diào)解協(xié)議的義務(wù)人通過執(zhí)行程序仍不履行特定行為使調(diào)解協(xié)議權(quán)利人發(fā)生實(shí)際損失時(shí)，無論是否有約定，權(quán)利人都可以主張賠償損失，義務(wù)人不履行特定行為使得調(diào)解協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)，屬于根本違約，如果權(quán)利人受有損失，可以主張違約方賠償。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違約之訴不可以要求精神損害賠償。

6.訴訟時(shí)效。如果調(diào)解協(xié)議權(quán)利人在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，則調(diào)解協(xié)議的訴訟時(shí)效從執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的決定或裁定生效的次日起算，時(shí)間為2年。如果調(diào)解協(xié)議權(quán)利人未在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，則從法定申請(qǐng)執(zhí)行期限屆滿之日起，其喪失勝訴權(quán)，其權(quán)利將不再受法律保護(hù)。