2011年前三季度新沂法院民商事案件調(diào)解結(jié)案2957件，其中有436件結(jié)案后當(dāng)事人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，占調(diào)解結(jié)案數(shù)的14.74%。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后還需要申請強(qiáng)制執(zhí)行，不僅是由于目前我國誠信原則為基礎(chǔ)的制度保障的缺失所造成的，也是由于民事調(diào)解書制作本身也存在缺陷。為此，有必要對當(dāng)前民商事調(diào)解書存在的突出問題予以分析調(diào)研。

一、民商事調(diào)解書制作存在的缺陷

第一，正文說理過于簡單，不作原則性的評判。當(dāng)事人提起民事訴訟的目的一般有二點：一是通過法院裁判明確是非、對錯；二是尋求權(quán)利的實現(xiàn)。而目前大多數(shù)民事調(diào)解書上并不對是非、對錯做出評判，這樣不僅使權(quán)利人無法通過司法裁判確定自己行為的正當(dāng)性，也無法對義務(wù)人或過錯人產(chǎn)生法律上是非觀的觸動。

第二，表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，容易產(chǎn)生異議。如在相鄰權(quán)糾紛中，僅僅要求“恢復(fù)原狀”，概念不清，造成履行時無可參照的情況；又如在離婚案件中，對探望權(quán)的約定過于細(xì)化，未考慮今后情況變化的可能性，造成日后一旦情況出現(xiàn)變化又無法按調(diào)解書履行的結(jié)果。

第三，分期履行的約定不完善。如在債務(wù)糾紛中，訴訟雙方達(dá)成協(xié)議后，調(diào)解書主文中往往會有分期履行的約定，但如果義務(wù)方未按調(diào)解書確定的期限自覺履行，權(quán)利人就已到期未履行的部分申請執(zhí)行后，因被執(zhí)行人下落不明、無財產(chǎn)可供執(zhí)行、無履行能力等原因，使權(quán)利人債權(quán)不能如期實現(xiàn)，而之后的履行期限又到期，此時權(quán)利人是就這一債權(quán)另行申請執(zhí)行，還是在原先的債權(quán)上予以增加，由于調(diào)解書未作明確表述，難以操作。若要另行申請，勢必造成一事多執(zhí)行案件的狀況；如若不申請執(zhí)行，自己的權(quán)利又無法實現(xiàn)。

二、對策建議

第一，民事訴訟案件在當(dāng)事人各方同意調(diào)解的前提下，對于是非應(yīng)作原則性的明確，以正視聽。若是非難辨，也應(yīng)對各方主張的觀點，簡要摘述，并說明各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)。

第二，調(diào)解書主文表述要科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、不能產(chǎn)生歧義。調(diào)解書應(yīng)對經(jīng)質(zhì)證確定的事實明確說明，讓他人能通過閱覽全文，明白事情經(jīng)過，并據(jù)對事實的認(rèn)識而理解調(diào)解書主文條款內(nèi)容。

第三，分期履行的調(diào)解書，建議由法院依職權(quán)將“若義務(wù)人不自覺履行，權(quán)利人可據(jù)調(diào)解書確定的義務(wù)全數(shù)申請執(zhí)行”的條款在調(diào)解書主文條款中列入，給義務(wù)人一種約束，也使權(quán)利人更能接受調(diào)解。

第四，子女撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)案件制作調(diào)解書時，應(yīng)根據(jù)金錢履行義務(wù)人的狀況，決定是否在調(diào)解書中明確分期履行。有固定職業(yè)和收入的，可以分期履行。否則，就不宜適用分期履行的方式，應(yīng)考慮一次性履行完畢。此外，對探視權(quán)案件制作調(diào)解書時，要考慮方便今后的履行，不宜作出過于細(xì)化的約定，對探視的具體方式、時間，由雙方另行事后約定，而不宜在調(diào)解書中明確表述。