1996年3月，孫某的父親以一家四口人(孫某父母、孫某與其妹)名義，向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)申請(qǐng)宅基地建房。2007年孫某考上省城的一所大學(xué)，戶口隨之遷出，后分配到距離家鄉(xiāng)不遠(yuǎn)的一座城市里的機(jī)關(guān)工作，婚后在市里居住。2010年6月，孫某的妹妹出嫁，戶口也隨之遷出，老家的住宅一直由孫某的父母居住。此后，孫某的父母先后去世，老宅已無人居住。2010年8月，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)通知孫某，因其父母已經(jīng)過世，村里按規(guī)定將其老宅的宅基地使用權(quán)收回，，但遭到孫某的拒絕。孫某認(rèn)為其父母的房屋連同土地應(yīng)作為遺產(chǎn)由其繼承。雙方爭執(zhí)不下，最后村委會(huì)將孫某告上了法庭。

本案在審理中，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為宅基地使用權(quán)不能繼承，理由是：1、宅基地不是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能依據(jù)繼承法進(jìn)行繼承。我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”農(nóng)村宅基地的使用權(quán)不是一般的“財(cái)產(chǎn)”，而屬于“特殊財(cái)產(chǎn)”，其是所有權(quán)和使用權(quán)相分離的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，對(duì)于沒有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)自然不能依法繼承。而且法律規(guī)定宅基地由村民按戶申請(qǐng)使用，一戶只能擁有一處宅基地，宅基地使用權(quán)應(yīng)屬于村民戶內(nèi)家庭成員共同共有。被繼承人即使是宅基地使用權(quán)證登記的宅基地使用權(quán)人，其也只是家庭的代表人，其并不能獨(dú)占宅基地使用權(quán)。因此宅基地使用權(quán)不能成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不能夠作為遺產(chǎn)繼承。家庭成員對(duì)宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間對(duì)宅基地使用權(quán)沒有份額的劃分。在以戶為單位的家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請(qǐng)求分割宅基地使用權(quán)。家庭個(gè)別成員的死亡，并不必然導(dǎo)致戶的消滅，也就不會(huì)產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對(duì)宅基地使用權(quán)的個(gè)人份額。被繼承人死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。宅基地使用權(quán)并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。2、宅基地使用權(quán)的法律屬性決定了其不可繼承性。上已述及，宅基地使用權(quán)受到法律嚴(yán)格限制，它必須因具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而取得，具有很強(qiáng)的人身依附性。同時(shí)，其也具有一定的福利性質(zhì)。農(nóng)民一般無償取得宅基地，在取得宅基地使用權(quán)后，享有長期占有、使用的權(quán)利。基于這兩點(diǎn)法律屬性，農(nóng)村宅基地不能作為一般“財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行繼承。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以繼承。建造在宅基地上的房屋產(chǎn)權(quán)屬于公民自有，當(dāng)然可以繼承。按照“地隨房走”原則及宅基地使用權(quán)的從屬性，在繼承人通過繼承獲得房屋所有權(quán)的場合，可以取得房屋占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)。因此，在滿足一定條件的前提下，繼承人對(duì)宅基地上所建造房屋的繼承將導(dǎo)致對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承。

宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項(xiàng)“特殊的財(cái)產(chǎn)，其能否像一般的財(cái)產(chǎn)那樣繼承，一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭議的一個(gè)話題。

筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。宅基地使用權(quán)的上述特性決定了它是一項(xiàng)不適于繼承的“特殊財(cái)產(chǎn)”：其人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的消滅而消滅，不產(chǎn)生繼承問題；基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴(kuò)大。因此，宅基地使用權(quán)不能通過繼承而取得。在“地隨房走”的場合，繼承人僅是因繼承房屋而得以繼續(xù)使用所繼承房屋占用范圍內(nèi)的宅基地，其并不享有宅基地使用權(quán)。