2011年1月21日起開始實施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，亮點繁多，其中引起社會廣泛關(guān)注，并被大家對今后防止因拆遷出現(xiàn)“自焚”、暴力拆遷等惡性血拆事件寄以厚望的當(dāng)屬司法強(qiáng)制拆遷。新拆遷條例第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。” 變“行政強(qiáng)拆”為“司法強(qiáng)拆”，把拆遷納入法治化的軌道，無疑是一個巨大的進(jìn)步，但這項制度能否得到真正執(zhí)行，法院將面臨什么樣的困境，強(qiáng)拆悲劇能否就此終止，這都值得我們?nèi)ニ伎己吞接憽?b style="mso-bidi-font-weight: normal">

一、“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”的價值分析

強(qiáng)制拆遷是城市建設(shè)不可避免的一個問題，在中國人的傳統(tǒng)觀念里，房子是非常重要的一個東西，而當(dāng)房主的房屋所有權(quán)與公共利益、城市的規(guī)劃建設(shè)或者開發(fā)商的某些商業(yè)利益相沖突的時候，就出現(xiàn)了社會中一種并不少見的現(xiàn)象——強(qiáng)制拆遷。在這個過程中，地方政府作為強(qiáng)勢的一方，通常是自行確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)制被拆遷者接受，如被拆遷者有異議，行政機(jī)關(guān)則自裁自執(zhí)。因而，往往由于補(bǔ)償或者安置工作等問題，引發(fā)被拆遷者與政府的暴力對抗。

新拆遷條例取消行政強(qiáng)拆，改變了過去拆遷中“政府既是運動員，又是裁判員”的不公局面，通過司法對強(qiáng)拆進(jìn)行事前干預(yù)，既可以保障行政相對人的合法權(quán)益，又可以讓百姓感受到程序正義，從而有效減少暴力拆遷事件的發(fā)生，不僅是社會的進(jìn)步，更是人民的期盼，彰顯了以人為本的理念和法治精神。在強(qiáng)調(diào)了司法程序之后，政府在法律的程序性和實質(zhì)性下強(qiáng)化監(jiān)督，給各方在法律的框架下找到平衡，這樣的政府才是服務(wù)型政府的本質(zhì)。

二、司法強(qiáng)拆制度面臨的現(xiàn)實困境

新拆遷條例出臺后，司法強(qiáng)拆制度執(zhí)行情況是否順利呢，就筆者所在法院看，對此類案件的受理較為謹(jǐn)慎，迄今未有一起強(qiáng)制拆遷案件。造成這種局面的原因是多方面的，法院在執(zhí)行司法強(qiáng)制拆遷中面臨種種困難和疑惑。

1、法院工作壓力的增加。目前，基層法院案多人少矛盾突出，尤其是執(zhí)行工作壓力大，執(zhí)行人員常常要起早帶晚，加班加點，突擊行動，現(xiàn)有的執(zhí)行工作已經(jīng)讓法院的執(zhí)行人員不堪重負(fù)，再加上司法強(qiáng)拆工作，法院既要審查行政機(jī)關(guān)的拆遷程序是否合法，還要承擔(dān)司法強(qiáng)拆工作，這是對法院人力和相關(guān)業(yè)務(wù)審判水平的一大考驗。

2、配套法律法規(guī)的模糊。司法強(qiáng)拆是順應(yīng)實踐的需要而形成的，相對較為倉促，立法者并沒有對該制度的設(shè)計進(jìn)行充分的理論研究和經(jīng)驗積累，配套的法律法規(guī)還比較模糊，內(nèi)容上缺乏細(xì)化規(guī)定，比如拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不完善，拆遷戶的“隱形損失”未列入考量；現(xiàn)有法律對“公共利益”采取概括式的立法例，對“公共利益”的范圍、認(rèn)定機(jī)構(gòu)以及認(rèn)定程序沒有明確的規(guī)定；法律法規(guī)對“低收入群體”作為被拆遷人的情況沒有作出特別規(guī)定等，給司法強(qiáng)拆帶來很大困難。

3、二次救濟(jì)程序的缺乏。法院受理拆遷案件后，往往通過聽證材料和行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)進(jìn)行裁決，裁決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。由于我國沒有設(shè)立行政非訴執(zhí)行裁定上訴制度，當(dāng)一審法院的裁定錯誤時，被拆遷人無法通過上訴來維護(hù)自身的合法權(quán)益。在走投無路的情況下，被拆遷人很可能做出不理智的行為，走上信訪鬧訪纏訪之路，激化社會矛盾，影響社會和諧穩(wěn)定。

4、政府權(quán)力對司法的干預(yù)。當(dāng)前，法院的人事、財政都隸屬于地方政府，司法難以完全獨立，實踐中行政不當(dāng)干預(yù)司法的情況時有發(fā)生，無論是召開會議否定法院生效判決，還是向法院發(fā)送公函，都嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。眼下輿論對司法強(qiáng)拆取代行政強(qiáng)拆的效果持懷疑態(tài)度的重要原因即基于此，因此，如何保證司法獨立，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，是法院面臨的又一個嚴(yán)峻考驗。

三、完善司法強(qiáng)拆制度的路徑選擇

要想使司法強(qiáng)拆制度得以真正確立，需要從立法、部門協(xié)調(diào)、人員和物質(zhì)保障等多方面努力，

1、完善立法。加強(qiáng)法律法規(guī)的修改和解釋工作，避免制度間的沖突和模糊。一是科學(xué)界定“公共利益”的范圍。有學(xué)者認(rèn)為對公共利益作出界定，是一種不切實際的幻想，但筆者認(rèn)為，采用折衷式對公共利益的外延作出例示性的適當(dāng)列舉，既能控制土地征收權(quán)的濫用，又能為法院行使審查權(quán)提供明確的法律依據(jù)。二是對房屋拆遷補(bǔ)償原則、數(shù)額、安置等方面作出明確規(guī)定，形成拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場化，建立健全公平、公正、透明的房屋拆遷價格評估機(jī)構(gòu)，以滿足房屋拆遷糾紛不斷增多的現(xiàn)實需要。三是對特困群體作為被拆遷人的情形設(shè)立社會保障的元素，并嚴(yán)格確定特困群體的范圍和認(rèn)定程序，確保這些群體在拆遷后的正常生活。

2、堅持司法獨立。為司法強(qiáng)拆法律“正名”，因新拆遷條例只是行政法規(guī)，其效力低于法律，所以要盡快從法律上明確強(qiáng)拆權(quán)由法院獨立行使，行政機(jī)關(guān)是房屋征收的主體，負(fù)責(zé)房屋的征收和補(bǔ)償，禁止其強(qiáng)制拆遷房屋。完善問責(zé)機(jī)制，對因干預(yù)司法強(qiáng)拆權(quán)、濫用司法強(qiáng)拆權(quán)而引發(fā)嚴(yán)重后果的人員，要嚴(yán)厲追究其法律責(zé)任，保障司法強(qiáng)拆權(quán)的獨立、依法行使，實現(xiàn)法規(guī)制定所要求的預(yù)期效果。

3、對案件進(jìn)行程序和實體審查。在審查階段，注重從程序上嚴(yán)格把關(guān)，杜絕瑕疵案件進(jìn)入司法視野，特別是領(lǐng)導(dǎo)臨時動議、非公益用途的拆遷案件更需注重辦理程序。嚴(yán)格審查作出拆遷處理決定的主體、程序及權(quán)利救濟(jì)途徑，確保被拆遷人充分合理表達(dá)訴求，享有充分的程序性權(quán)利。實體審查上，注重同期、同地段、同類相關(guān)拆遷政策和補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一適用，杜絕厚此薄彼，切實維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益。

4、注重加強(qiáng)調(diào)解。對于進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，仍然要以協(xié)調(diào)雙方的矛盾爭議為切入點。對群眾提出的與拆遷無關(guān)的其他事關(guān)生存、生活及社會保障待遇等要求，非法院職能所能為，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)交相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)解決，解除群眾的后顧之憂，確保群眾實際生活質(zhì)量、生存狀態(tài)不因拆遷受損，不被邊緣化，并盡量實現(xiàn)群眾參與并分享開發(fā)、發(fā)展的成果，實現(xiàn)互利共贏。在調(diào)解過程中應(yīng)有側(cè)重地對被拆遷人加以引導(dǎo)和輔導(dǎo)，幫助他們在拆遷過程中獲得好的安置補(bǔ)償。同時可以通過多種形式宣傳拆遷的法律知識，使被拆遷人懂得用合法的方式爭取拆遷權(quán)益。

5、建立各部門協(xié)調(diào)機(jī)制。房屋拆遷是一項整體工程，從拆遷立項到最后拆遷完畢，涉及多個行政機(jī)關(guān)的行為，因此應(yīng)該積極取得地方黨委、政府的支持，爭得上級法院的關(guān)注和重視，及時匯報案情，溝通思想，取得各相關(guān)部門的通力協(xié)作，與法院自身的努力形成合力。如明確強(qiáng)制執(zhí)行前，協(xié)調(diào)工作由法院和建設(shè)局負(fù)責(zé)；強(qiáng)制執(zhí)行中，法院依據(jù)法定程序完成強(qiáng)制拆遷工作，公安負(fù)責(zé)危險源的排除和對暴力抗法、突發(fā)事件的處置，城管負(fù)責(zé)外圍警戒；強(qiáng)制執(zhí)行后，由街道社區(qū)、拆遷公司負(fù)責(zé)對被拆遷人的穩(wěn)控及思想疏導(dǎo)工作。強(qiáng)制拆遷后往往容易引發(fā)當(dāng)事人的信訪、上訪和鬧訪，對于此類案件的矛盾化解、息訴工作，則建議由政府牽頭安排相關(guān)部門扎口管理，具體落實。

6、充實辦案力量，提高物質(zhì)保障。完善省級統(tǒng)一招錄政策，堅持開展選調(diào)生工作，嘗試從取得全國司法考試資格的律師、 大學(xué)教師和其他從事法律相關(guān)職業(yè)的人員中遴選法官，努力拓寬法官來源范圍渠道，充實法院干警隊伍力量。規(guī)范、加強(qiáng)編制管理、使用和督查，堅持面向基層、面向一線辦案人員分編傾斜政策和原則，推動建立適應(yīng)審判工作發(fā)展要求的編制增補(bǔ)機(jī)制。同時，加大經(jīng)費保障力度，從車輛裝備等方面打好司法強(qiáng)拆的物質(zhì)基礎(chǔ)。