近年來，法院在審理借款合同糾紛案件時(shí)，在確定逾期利息或逾期付款違約金的終止日上，不同承辦法官、不同審判庭、不同法院在判決中的計(jì)算方法不同，有計(jì)算至借款人清償完畢之日的，有計(jì)算至起訴之日的，有計(jì)算至判決生效之日、判決作出之日的，有計(jì)算至判決確定履行期滿之前的實(shí)際清償之日的。

之所以會(huì)產(chǎn)生以上這種情況，源于現(xiàn)行法律及司法解釋對(duì)逾期利息或逾期付款違約金的終止日尚沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，法律或司法解釋必須對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一明確，否則會(huì)影響司法權(quán)威、司法公信力。

如何統(tǒng)一呢？筆者建議，區(qū)分兩種情況：一是當(dāng)事人對(duì)逾期利息或逾期付款違約金的終止日沒有約定的，終止日應(yīng)計(jì)算至判決確定履行期滿之前的實(shí)際清償之日；超過上述期間履行，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二是當(dāng)事人約定逾期利息或逾期付款違約金計(jì)算至還款之日的，按約定判決。其理由：

首先，當(dāng)事人對(duì)逾期利息或逾期付款違約金的終止日沒有約定的，人民法院應(yīng)依法指定履行期間。司法裁判的目的在于定紛止?fàn)帲瑢?duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行裁決是人民法院的職責(zé)。在當(dāng)事人沒有約定逾期利息或逾期付款違約金的終止日時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)已發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行裁決，強(qiáng)制債務(wù)人在合理期限內(nèi)返還借款、支付約定利息及逾期利息，以結(jié)束當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)。若借款人未按人民法院指定期間履行義務(wù)，則應(yīng)按民訴法第229條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，情節(jié)嚴(yán)重者則應(yīng)承擔(dān)刑法上拒不履行判決、裁定罪等相應(yīng)的刑事責(zé)任。

其次，當(dāng)事人約定逾期利息或逾期付款違約金計(jì)算至款項(xiàng)還清之日的，判決時(shí)按雙方約定計(jì)算至還款之日。因?yàn)橛馄诶⒒蛴馄诟犊钸`約金在本質(zhì)上都屬于違約責(zé)任的一種方式，根據(jù)《合同法》第114條第2項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。可見我國(guó)實(shí)行的是約定違約金制，而非法定違約金制。既然當(dāng)事人對(duì)逾期利息或逾期付款違約金的終止日有約定，人民法院應(yīng)依約定判決。

第三，逾期利息或逾期付款違約金的終止日計(jì)算至起訴之日損害了原告的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。即使原告起訴時(shí)將逾期利息計(jì)算至起訴之日，依據(jù)民訴法有關(guān)規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)前，原告可以增加訴訟請(qǐng)求。終止日計(jì)算至判決作出之日，忽略了當(dāng)事人的上訴期及履行義務(wù)的合理期限。最高人民法院1988年5月4日作出的（1987）法終上第5號(hào)民事判決書中的第4項(xiàng)“按原判決增付對(duì)方上訴期間延期付款的滯納金”，顯然已對(duì)終止日計(jì)算至起訴之日、判決作出之日等進(jìn)行了否定。終止日計(jì)算至判決生效之日的不足，在于未給予借款人合理的履行期限。