一、損害賠償相關規(guī)定

在交通肇事相關規(guī)定中，損害賠償作為量刑情節(jié)影響著刑罰的輕重。例如，《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：”被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條規(guī)定：”被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。”最近出臺的《人民法院量刑指導意見（試行）》中，明確交通肇事罪在量刑起點的基礎上，可以”根據(jù)責任程度、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量”。損害賠償作為民事責任領域的范疇，在此被規(guī)定為能夠減輕或加重被告人的刑事責任。

二、民刑責任能否轉(zhuǎn)換

在法理上，損害賠償能否影響量刑輕重，取決于刑事責任與民事責任能否轉(zhuǎn)換。

有人認為，損害賠償與刑罰分屬于民事責任領域與刑事責任領域，二者在理論體系的劃分上涇渭分明，損害賠償與刑罰之間并不存在相互聯(lián)系，賠償?shù)臓顩r不應該直接影響到量刑輕重。[1]也有人認為，刑事責任與民事責任在一定條件下的相互轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，體現(xiàn)了以被害人利益為導向的刑事政策。[2]該如何看待這一理論上有分歧的觀點？

筆者支持后一種觀點，認為民刑責任之間可以進行有限度地轉(zhuǎn)換，賠償狀況影響被告人的刑事責任，對于被告人能夠作出一定損害賠償?shù)男淌掳讣ㄔ嚎蓪Ρ桓嫒嗽诹啃躺嫌枰詮妮p處罰，對有能力賠償而拒不賠償?shù)模勺们閺闹靥幜P。這種情況在交通肇事案件中顯得尤為突出。

恢復性司法的理念，可以很好的詮釋筆者這一觀點。恢復性司法認為，犯罪不僅是對國家、公共秩序的危害，更直接的是對公民個人的侵害。對于犯罪的追訴和單純的懲罰，能起到維護國家和社會公共利益、抑制被告人及他人犯罪的作用，但對于彌補被害人的人身、財產(chǎn)損失的作用是不足的。被害人是犯罪行為的直接受害者，犯罪的發(fā)生給被害人帶來了人身、財產(chǎn)的損害。所以，能夠獲得損害賠償，解決自身生活的實際困難也是被害人最現(xiàn)實的需求。

恢復性司法解決了傳統(tǒng)刑事責任對被害人利益保護不充分的問題。被告人承擔的部分刑事責任一定程度上轉(zhuǎn)化為對被害人的民事責任，以彌補被害人受到的損失。在恢復性司法的實踐中，被害人參與到案件審理中，對量刑表達自己的意見和建議，供法院參考。而被害人的參與對量刑結果公正有著不可低估的作用。

然而，刑事責任的根本目的依然是保護國家和社會公共利益。雖然民事賠償責任的履行狀態(tài)對于刑事責任大小的評價存在著一些微調(diào)，但是，這是一種有限度的影響，不能將刑事責任徹底轉(zhuǎn)化為民事責任。[3]因此，賠償減刑只適合部分案件的被害人，并且即使進行了充分、合理的賠償，也只能減輕部分刑事責任，不可能徹底免除被告人的刑事責任，被告人還是要接受刑事責任的處罰。換句話講，損害賠償僅可以抵消部分刑事責任，但一般來講，民事責任是不可以轉(zhuǎn)化為刑事責任的，僅僅在被告人有能力賠償而惡意逃避、拒絕履行賠償義務的情況下，民事責任可以構成向刑事責任轉(zhuǎn)化的例外[4]，可酌情予以從重處罰。

三、啟示

首先，經(jīng)濟賠償雖然對恢復犯罪行為之前的和諧狀態(tài)有很大作用，但如果濫用就會產(chǎn)生負面的作用。可能會產(chǎn)生因被告人家庭經(jīng)濟實力不一，形成事實上的法律適用不平等，還有可能產(chǎn)生”以錢贖刑”的后果，造成以錢買刑、錢可贖罪的錯誤認識。犯罪人對被害人進行經(jīng)濟補償，在量刑時可能對其酌情從輕處罰，但能否從輕處罰，還要結合案件的具體情況。

對量刑而言，犯罪后的損害賠償，僅可以作為酌定情節(jié)，而且這一情節(jié)的影響力也應是有限度的，不得超過基準刑的30%。無能力賠償、拒絕賠償，所導致的量刑上的從嚴，最多只能從重，而不能突破這一底線；對于積極履行賠償責任的，最多也是量刑上的從寬，而非定性上的免罪。在刑事判決書中，法院應清晰展現(xiàn)量刑的心證過程，就是否認可被告人賠償所起的作用，是否采納被害人的諒解意見等作出說明。

其次，在不同類型的犯罪中，被害人所受損害是不同的。經(jīng)濟補償對被害人所遭受的各種損害來講，并不能完全得到彌補，只是在一定程度上有所減輕。法院對犯罪分子的定罪、量刑，對社會風氣有警示教育和評價導向作用。運用經(jīng)濟賠償因素影響量刑，要考慮是否有利于減輕被害人的損失和痛苦，是否有利于教育改造罪犯，是否有利于社會的安定團結。通過賠償從輕處罰被告人應只適用于輕罪、過失犯罪等案件，因此要慎用”賠錢減刑”，更要慎用因拒不賠償加重被告人刑罰量的情形，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

[1]楊忠民：《刑事責任與民事責任不能進行轉(zhuǎn)換--對一項司法解釋的質(zhì)疑》，載《法學研究》，2002年第4期，第131-136頁。

[2]劉東根：《論刑事責任與民事責任的轉(zhuǎn)換》，載《中國刑事法雜志》，2004年第6期，第40-41頁。

[3]于志剛：《關于民事責任能否轉(zhuǎn)換為刑事責任的研討》，載《云南大學學報（法學版）》，2006年第6期，第37-38頁。

[4]于志剛：《關于民事責任能否轉(zhuǎn)換為刑事責任的研討》，載《云南大學學報（法學版）》，2006年第6期，第40頁。