群眾觀點(diǎn)，就是要堅(jiān)持群眾路線，“從群眾中來，到群眾中去”。“從群眾中來”是前提、是基礎(chǔ)；“到群眾中去”是目的、是結(jié)果，二者關(guān)系不可偏廢。

“從群眾中來”要求我們要深入實(shí)際，充分開展調(diào)研，沉下心來到群眾中去，認(rèn)真傾聽群眾的呼聲，了解群眾的真實(shí)訴求。只有堅(jiān)持“從群眾中來”，我們一切工作安排、工作計(jì)劃才是真正的想群眾所想，急群眾所急，真實(shí)反映群眾的需要，受到群眾的歡迎。只有“從群眾中來”形成的工作成果才可以“到群眾中去”。否則，就會(huì)產(chǎn)生脫離群眾、脫離實(shí)際的形式主義。“到群眾中去”絕不能是“拍腦袋”決策，也不能是坐辦公室“閉門造車”。否則，“一廂情愿”地“到群眾中去”，只會(huì)引起群眾的反感，決不會(huì)受到群眾的歡迎。正如我們有些同志打著“惠民工程”的幌子，美其名曰“為民辦實(shí)事”，但結(jié)果是輿論嘩然、群眾唾棄，說穿了就是沒有很好地“從群眾中來”開展調(diào)查研究，盲目地“到群眾中去”，好事辦成了壞事。

要“到群眾中去”就必須堅(jiān)持“從群眾中來”，否則就會(huì)成為實(shí)實(shí)在在的脫離群眾，群眾觀點(diǎn)就會(huì)成為“無源之水、無本之木”，成為一句空話。司法工作的群眾觀念就是要很好地把握群眾的司法訴求，大力開展好便民訴訟，及時(shí)定紛止?fàn)帲粐?yán)厲打擊刑事犯罪，提升群眾的安全感。便民訴訟、利民訴訟的把握，要憑群眾說了算，不是僅憑我們的自我感覺良好。簡而單之，一味地強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判，或是一味地強(qiáng)調(diào)調(diào)解、撤訴，都不可取，因?yàn)檫@二者都不能說明是群眾需要，至少?zèng)]有“從群眾中來”的實(shí)證。曾經(jīng)，“當(dāng)庭宣判”過于強(qiáng)調(diào)訴訟群眾的舉證責(zé)任，忽視了法官對于案件客觀事實(shí)求證的責(zé)任擔(dān)當(dāng)；亦或，“調(diào)解、撤訴”將審判工作簡單化，忽略了法官維護(hù)社會(huì)公平正義的法律擔(dān)當(dāng)，過度地、無休止地、頻繁地調(diào)解，至于希望權(quán)益得以及時(shí)保護(hù)、不法侵害得到及時(shí)阻止的訴訟群眾而言，法院有點(diǎn)讓他們“發(fā)怨”。不經(jīng)“從群眾中來”就“到群眾中去”當(dāng)然不僅于此。被網(wǎng)絡(luò)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的云南“李昌奎殺人案”，兇手連害兩命、手段殘忍，一審被處以死刑，二審居然“刀下留人”，面對媒體，云南省高院一相當(dāng)級別的法官居然念起了“冤冤相報(bào)何時(shí)了”的佛經(jīng)，果真如此，干脆廢除《刑法》，取消刑罰，因?yàn)?，所有的制裁犯罪的行為都與“冤冤相報(bào)何時(shí)了”相悖。再則，“民憤極大”又何謂“公眾狂歡”，典型的漠視民意，這樣的觀點(diǎn)怎么能“到群眾中去”。這樣的脫離群眾真的很危險(xiǎn)！這樣的人把握司法大權(quán)群眾也真的很危險(xiǎn)！群眾觀點(diǎn)不是一句空話，“從群眾中來”真的很重要，對司法工作尤為重要。

群眾觀點(diǎn)要有群眾定位，黨員之于黨外人士、領(lǐng)導(dǎo)之于部屬、上級有之于下級，都存在群眾概念的問題。不能很好地定位群眾，“從群眾中來”就無可運(yùn)作。“從群眾中來”要摒棄高高在上、目空一切，要學(xué)會(huì)俯下身子、腳踏實(shí)地；要克服官僚主義，要悉心為人民服務(wù)；不是喊“給我沖”，而是喊“跟我沖”。只有這樣地“從群眾中來”才能更好地“到群眾中去”。

“到群眾中去”是我們一切工作的落腳點(diǎn)，但只有“從群眾中來”才可以保證我們?nèi)罕姽ぷ鬟@只腳踩得踏實(shí)。