[摘要]隱私權(quán)的提出有一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，筆者認(rèn)為其較為合理的概念應(yīng)是：隱私權(quán)指自然人在不危害公共利益的前提下而對(duì)其私人活動(dòng)、個(gè)人信息等個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)不為或不欲為他人所知悉的秘密，禁止他人干涉的權(quán)利。隱私權(quán)的法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成。隱私權(quán)的主體只限于自然人（死者是特殊的主體），法人和其他組織不是隱私權(quán)主體；其客體是隱私，包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；其內(nèi)容包括隱私隱瞞權(quán)、維護(hù)權(quán)、利用權(quán)和支配權(quán)。隱私權(quán)與知情權(quán)是兩種相對(duì)的權(quán)利。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)正確處理好它們之間的關(guān)系，使兩者的利益達(dá)到最大的平衡。包括處理好普通自然人之間知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突及普通自然人與社會(huì)知名人物、公務(wù)人員的知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突。我國(guó)已經(jīng)建立了較為完整的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，但在立法上仍有許多缺漏。本文借鑒外國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀，提出了我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的相關(guān)立法建議。
　　[關(guān)鍵詞]隱私權(quán)；隱私權(quán)法律關(guān)系；法律保護(hù)

　　隱私權(quán)是公民享有的人格權(quán)，它受法律保護(hù)的程度，是社會(huì)文明進(jìn)步程度的標(biāo)志之一。體現(xiàn)了現(xiàn)代人類自治、自律、維護(hù)自我權(quán)利的基本要求。近十幾年來(lái)，我國(guó)立法、司法等部門從不同的角度對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)予以了高度重視。但從總體上來(lái)講，相關(guān)的法律規(guī)定還不夠完善，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的水平還不夠高。有些人對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)認(rèn)識(shí)還不夠，侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。筆者擬就隱私權(quán)的有關(guān)問(wèn)題予以探討，以求我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定和保護(hù)更趨于完善。
　　一、隱私權(quán)概念的法律界定
　　隱私，在不同的國(guó)家有不同的稱謂，在日本被稱為“私生活”，在法國(guó)被稱為“個(gè)人生活”，而在我國(guó)大陸民法理論中，一般被稱為“隱私”。這些稱謂都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它是伴隨著人類的發(fā)展而逐步發(fā)展的。遠(yuǎn)古人類就存在隱私意識(shí)，即萌發(fā)于對(duì)裸露身體隱秘部分的羞恥心，如原始人沒(méi)有衣服穿，也知道用樹葉或樹皮或草圍在腰間以“遮羞”。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，隱私的觀念和內(nèi)容有了進(jìn)一步的發(fā)展。但這一時(shí)期的隱私是極其不對(duì)等的。在古代印度，統(tǒng)治者的隱私無(wú)處不在 ，連國(guó)王的相貌都是隱私，而對(duì)于被統(tǒng)治者，村落里有關(guān)村落和個(gè)人的私事都應(yīng)該由國(guó)王的一位忠誠(chéng)的大臣審查。在中國(guó)古代社會(huì)，皇權(quán)主宰一切，無(wú)處不至。中國(guó)古代有窺宮者斬的規(guī)定，議論皇室之事也要問(wèn)罪。這些規(guī)定與其說(shuō)是保護(hù)皇帝的隱私，不如說(shuō)是昭示皇帝的神圣，從中不可能得出私生活應(yīng)受保護(hù)的結(jié)論，因此與現(xiàn)代意義上的隱私無(wú)關(guān)。現(xiàn)代意義上的隱私觀念，即對(duì)于全體人民平等適用的有關(guān)私生活的所有秘密則是在西方人本主義革命中發(fā)生的，它才是法律研究和對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的對(duì)象。
    相對(duì)于隱私而言，隱私權(quán)概念的提出則晚了許多。一般認(rèn)為，隱私權(quán)概念的首次提出，是在美國(guó)法學(xué)家布蘭戴斯和沃淪發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中。隱私權(quán)的最初概念僅限于侵權(quán)行為法的層次，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?nèi)找嫘枰Ｗo(hù)和只屬于自己的內(nèi)心世界的東西。因此，越來(lái)越多國(guó)家的憲法和法律都逐步把隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利確認(rèn)下來(lái)。隱私權(quán)也越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的重視，并且納入了《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》等區(qū)域性公約以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際公約中，成為一項(xiàng)國(guó)際人權(quán)。
　　雖然隱私權(quán)已為多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)，但時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)隱私權(quán)概念的界定仍有不同的意見(jiàn)。在國(guó)外，大致有兩種觀點(diǎn)：第一種為消極說(shuō)。其特點(diǎn)是將隱私權(quán)作為一種消極的、被動(dòng)的權(quán)利，認(rèn)為隱私權(quán)是唯我獨(dú)自享有的他人不得侵犯、干擾和觸及的個(gè)人生活秘密、寧?kù)o的權(quán)利。第二種為控制說(shuō)。其特點(diǎn)是將隱私權(quán)作為一種能動(dòng)的、積極的權(quán)利，其要旨為隱私權(quán)是個(gè)人控制有關(guān)自己的資料流傳的一種能力，個(gè)人有權(quán)決定在何種程度上公開(kāi)。此觀點(diǎn)側(cè)重于有關(guān)自己個(gè)人資料的占有、使用、處分、修正和他人不得非法披露和獲得的權(quán)利，此說(shuō)體現(xiàn)于現(xiàn)代立法界和制定法中。兩種學(xué)說(shuō)從不同的方面詮釋了隱私權(quán)這一概念。
　　在國(guó)內(nèi)，臺(tái)灣學(xué)者昌光認(rèn)為：“隱私權(quán)是對(duì)個(gè)人私生活的保護(hù)，使每個(gè)人能安寧生活，不受干擾，未經(jīng)本人同意，其與公眾無(wú)關(guān)的私人事務(wù)，不得刊布或討論，其個(gè)人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商業(yè)上的用途”。①我國(guó)大陸學(xué)者比較有代表性的觀點(diǎn)有如下幾種：佟柔認(rèn)為，隱私權(quán)是以公民自己的個(gè)人私生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)；王利明認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)；楊立新認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人和社會(huì)組織對(duì)其秘密信息加以控制、保護(hù)的權(quán)利；張新寶認(rèn)為，隱私權(quán)是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)的權(quán)利。
　　以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的概括有的注意到了隱私權(quán)的內(nèi)含而忽略了它的外延，有的則相反，有的雖然有所涉及卻又語(yǔ)焉未詳。隱私權(quán)作為法律上的一種權(quán)利，首先應(yīng)是公民個(gè)人的隱私權(quán)，而不能包括法人和其他組織對(duì)其秘密信息所享有的權(quán)利。法人和其他組織的有些秘密信息屬商業(yè)秘密，具有“公”的性質(zhì)，如果讓這些秘密也列入隱私權(quán)的保護(hù)范圍，則難以對(duì)這些法人、組織建立起有效的監(jiān)督機(jī)制。其次，隱私權(quán)的客體應(yīng)為隱私，即公民所有的私人信息和私人領(lǐng)域。而隱私權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)受公共利益的限制，對(duì)任何違反法律法規(guī)，有悖于公序良俗的行為，任何人都有權(quán)揭露。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)隱私權(quán)較為合理的定義應(yīng)為：隱私權(quán)是指自然人在不危害公共利益的前提下而對(duì)其私人活動(dòng)、個(gè)人信息等個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)不為或不欲為他人所知悉的秘密，禁止他人干涉的權(quán)利。
　　二、隱私權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成要素
　　隱私權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成要素，是指構(gòu)成隱私權(quán)法律關(guān)系的必備條件。和其他法律關(guān)系一樣，隱私權(quán)法律關(guān)系也是由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成，三者相互聯(lián)系，缺一不可。
　　（一）隱私權(quán)的主體。人類文明源于隱私，但嚴(yán)格意義上的隱私權(quán)是現(xiàn)代法律解放自然人人格的結(jié)果。因此，隱私權(quán)的主體是自然人，法人和其他組織不是隱私權(quán)的主體。具體理由如下：
　　1、從隱私權(quán)的性質(zhì)來(lái)看：隱私權(quán)是禁止他人干涉的一項(xiàng)人格權(quán)利，其范圍只局限于私人領(lǐng)域，法人雖然也有自己的秘密，但這屬于商業(yè)秘密的范疇，在價(jià)值上可以評(píng)估，在現(xiàn)實(shí)中可以轉(zhuǎn)讓，不符合人格權(quán)的本質(zhì)規(guī)定，應(yīng)受商法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整。
　　2、從立法的目的來(lái)看：人類進(jìn)入文明社會(huì)后，個(gè)人私生活的內(nèi)容和信息日益豐富，任何刺探、公開(kāi)、干擾公民私人生活和私人秘密的違法行為都使受害者心理和感情遭到創(chuàng)傷，導(dǎo)致精神痛苦。法律確認(rèn)隱私權(quán)就是為了使自然人對(duì)個(gè)人私生活享有完全自由并獲得充分保護(hù)。而法人是擬制的人格者，是沒(méi)有自然生命的社會(huì)組織，它沒(méi)有心理的精神活動(dòng)，也沒(méi)有生理上的反映，就不存在因過(guò)錯(cuò)行為產(chǎn)生的精神痛苦。因此法人不是隱私權(quán)的主體。
　　3、從外國(guó)立法先例來(lái)看：在各國(guó)的隱私保護(hù)制度中，以美國(guó)的起步最早，發(fā)展的也比較全面，美國(guó)是通過(guò)大量的判例來(lái)確立和保護(hù)公民隱私權(quán)的。《美國(guó)侵權(quán)行為法(第二次)重述》中概括列舉了美國(guó)判例法確認(rèn)的構(gòu)成侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)的四種行為。②其中有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的條文，從成文法的角度確立了公民作為唯一主體所獨(dú)自享有個(gè)人自由決定何時(shí)何地以何種方式與外界溝通，即在一定限定的私人活動(dòng)范圍內(nèi)，不受他人和群體約束的權(quán)利。
　　值得注意的是，隱私權(quán)的主體雖為公民，但不限于生者，死者也享有。死者雖無(wú)民事權(quán)利能力可言，也不是民事權(quán)利的主體。但是，由于隱私權(quán)的客體為隱私，往往與死者的名譽(yù)連在一起，隱私一旦被泄露，死者的名譽(yù)可能受損。鑒于最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中指出，“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)起訴”，說(shuō)明死者名譽(yù)的延伸已為法律所承認(rèn)，且學(xué)術(shù)界也提出了有關(guān)人身權(quán)的延伸保護(hù)的新觀念。因此，筆者認(rèn)為，死者的隱私亦應(yīng)受法律保護(hù)，死者是隱私權(quán)的特殊主體。
　　(二)隱私權(quán)的客體。隱私權(quán)的客體為隱私,即權(quán)利主體的所有私人信息，包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域。私人活動(dòng)指的是一切與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，如日常生活、社會(huì)交往、個(gè)人私生活等；個(gè)人信息則包括所有個(gè)人情況、資料，諸如年齡、收入、生活經(jīng)歷、患病情況等；個(gè)人領(lǐng)域則是指?jìng)€(gè)人的隱秘范圍，如身體的隱私部分、個(gè)人居所、旅客行李、學(xué)生書包、日記、通信等均是。
　　如果權(quán)利主體不允許他人非法獲取和利用自己的任何私人信息，那么，權(quán)利主體的全部私人信息都是隱私，都可成為該主體的隱私權(quán)客體。包括在第三人不在場(chǎng)時(shí)也可構(gòu)成侵犯權(quán)利主體隱私這一情況。如某公共浴室為防止偷竊，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自在其更衣室內(nèi)架設(shè)監(jiān)視設(shè)備。該浴室的侵權(quán)行為雖然未公開(kāi)進(jìn)行，只限于浴室與顧客之間，也未為公眾知曉，然而公民的身體秘密也是重要的隱私內(nèi)容，不受非法監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)、窺視、攝影錄像。如果權(quán)利主體允許他人支配自己的部分私人信息，這部分私人信息不再是隱私，不再屬權(quán)利主體的隱私權(quán)客體。
　　（三）隱私權(quán)的內(nèi)容。 隱私權(quán)的內(nèi)容就是權(quán)利人享有自己的隱私，包括私人生活、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域，他人不得非法干涉、獲取和利用。主要包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：
　　1、隱私隱瞞權(quán)。又稱隱私保密權(quán)，是指權(quán)利主體有對(duì)自己的隱私采取保密措施而不為人知的權(quán)利。個(gè)人信息屬于個(gè)人隱私的范疇是人所共知，現(xiàn)代社會(huì)由于通訊、交通、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)造成很大的威脅。對(duì)于與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，無(wú)論是否有利于權(quán)利主體，權(quán)利人都有權(quán)進(jìn)行保密，不對(duì)他人言明。如權(quán)利主體的社會(huì)關(guān)系、儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查、刺探和公布；權(quán)利主體有權(quán)對(duì)自己的個(gè)人信件、日記、電報(bào)、電話及生活內(nèi)容加以保密，禁止他人以任何方式獲取和散布等。
　　2、隱私維護(hù)權(quán)。指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私所享有的排除他人非法侵害的權(quán)利。它是權(quán)利主體依法保護(hù)自己人格尊嚴(yán)和從事社會(huì)活動(dòng)必不可少的條件。當(dāng)權(quán)利人的隱私受到非法侵害時(shí)，受害人有權(quán)尋求司法保護(hù)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，與隱瞞權(quán)不同的是它是以存在侵權(quán)的事實(shí)為前提而向侵權(quán)相對(duì)人主張的一種權(quán)利。
　　3、隱私利用權(quán)。指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利。這種權(quán)利的內(nèi)容，是權(quán)利主體的自我利用，而不是他人利用。這種利用權(quán)不得違背公共利益和善良風(fēng)俗，如利用隱私制作淫穢作品則是非法利用隱私。
　　4、隱私支配權(quán)。即指權(quán)利主體對(duì)自己的隱私有按照自己的意志進(jìn)行支配的權(quán)利。它的范圍比隱私利用權(quán)更為廣泛，不僅包括利用自己的隱私，還包括準(zhǔn)許他人知悉和利用自己的隱私。如權(quán)利主體可利用自己的生活資料撰寫自傳；在生病接受治療過(guò)程中，允許醫(yī)生檢查自己的身體，了解個(gè)人經(jīng)歷和生活習(xí)慣等。
　　三、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突和解決
　　知情權(quán)，又稱知悉權(quán)、了解權(quán)，是指自然人享有最大限度地知悉、獲取各種信息的自由和權(quán)利。在民法理論中，它是一個(gè)與隱私權(quán)相對(duì)的法律概念。社會(huì)公眾有權(quán)知道其應(yīng)該知道的事情，國(guó)家則應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障社會(huì)公眾知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是獲取政務(wù)信息的權(quán)利。
　　知情權(quán)的內(nèi)容比較廣泛，包括公法及私法范圍的權(quán)利，具體范圍的界定意見(jiàn)不一。有學(xué)者將其內(nèi)容歸納為五個(gè)方面：(1)知政權(quán)，是指公民依法享有的知悉國(guó)家大政方針、了解和參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有依法向公民以及社會(huì)公開(kāi)自己活動(dòng)并接受監(jiān)督的義務(wù)，這也是現(xiàn)代民主政治的重要體現(xiàn)。(2)社會(huì)知情權(quán)，是指公民有權(quán)知道社會(huì)所發(fā)生的他所感興趣的問(wèn)題和情況，有權(quán)了解社會(huì)的發(fā)展和變化，包括經(jīng)濟(jì)和文化方面的情況。滿足公民的社會(huì)知情權(quán)是滿足公民精神生活等方面的需要，也是社會(huì)進(jìn)步所不可缺少的。(3)個(gè)人信息知情權(quán)，是指公民對(duì)與自己有關(guān)的各方面情況的了解權(quán)，包括對(duì)有關(guān)自己切身利益的信息的知情權(quán)，如對(duì)自己出生年月、地點(diǎn)、親生父母、及其他有關(guān)的檔案材料等的了解。(4)法人知情權(quán)，是指法人在不妨礙他人利益和社會(huì)利益的情況下，有權(quán)獲得一切對(duì)他有用的信息。(5)法定知情權(quán)，是指司法機(jī)關(guān)為偵查案件、審判案件收集證據(jù)而享有的了解案件有關(guān)情況的權(quán)利。據(jù)此可見(jiàn)，知情權(quán)的內(nèi)容不僅涵概個(gè)人隱私權(quán)所包含的內(nèi)容，還包含社會(huì)公共事務(wù)等情況和信息。但知情權(quán)的功效主要在于保護(hù)公民個(gè)人知悉和了解有關(guān)公共事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和屬于私人的信息。因此，筆者認(rèn)為，把知情權(quán)的內(nèi)容歸結(jié)為知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)三個(gè)方面較為妥當(dāng)。
    然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中常發(fā)生這樣的矛盾：公民在要求保護(hù)自己的隱私的同時(shí)，又要求更多地了解自己應(yīng)當(dāng)知道的東西，包括應(yīng)當(dāng)受到隱私權(quán)保護(hù)的其他人的隱私。所以，就會(huì)出現(xiàn)隱私權(quán)受到保護(hù)的同時(shí)而與其他同樣應(yīng)該受到保護(hù)的權(quán)利相碰撞的情況。隱私權(quán)與知情權(quán)代表了對(duì)立的精神利益，當(dāng)兩種權(quán)利相互沖突時(shí)，如何合理地處理兩者關(guān)系，獲得隱私權(quán)與知情權(quán)的平衡呢？
　　有鑒于此，在處理隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待：
　　1、當(dāng)社會(huì)公眾的知政權(quán)與政府官員隱私保護(hù)沖突時(shí)，為了公共利益的需要，可以對(duì)政府官員的隱私權(quán)予以限制。從利益比較的角度進(jìn)行分析：對(duì)一般社會(huì)公眾而言，年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、健康狀況、財(cái)產(chǎn)來(lái)源等屬個(gè)人隱私的內(nèi)容，但對(duì)于政府官員而言，這些個(gè)人情況是他們能否恰當(dāng)履行職責(zé)的必要條件。公務(wù)人員的職位越高，個(gè)人情況與公共利益的聯(lián)系就越密切，隱私的范圍就應(yīng)越小。西方國(guó)家有所謂“高官無(wú)隱私”之說(shuō)，也就是這個(gè)道理。人們有理由認(rèn)為，一個(gè)道德敗壞或精神有缺陷的官員，是難以代表公眾，為公眾謀福利的。對(duì)政府官員隱私權(quán)限制的目的就是為了公共利益。在此，公共利益的價(jià)值高于政府官員部分隱私利益的價(jià)值。政府官員放棄部分隱私權(quán)或甘愿受到限制，是可以從社會(huì)那里得到回報(bào)的。當(dāng)然，政府官員的與政府和公共利益完全無(wú)關(guān)的私人事務(wù)受法律保護(hù)，并且他人在行使知情權(quán)時(shí)不得損害其家庭成員的隱私權(quán)。
　　2、當(dāng)普通自然人的社會(huì)知情權(quán)與社會(huì)公眾人物隱私保護(hù)沖突時(shí)，為了公眾的合理興趣，可以對(duì)社會(huì)公眾人物的隱私權(quán)予以限制。社會(huì)公眾人物，是指那些在社會(huì)生活中廣為人知的人員，如著名的影視明星、體育明星、歌星、著名科學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家等。為滿足公眾的合理興趣，對(duì)公眾人物的隱私保護(hù)進(jìn)行必要的限制，是因?yàn)楣娙宋镆褟纳鐣?huì)大眾那里獲得較常人無(wú)法得到的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)方面的利益，是對(duì)這種物質(zhì)和精神利益的交換。從社會(huì)公眾的角度來(lái)說(shuō)，付出的代價(jià)是以昂貴的票價(jià)去觀看演唱會(huì)或比賽等。他們?cè)诟冻銎眱r(jià)的同時(shí)，要求對(duì)公眾人物的隱私進(jìn)行限制以滿足他們的心理需求，這應(yīng)當(dāng)是合理的。
　　3、當(dāng)普通自然人的個(gè)人信息知情權(quán)與其他普通自然人隱私保護(hù)沖突時(shí)，既要保護(hù)一方的個(gè)人信息知情權(quán)，又要尊重其他人的隱私權(quán)，如何平衡兩者利益呢？試舉一例說(shuō)明。一個(gè)非婚生子女有權(quán)知道自己的親生父母是誰(shuí)，而其生父母又有保守這一段不為社會(huì)所接受的婚外性生活秘密的權(quán)利。此種情況下，是應(yīng)尊重父母的隱私權(quán)，還是保護(hù)孩子的知情權(quán)？筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)兩者的權(quán)利沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)：一方面該非婚生子女可以請(qǐng)求養(yǎng)父母或其他知情人告知誰(shuí)是其親生父母，使其知情權(quán)得到保護(hù)；另一方面，在獲知親生父母后，該非婚生子女仍要對(duì)其親生父母過(guò)去的婚外性關(guān)系保密。這樣，通過(guò)在較小范圍內(nèi)公開(kāi)隱私，既保護(hù)了非婚生子女的知情權(quán)，而且也未侵害其親生父母的隱私。
　　四、我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)及完善
　　在英美法系國(guó)家，美國(guó)保護(hù)隱私權(quán)的立法比較完善。美國(guó)憲法修正案第四條規(guī)定保護(hù)公民的寧居生活，修正案第五條“非經(jīng)正當(dāng)程序，不得被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)”，都隱含著保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容。而且，在美國(guó)這樣一個(gè)判例法國(guó)家還進(jìn)行了一系列專門保護(hù)隱私權(quán)的立法，最有名的便是1974年《隱私法》，其他如《信息自由法》、《財(cái)務(wù)隱私法》等等。另外，在一些相關(guān)的民事、刑事、行政法規(guī)中也有保護(hù)隱私權(quán)的條款。在英國(guó)，20世紀(jì)70 年代以前從未對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)。如果發(fā)生隱私侵害事件則用判例保護(hù)，每件隱私侵權(quán)訴訟都分別以其他侵權(quán)行為為訴因，即在英國(guó)是對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行訴訟來(lái)保護(hù)隱私的。其訴訟依據(jù)是關(guān)于人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、肖像權(quán)、秘密權(quán)、契約等民事法律的相關(guān)規(guī)定。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，英國(guó)開(kāi)始注重隱私權(quán)立法的保護(hù)，1985年頒布了以保護(hù)隱私權(quán)為核心的《個(gè)人資料保護(hù)法》。
　　在大陸法系國(guó)家，德國(guó)法學(xué)家和法官開(kāi)始不承認(rèn)隱私權(quán)受到侵害受民法典的保護(hù)，他們認(rèn)為侵害個(gè)人隱私不產(chǎn)生賠償義務(wù)。二戰(zhàn)后，德國(guó)最高法院根據(jù)新憲法的精神，確認(rèn)人身的一般權(quán)利是屬于民法典保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。1977年頒布的《德國(guó)聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》豐富了隱私權(quán)的立法。法國(guó)于1970年以新的法律取代了原來(lái)的民法典相關(guān)法條，規(guī)定“任何人有權(quán)使其生活不受侵犯”，創(chuàng)設(shè)了民法典中保護(hù)隱私權(quán)的最直接條文。
　　在我國(guó)，對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)起步較晚。眾所周知，中國(guó)歷史上是一個(gè)宗法家族統(tǒng)治的社會(huì)。在這個(gè)表面溫情脈脈實(shí)則等級(jí)森嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)“國(guó)”、“家”，漠視個(gè)體的社會(huì)里，隱私權(quán)的保護(hù)幾乎無(wú)從談起。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和個(gè)人意識(shí)的迅速覺(jué)醒，隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題逐漸凸現(xiàn)在國(guó)人面前，并受到了學(xué)者的重視和立法界的肯定。目前，我國(guó)已建立了一套較為完整的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。我國(guó)是《世界人權(quán)宣言》的締約國(guó)，又是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的加入國(guó)，這兩部關(guān)于保護(hù)隱私權(quán)的最具效力的國(guó)際法是我國(guó)進(jìn)行隱私權(quán)保護(hù)的較高層次的法律體系。在國(guó)內(nèi)法中，《憲法》第38條規(guī)定：“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”；第39、40條規(guī)定了對(duì)公民住宅、通訊權(quán)的保護(hù)；《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”；在最高人民法院發(fā)布的司法解釋③中，曾三次提到對(duì)公民隱私的保護(hù)；《刑法》第245、252、253條對(duì)非法侵犯公民人身、住宅、通信的行為作出規(guī)定；在三大訴訟法中，《民事訴訟法》第120條、《刑事訴訟法》第152條和《行政訴訟法》第45條都規(guī)定：“有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理”；其他法律法規(guī)中，如《婦女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格”；《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”；《統(tǒng)計(jì)法》第14條規(guī)定：“屬于私人、家庭的單項(xiàng)調(diào)查資料，非經(jīng)本人同意，不得泄露”；《銀行管理暫行條例》規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，實(shí)行為儲(chǔ)戶保密的原則”，等等。所有這些法律規(guī)定，對(duì)于引導(dǎo)公民樹立正確的隱私觀念和保護(hù)公民的隱私權(quán)起到了積極的作用。
　　但不可否認(rèn)的是，我國(guó)現(xiàn)行的隱私權(quán)法律保護(hù)體系建立時(shí)間較短，在理論上相對(duì)不成熟，在立法上仍然存在諸多缺陷和漏洞，與時(shí)代不符，與國(guó)際社會(huì)不適應(yīng)，應(yīng)盡快對(duì)其補(bǔ)充和完善，主要表現(xiàn)如下：
　　1、《憲法》沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題進(jìn)行直接規(guī)定。雖然從憲法中可以找到對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的若干精神，但在作為一國(guó)根本法的憲法中未對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是一個(gè)立法缺陷。這使得除了憲法規(guī)定過(guò)的（“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”）隱私權(quán)的一些內(nèi)容可以受法律保護(hù)外，其他的更多內(nèi)容難以得到法律的保護(hù)。因此，憲法中應(yīng)寫明“隱私權(quán)是受憲法保護(hù)的基本人權(quán)”。這樣，在作為國(guó)家根本法的憲法中有了明確規(guī)定，隱私權(quán)才能得到強(qiáng)有力的法律保護(hù)。
　　2、《民法通則》中將隱私權(quán)的保護(hù)歸屬于對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，牽強(qiáng)附會(huì)，不利于切實(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的隱私。由于我國(guó)《民法通則》沒(méi)有明文規(guī)定隱私權(quán)，最高人民法院便以司法解釋的方式將侵害隱私權(quán)的行為解釋為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。盡管在某些情況下可能出現(xiàn)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)重合的情況，但二者畢竟是不同的兩種權(quán)利：名譽(yù)權(quán)的主體既包括公民，也包括法人，其客體為名譽(yù)；侵害名譽(yù)權(quán)的行為一般是采取無(wú)中生有、侮辱、誹謗等方式貶損他人人格，且在一般情況下，散布的是虛假情節(jié)；對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)既可以通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的方法進(jìn)行外，還可以通過(guò)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方法加以彌補(bǔ)。而隱私權(quán)的主體只能是自然人，客體為隱私；侵害隱私權(quán)的行為多為非法獲取、散布他人私生活的有關(guān)事實(shí)，干涉他人私生活的行為,一般情況下，披露的是真實(shí)的事情；對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)一般只能通過(guò)停止侵害、賠禮道歉和賠償損失的方法進(jìn)行。因?yàn)楫?dāng)事人的私生活秘密一旦被傳揚(yáng)出去，由此造成的不良影響是無(wú)法消除的，由此造成的人格損害也難以恢復(fù)。因此，應(yīng)完善《民法通則》的內(nèi)容，將隱私權(quán)明確規(guī)定為一種獨(dú)立的具體的人格權(quán)，并將對(duì)人格權(quán)的法律保護(hù)確認(rèn)為一般原則，對(duì)幾種主要的人格權(quán)分別進(jìn)行列舉和規(guī)定。
　　3、《民法通則》對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)只是一種原則性的規(guī)定，在隱私權(quán)受害者提起訴訟時(shí)還涉及到隱私權(quán)的其他諸多方面的問(wèn)題，如侵權(quán)責(zé)任、歸責(zé)原則等。這些問(wèn)題尚待單行法予以規(guī)定。因此，應(yīng)盡快制定一部直接的、全面的《隱私權(quán)保護(hù)法》。在該法中，應(yīng)對(duì)隱私權(quán)的種類、隱私權(quán)的內(nèi)容、侵權(quán)行為、歸責(zé)原則以及侵害公民個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任等分別加以規(guī)定。
　　4、我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的法律保護(hù)散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《律師法》等部門法中，規(guī)定比較雜亂且過(guò)于籠統(tǒng)，內(nèi)容缺乏銜接性、統(tǒng)一性。因此，在制定相關(guān)法律時(shí)應(yīng)注意協(xié)調(diào)一致，相互配套，相互統(tǒng)一。在擬制定的《新聞出版法》中應(yīng)規(guī)定保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的內(nèi)容，明確規(guī)定隱私權(quán)與新聞自由、社會(huì)輿論監(jiān)督的界限。同時(shí)，應(yīng)制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)收集、儲(chǔ)存、傳輸、處理和利用個(gè)人信息過(guò)程中涉及公民隱私權(quán)的問(wèn)題加以規(guī)定，特別是網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域。
　　綜上所述，隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。但基于我國(guó)目前正處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本國(guó)情，大部分公民的隱私權(quán)意識(shí)還不是很強(qiáng)，隱私權(quán)受法律保護(hù)的范圍較小、領(lǐng)域較窄。但可以肯定的是，隨著社會(huì)物質(zhì)文明的進(jìn)步，公民文化素質(zhì)的普遍提高以及傳播媒介的日益現(xiàn)代化和科技化，公民的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)將會(huì)得到普遍的增強(qiáng)。特別是我國(guó)已進(jìn)入信息化時(shí)代，電腦及互聯(lián)網(wǎng)在對(duì)人類生活作出劃時(shí)代改變的同時(shí)，也給我們的生活帶來(lái)了更多的問(wèn)題，個(gè)人隱私權(quán)屢屢受到侵犯已是眾所周知的危險(xiǎn)之一，如何完善隱私權(quán)立法從而更加充分地保護(hù)公民的個(gè)人隱私，已成為各國(guó)法學(xué)界和司法實(shí)踐的一個(gè)重要課題。我們相信，通過(guò)立法者、司法者和廣大人民群眾的共同努力，完備的有關(guān)保護(hù)隱私權(quán)的法律體系不久將展現(xiàn)在我們面前。 
    

    注  釋：
　　[1]轉(zhuǎn)引孫振棟，《論醫(yī)院見(jiàn)習(xí)教學(xué)中患者隱私權(quán)之保護(hù)--兼談我國(guó)隱私權(quán)立法》，《法學(xué)》,2001年第2期，第77頁(yè)。
　　[2]這四種行為指侵入隱私，竊用姓名或肖像，公開(kāi)私生活和公開(kāi)他人不實(shí)形象。
　　[3]最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第140條第1款規(guī)定了“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”；1993年8月7日《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人受到損害的應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”； 2001年3月10日施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中第1條規(guī)定；“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”

    參考文獻(xiàn)：
　　[1] 馮菊萍，《隱私權(quán)探討》，《法學(xué)》，1998，(11)。
　　[2] 曹亦萍，《社會(huì)信息化與隱私權(quán)保護(hù)》，《政法論壇》(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，1998，(1)。
　　[3] 杜甲華，《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，《經(jīng)濟(jì)與法》，1998，(4)。
　　[4] 楊立新，《民法判解研究與適用》，北京，中國(guó)檢察出版社，2000。
　　[5] 江平，《民法學(xué)》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000。
　　[6] 鄒魯軍、高智湘，《隱私權(quán)及新聞侵犯隱私權(quán)糾紛的抗辯》，《律師世界》，2002，(3).

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）