[內(nèi)容提要]

司法救助是世界各國(guó)目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度，其建立的理論根據(jù)源于公民平等的訴訟權(quán)。司法救助制度的實(shí)施，在制度意義上彌補(bǔ)了司法公正機(jī)制中的“短木塊”缺陷，從而使有可能動(dòng)搖“法律面前人人平等”的憲法原則的“制度真空”得以填充，維護(hù)社會(huì)公平正義。在社會(huì)意義上，司法救助是社會(huì)主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種重要方式，對(duì)司法活動(dòng)取得良好的社會(huì)效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。《訴訟費(fèi)用交納辦法》專章對(duì)司法救助制度的原則、形式、程序等作了完善，并將其作為一項(xiàng)基本原則在《辦法》總則部分加以規(guī)定。但由于我國(guó)現(xiàn)有的司法救助制度的研究起步較晚，現(xiàn)有規(guī)定仍存在操作性不強(qiáng)，體系不完備等諸多問題，還需要我們不斷的完善。筆者結(jié)合審判實(shí)踐和相關(guān)的理論，就司法救助的內(nèi)涵及制度現(xiàn)狀、當(dāng)前司法救助制度在實(shí)踐中存在的問題、完善我國(guó)司法救助制度的重要意義以及進(jìn)一步完善司法救助制度設(shè)計(jì)之構(gòu)想四個(gè)方面提出自己淺顯的觀點(diǎn)，文中不足之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

司法救助是人民法院為了維護(hù)司法公正，確保“法律面前人人平等”的法律原則得以真正實(shí)現(xiàn)，以法律化、制度化的形式對(duì)某些經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供的法律幫助。司法救助制度是人民法院對(duì)那些有充分理由證明自己的合法權(quán)益受到侵害且經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人在訴訟費(fèi)用上予以緩交、減交和免交的一種訴訟內(nèi)救助程序，是保障弱勢(shì)群體合法權(quán)益的社會(huì)公益性法律制度。

一、司法救助的內(nèi)涵及制度現(xiàn)狀

（一）司法救助的內(nèi)涵

法律面前人人平等是一條眾人皆知的基本原則，這里的“平等”是廣義的平等，包括司法平等和守法平等。司法平等不僅僅是指進(jìn)入司法領(lǐng)域后適用的法律平等，更是指進(jìn)入司法程序的機(jī)會(huì)平等，即訴權(quán)平等。訴權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，若在訴權(quán)上不能平等，則其后的其他平等也就當(dāng)然的不能實(shí)現(xiàn)。為了保證人們尋求救濟(jì)的平等，司法救助制度應(yīng)運(yùn)而生。

現(xiàn)今我國(guó)對(duì)司法救助只明文規(guī)定了民事訴訟費(fèi)救助制度，而民事訴訟費(fèi)救助制度是隨著歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)福利國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。早在1921年，德意志魏瑪共和國(guó)就開始一項(xiàng)政府資助的訴訟費(fèi)援助計(jì)劃。此后，英國(guó)、荷蘭、新西蘭、挪威等國(guó)分別通過了訴訟費(fèi)用援助法。在福利國(guó)家中，由于消費(fèi)者、窮人和受歧視者是傳統(tǒng)上鮮有可能通過訴訟來維持自身權(quán)利的群體，因此上世紀(jì)60年代以來訴訟援助制度主要針對(duì)這類人群而設(shè)立。對(duì)于窮人的訴訟援助，始終是這項(xiàng)制度的核心。［1］也就是說當(dāng)事人私權(quán)利受到侵害后，由于其處于弱勢(shì)地位，無法或難于請(qǐng)求公力救濟(jì)時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行救助。

司法救濟(jì)制度，是司法機(jī)關(guān)保障確有困難的當(dāng)事人能夠通過訴訟程序維護(hù)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)制度，在我國(guó)是司

法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種訴訟制度上的保證。［2］的現(xiàn)實(shí)生活中，有許多人由于法律之外的原因，如法律知識(shí)的匱乏、經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)等情況而無法尋求救濟(jì)，其必然導(dǎo)致訴權(quán)無法得到保障，勝訴權(quán)無法得到實(shí)現(xiàn)，合法權(quán)益無法得到有效保護(hù)。司法救助制度，是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等原則的重要法律措施，同時(shí)也是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。

（二）當(dāng)前有關(guān)司法救助的法律規(guī)定

1、《訴訟費(fèi)用交納辦法》中關(guān)于司法救助的規(guī)定

目前我國(guó)有關(guān)司法救助的規(guī)定比較系統(tǒng)和全面的是2007年4月1日開始實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》。按照此《辦法》第四十四條的規(guī)定：司法救助是指人民法院對(duì)于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交。

當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免、減、緩交訴訟費(fèi)用：⑴殘疾人無固定生活來源的；⑵追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的；⑶最低生活保障對(duì)象、農(nóng)村特困定期救濟(jì)對(duì)象、農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象或者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人員，無其他收入的；⑷因見義勇為或者為保護(hù)社會(huì)公共利益致使自身合法權(quán)益受到損害，本人或者其近親屬請(qǐng)求賠償或者補(bǔ)償?shù)模虎?/SPAN>因自然災(zāi)害等不可抗力造成生活困難，正在接受社會(huì)救濟(jì)，或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼的；⑹屬于國(guó)家規(guī)定的優(yōu)撫、安置對(duì)象的；⑺社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和救助管理站；⑻追索社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的；⑼海上事故、交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故或者其他人身傷害事故的受害人請(qǐng)求賠償?shù)模虎握诮邮苡嘘P(guān)部門法律援助的；⑾確實(shí)需要免、減、緩交的其他情形。

2、其他法律規(guī)定中關(guān)于司法救助的規(guī)定

（1）《刑事訴訟法》中關(guān)于人民法院指定委托辯護(hù)人的規(guī)定。《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人指定辯護(hù)人的三種情況：⑴被告人是盲、聾、啞；⑵被告人是未成年人；⑶被告人可能被判處死刑的。

（2）《民事訴訟法》中關(guān)于法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定。民事訴訟法第六十四條中規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

二、當(dāng)前司法救助在實(shí)踐中存在的問題

（一）司法救助制度缺乏完整體系

衡量一個(gè)國(guó)家司法救助制度是否健全，其中一個(gè)重要的標(biāo)志就是看其司法救助法制體系是否完備。［3］在許多司法救濟(jì)制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，都有健全的司法救助法律體系作保障。而在我國(guó)，現(xiàn)行的司法救助僅限于民事、行政訴訟，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，司法救助體系的構(gòu)建應(yīng)包括兩個(gè)部分的內(nèi)容，一是司法救助制度的確立，二是圍繞該制度建立的保障體系。我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》中增加了司法救助的內(nèi)容，《法律援助條例》、《律師法》、《未成年人保護(hù)法》等法律中對(duì)司法救助也有一些規(guī)定。但至目前為止，我國(guó)還沒有一部專門的司法救助法。因此，必須通過立法程序?qū)⒂嘘P(guān)公民享受司法救助的條件、范圍、形式、程序等方面的內(nèi)容上升為國(guó)家的法律規(guī)定，確立司法救助制度在整個(gè)法律體系中的應(yīng)有地位。

（二）司法救助的對(duì)象不廣泛

關(guān)于司法救助的對(duì)象,《辦法》詳細(xì)列舉了11項(xiàng)內(nèi)容，概括

起來有兩個(gè)方面：一是合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的公民個(gè)人，即追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬等生活確有困難的公民個(gè)人，這是司法救助的主要方面；二是社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會(huì)福利企業(yè)，如社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和救助管理站等。只有符合上述條件和范圍的當(dāng)事人才能申請(qǐng)司法救助。然而，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，大量亟需實(shí)施司法救助的法人和非法人組織卻被《辦法》排除在外，這是不合理的，也是違背和諧、公平之理念的。法律應(yīng)當(dāng)保障不同主體在相同條件下享有司法資源權(quán)利的平等，只要符合司法救助條件的，法人或其他組織應(yīng)當(dāng)與自然人享有平等獲取司法救助的機(jī)會(huì)。

（三）司法救助的中的標(biāo)準(zhǔn)不具體、不規(guī)范

司法救助的對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)上的“貧弱群體”?“確有困難”的當(dāng)事人。經(jīng)濟(jì)困難這一概念比較模糊，在實(shí)踐中操作起來也很困難，對(duì)“經(jīng)濟(jì)困難”的審查往往帶有一定的隨意性。司法救助的目的是讓那些合法權(quán)益受到侵犯但確有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打得起官司。但在實(shí)施救助的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免冒用司法救助之名，隨意減、緩、免當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失。在審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)兩種傾向：一是司法救助范圍被擴(kuò)大。一些不符合司法救助條件的當(dāng)事人，往往能夠獲得司法救助資源。實(shí)際上，這些獲得司法救助的人并不是經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，而是一些有關(guān)系的當(dāng)事人。二是司法救助范圍被縮。一些符合司法救助條件的當(dāng)事人由于對(duì)司法救助制度相關(guān)規(guī)定不了解，在經(jīng)濟(jì)困難的條件下不惜負(fù)債打官司，而法院卻按普通情形受理立案，使他們失去了獲得司法救助的機(jī)會(huì)，有的人甚至因?yàn)榻徊黄鹪V訟費(fèi)干脆不打官司。總之，司法救助范圍的隨意性使得司法救助制度名存實(shí)亡，其危害不言而喻。

（四）司法救助工作的片面性

一是涉及層面的單一性。訴訟權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)，不僅僅是當(dāng)事人進(jìn)入法院這道門檻，更重要的是幫助他們通過行使訴權(quán)保護(hù)合法權(quán)益，對(duì)他們進(jìn)行法律知識(shí)的援助，這是整個(gè)司法系統(tǒng)的職責(zé)。如果僅僅是法院對(duì)他們的訴訟費(fèi)進(jìn)行援助，那么實(shí)質(zhì)上并沒有從根本上解決司法救助的問題。二是司法救助的方式單一。司法救助如果僅僅體現(xiàn)在訴訟費(fèi)上的緩交、減交、免交，這無疑是不全面的，也是與被救助者的需求有一定差距的，更是與公平理念有一定距離的。首先，訴訟費(fèi)作為當(dāng)事人在訴訟過程中必須交納的費(fèi)用，一方面是要支付法院在審判過程中的各項(xiàng)開支，保證法院有充足的工作經(jīng)費(fèi)，維持法院工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面是要通過令訴訟當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)的方式，促使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到行使訴訟權(quán)利是一件十分嚴(yán)肅的事情，在提起每一項(xiàng)訴訟前要深思熟慮、認(rèn)真負(fù)責(zé)。當(dāng)前隨著訴訟費(fèi)交納辦法的調(diào)整，人民法院的審判任務(wù)加重、訴訟費(fèi)收入大量減少，而政府經(jīng)費(fèi)的撥付不夠，必然導(dǎo)致辦公經(jīng)費(fèi)與司法救助之間的矛盾，使得法院的辦公經(jīng)費(fèi)更加緊缺。因此，從司法系統(tǒng)其他部門的角度來考慮如何進(jìn)行司法救助，比法院自身在矛盾中艱難的進(jìn)行司法救助更要有用。

三、完善我國(guó)司法救助制度的重要意義

（一）司法救助制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要條件

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有立足于公平的基本理念與規(guī)則，才有可能增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，提升社會(huì)整合程度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。而何謂社會(huì)公平？筆者認(rèn)為，從靜態(tài)的角度看，社會(huì)公平是指人們?cè)谏鐣?huì)中的各項(xiàng)地位平等，包括社會(huì)地位平等、經(jīng)濟(jì)地位平等、政治文化地位平等以及人格平等。從動(dòng)態(tài)的角度看，社會(huì)公平是指社會(huì)條件、機(jī)會(huì)和結(jié)果的平等，或者說是起點(diǎn)、過程和終點(diǎn)的平等。社會(huì)條件的平等是指人們?cè)谙嗤幕A(chǔ)上從事活動(dòng)，或者說由此出發(fā)的社會(huì)條件是相同的；機(jī)會(huì)平等是指機(jī)會(huì)均分，即社會(huì)上的每個(gè)機(jī)會(huì)向所有人開放，每個(gè)人都具有同等的選擇機(jī)會(huì)的權(quán)利；結(jié)果的平等是指人們的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果相同。一般而言，絕對(duì)的社會(huì)公平是不可能達(dá)到的，我們所能做的就是通過社會(huì)資源的再分配使個(gè)人的起點(diǎn)及最后的結(jié)果之差盡量縮小，而機(jī)會(huì)平等是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的關(guān)鍵。司法救助制度正是以法律的形式來平衡訴訟權(quán)的平等，即機(jī)會(huì)的平等。司法救助制度體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的保障，為弱勢(shì)群眾訴訟權(quán)利的行使?fàn)I造了一個(gè)充分、平等的環(huán)境。

（二）司法救助制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要途徑

和諧社會(huì)，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)政府當(dāng)前的任務(wù)，同時(shí)也是司法工作的重中之重。司法是法治社會(huì)中的一個(gè)極富實(shí)踐性的環(huán)節(jié)，是連接國(guó)家與社會(huì)之間的主要橋梁，是法律制度是否完備的監(jiān)測(cè)站，是實(shí)現(xiàn)公平正義的殿堂。[4]它作為維護(hù)社會(huì)公平和正義的最后一道防線，不僅僅要使社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確的處理，而且還要在協(xié)調(diào)和處理這些利益關(guān)系的方式上公平正義，這也就是程序的正義、訴訟的本質(zhì)。

然而，訴訟本身除了是一個(gè)最公平的解決方式外，還是一個(gè)最為昂貴的成本的解決方式。這就如阿瑟?奧肯所指出的那樣：“法律面前人人平等被譽(yù)為我們權(quán)利中最高的精華。而這項(xiàng)權(quán)利的付諸實(shí)現(xiàn)，即便從最低限度說，獲得法律咨詢和辯護(hù)的花費(fèi)對(duì)窮人也是高昂的。”[5]從我國(guó)的實(shí)際情況來看，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律體系日趨復(fù)雜，法律事務(wù)也日益專業(yè)化，公民進(jìn)行訴訟的各

項(xiàng)花費(fèi)越來越大，因此，經(jīng)濟(jì)困難群眾接近司法的難度加大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)困難群眾的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，如因經(jīng)濟(jì)因素制約而無法

訴諸法律，無法接近司法，就可能采取法律之外的非合法手段來解決，從而給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素，影響社會(huì)的和諧、安定。因此，對(duì)這些經(jīng)濟(jì)困難的群眾進(jìn)行幫助，使他們不因經(jīng)濟(jì)原因而使其合法權(quán)益得不到法律的有效保障，將是我們現(xiàn)階段的一個(gè)重要任務(wù)，這也是實(shí)現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)的內(nèi)在要求，更是建設(shè)和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。

（三）司法救助制度是貫徹“司法為民”理念的具體措施

當(dāng)前，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展的不平衡等原因，使得社會(huì)弱勢(shì)群體及其問題凸現(xiàn)。而矛盾沖突總量的增加，致使構(gòu)建和諧社會(huì)難度加大。要真正實(shí)現(xiàn)和諧，就不能把矛盾進(jìn)行掩飾，而必須通過各種化解矛盾的機(jī)制來消化這種社會(huì)壓力。法院的功能無疑成為了當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的主要手段，讓困難群眾打得起官司，讓困難群眾的糾紛得到解決，讓每個(gè)公民真正體會(huì)到公平正義。因此，最高人民法院提出了“司法為民”的理念，出臺(tái)了訴訟費(fèi)減、免、緩等司法救助制度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人予以司法救助，確保其打得起官司，確保其依法平等行使訴訟權(quán)利，平等享有國(guó)家司法資源；對(duì)于刑事被告人符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)或者本人確無經(jīng)濟(jì)來源的，被告人家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明，且其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的等情況下，人民法院可以為其指定辯護(hù)人；對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)決定提供法律援助的民事案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合司法救助條件的，可以先行對(duì)受援人作出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的司法救助決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定對(duì)受法律援助當(dāng)事人一方訴訟費(fèi)的減免。這些司法救助制度的實(shí)施，不僅充分保護(hù)了弱勢(shì)群體的合法利益，而且使正義和效率得到了延伸。可以說，司法救助為弱勢(shì)群體、困難群眾支撐起了一片天。

四、進(jìn)一步完善司法救助制度設(shè)計(jì)之構(gòu)想

（一）制定司法救助法

在立法條件成熟之際，將法律援助制度、刑事被害人國(guó)家救助制度納入司法救助制度，制定司法救助法。現(xiàn)有條件下，盡快建立起司法救助體系，完善法律援助、司法救助、刑事被害人國(guó)家救助三項(xiàng)制度，使之形成良性互動(dòng)的局面。

1、完善法律援助制度。當(dāng)前，司法救助對(duì)當(dāng)事人的救助范圍是有限的，而法律援助對(duì)弱勢(shì)群體的援助范圍更廣。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將民事訴訟、行政訴訟中的當(dāng)事人的法律困難情形，納入法律援助的范圍之內(nèi)，確保符合救助條件的當(dāng)事人在訴訟中行使訴權(quán)時(shí)遇到法律阻卻事由以及不能、無法通過自己的能力行使訴權(quán)保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，得到法律援助中心的律師的司法救助，及時(shí)、有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益。

2、建立刑事被害人國(guó)家救助制度。刑事案件被害人及其家屬的權(quán)利得不到保障，遭遇司法救助難題，是近年來越來越被關(guān)注的熱點(diǎn)問題。刑事被害人國(guó)家救助制度的缺失，導(dǎo)致對(duì)刑事被害人權(quán)益的保護(hù)與對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)存在著不平衡現(xiàn)象。刑事被害人遭受犯罪行為侵害時(shí)，不僅要承受人身、精神和財(cái)產(chǎn)損害的多重痛苦，同時(shí)還要承受醫(yī)療救治、挽救損失等巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。如果不對(duì)刑事被害人及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償，將會(huì)引起一些不必要的申訴、上訪。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立刑事被害人國(guó)家救助制度，對(duì)因犯罪行為導(dǎo)致生活極度困難或急需醫(yī)療救治而刑事犯罪行為人又無履行法定賠償義務(wù)能力的刑事被害人，由國(guó)家給予經(jīng)濟(jì)救助或救急資助。這樣不僅可以讓受害人得到法律的保護(hù)，緩解其面臨的危機(jī)，消除其精神的創(chuàng)傷，又能體現(xiàn)和諧社會(huì)語境下的司法人文關(guān)懷，更重要的是國(guó)家承擔(dān)了應(yīng)有的責(zé)任。

（二）完善司法救助的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容

充分關(guān)注貧困群眾的司法需求，完善對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人緩、減、免交訴訟費(fèi)的具體條件與標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，以當(dāng)事人平均年收入或月收入低于具體數(shù)額的人民幣為標(biāo)準(zhǔn)較妥。把有理由證明自己合法權(quán)益受到侵害，有證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金，并且同時(shí)符合司法救助主體和適用范圍的，作為司法救助的適用條件。同時(shí)擴(kuò)大司法救助的范圍和內(nèi)容，突破只提供訴訟費(fèi)用的緩、減、免交的束縛，提供與司法救助相聯(lián)系的更為廣泛的、間接的法律服務(wù)，確保司法救助的精神貫穿至訴訟全過程。

（三）完善司法救助申請(qǐng)批準(zhǔn)程序

1、訴訟費(fèi)減、緩、免救助程序。首先，由當(dāng)事人以書面或口頭形式提出申請(qǐng)，說明要求救助的原因和條件；其次，由當(dāng)事人提供本人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)孛裾趧?dòng)保障等部門規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的證明；其三，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)和所附的證明進(jìn)行認(rèn)真審查，作出是否同意救助的意見；其四，法院各業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)將是否救助的意見提交院長(zhǎng)，由院長(zhǎng)作出予以救助、不予救助的決定；其五，對(duì)于獲得救助的應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理手續(xù)，對(duì)于沒有獲得救助的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人書面說明不能救助的理由和原因。

2、指定代理人的救助程序。為進(jìn)入民事訴訟確有困難的群體指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人或訴訟代理人。尤其對(duì)醫(yī)療損害、勞動(dòng)爭(zhēng)議、房屋拆遷補(bǔ)償糾紛案件，盲、聾、啞人訴訟的案件以及其他確實(shí)沒有訴訟能力的當(dāng)事人提起訴訟的案件，在當(dāng)事人沒有委托代理人輔助訴訟，可能影響其合法權(quán)益的情形下，承辦案件的法官應(yīng)逐級(jí)報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，為其指定法律援助中心的律師為代理人，幫助其進(jìn)行訴訟。

3、釋明救助的程序。釋明是法官在審理案件時(shí)的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是一項(xiàng)重要的民事救助形式。法官行使釋明義務(wù)，要貫穿到審理的全部程序中。釋明程序可分為以下幾個(gè)階段：①立案階段的釋明：對(duì)其訴訟請(qǐng)求是否適當(dāng)、權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)予以釋明。②庭審準(zhǔn)備階段的釋明：對(duì)證據(jù)交換，舉證后果，訴訟程序、請(qǐng)求、事實(shí)予以釋明。③庭審階段的釋明：對(duì)訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟法律后果予以釋明等。

（四）建立司法救助基金

當(dāng)事人依法獲得司法保護(hù)是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，而保證經(jīng)濟(jì)確有困難者平等地行使訴權(quán)，在本質(zhì)上是一種國(guó)家責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)建立司法救助基金。考慮我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把司法救助基金納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)司法救助費(fèi)用，從根本上解決司法救助經(jīng)費(fèi)短缺的問題。由于我國(guó)目前的財(cái)力狀況，為保障司法救助工作的有效開展，除了國(guó)家撥付一部分資金外，還應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)刑作為司法救助基金的有機(jī)組成部分，適當(dāng)提取上繳國(guó)庫的罰金以充實(shí)司法救助基金。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量籌集資金，以彌補(bǔ)司法救助基金的資金缺口，充分發(fā)揮其作用。