自訴人張某，女，1974年1月30日生。被告人李某，男，1972年2月3日生。自訴人與被告人于1992年元月經人介紹相識后，于次年12月舉行結婚儀式，雙方一直沒有辦理結婚登記手續。自訴人與被告人于1995年生一子，取名李某天。雙方夫妻感情一般，但自2006年起被告人李某即在外與她人以夫妻名義同居生活，并產下一女。自訴人張某于2012年3月向法院提起刑事自訴，要求追究被告人李某的重婚行為，被告人則認罪，請求法院從輕處理。

本案的分歧是李某是否構成重婚罪，李某與張某是否是婚姻關系。

第一種觀點認為：被告人與自訴人在1994年2月1日前也就是民政部公布實施婚姻登記管理條例之日前舉行結婚儀式，并以夫妻名義共同生活，應認定為事實婚姻。事實婚姻是合法婚姻的一種，受國家法律保護。故被告人的行為構成重婚罪。

第二種觀點認為：被告人與自訴人確實是在1994年2月1日前舉行結婚儀式，并以夫妻名義共同生活。但是，被告人直至1994年2月3日方達法定婚齡，才符合結婚的實質要件。因我國在1994年2月1日以后不承認新產生的事實婚姻。所以，被告人不構成事實婚姻。

筆者贊同第二種觀點，即被告人張某不構成重婚罪。

筆者認為，本案的關鍵是自訴人與被告人是否構成婚姻關系，如果雙方構成婚姻關系，則從犯罪構成四要件來看，被告人主體適格，主觀上有侵害婚姻的故意，客觀上與他人以夫妻名義同居生活并生育一女，客體上侵害了婚姻關系，被告人構成重婚罪。如果自訴人與被告人不構成婚姻關系，則被告人就不構成重婚罪，對自訴人始亂終棄的行為僅是道德譴責的范圍，法律尤其是刑事法律，對此不能作出調整。

1994年2月1日實施的婚姻登記管理條例以及2003年國務院頒布的婚姻登記條例，對結婚的形式要件均作出了明確且嚴格的規定，即結婚必須登記，不辦理結婚登記手續的，分不同情況予以區別對待。在1994年2月1日前以夫妻名義同居生活但未辦理結婚登記手續的，只要符合結婚的實質要件，即認定是事實婚姻關系，事實婚姻關系亦是合法的婚姻關系。如果不符合結婚的實質要件，即不是婚姻關系，雙方仍應到婚姻登記部門辦理結婚登記手續。本案中，被告人李某直到1994年2月3日才符合結婚的實質要件，故雙方不是婚姻關系，應為同居關系，根據婚姻登記管理條例以及相關的司法解釋認定，同居關系不受法律保護。故被告人不構成重婚罪。當然，從保護婦女合法權益以及社會道德的角度考慮，在處理同居關系財產案件時對自訴人可給予適當的保護。