2014年2月12日，錢某在陸某處購買二手兩輪摩托車一輛，約定：價(jià)款為2800元，7日內(nèi)付清此款。同時(shí)，陸某向錢某表明，摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)無質(zhì)量問題。錢某向陸某出具欠條后，陸某將摩托車交付給了錢某。次日，錢某與陸某為摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)的質(zhì)量問題發(fā)生爭執(zhí)，錢某欲解除買賣合同，陸某不同意。錢某遂將摩托車停放于陸某經(jīng)營的摩托車修理門市門口后離開。陸某打電話給錢某，叫錢某將摩托車騎走，錢某未予理睬。訴訟中，陸某稱該摩托車已遺失。

本案在討論中，對雙方買賣的摩托車遺失的責(zé)任由誰承擔(dān)，有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百四十二條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是以“交付”為準(zhǔn)，出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量不合格的違約行為并不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。本案中，錢某向陸某出具欠條后，陸某將摩托車交付給了錢某，故摩托車遺失的責(zé)任應(yīng)由錢某承擔(dān)。

第二種意見認(rèn)為，雖然陸某將摩托車交付給了錢某，但是，在交付后錢某與陸某為摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)的質(zhì)量問題發(fā)生了爭執(zhí)，錢某欲解除買賣合同，才將摩托車停放在了陸某的門市門口，故根據(jù)《合同法》第一百四十八條的規(guī)定，摩托車遺失的責(zé)任應(yīng)由陸某承擔(dān)。

筆者同意第二種意見。具體理由如下：

買賣合同屬于有償合同。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是其支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實(shí)履行義務(wù)，要求出賣人交付標(biāo)的物必須符合買受人之需求，即出賣人對其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或該類物通常應(yīng)具有的價(jià)值、效用或品質(zhì)。由此產(chǎn)生了出賣人的一項(xiàng)極其重要的義務(wù)——物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂物的瑕疵擔(dān)保，即擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì)。瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法定責(zé)任。只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯(cuò)責(zé)任。其制度設(shè)計(jì)的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。

瑕疵給付，是指債務(wù)人雖然履行了債務(wù)，但因履行有瑕疵，以致減少或喪失該履行本身的價(jià)值或效用。瑕疵給付所侵害的是債權(quán)人對完全給付所具有的利益，即履行利益。在瑕疵給付中，買受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過技術(shù)鑒定或者在使用過程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。對出賣人的瑕疵給付時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，我國《合同法》第一百四十八條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。”據(jù)此，當(dāng)出賣人交貨不符，導(dǎo)致買方拒收時(shí)，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。但該條并沒有規(guī)定買受人接受標(biāo)的物后行使解除權(quán)期間，即將標(biāo)的物返還給出賣人前標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。在此爭議期間發(fā)生標(biāo)的物毀損、遺失的責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?這也是《合同法》第一百四十八條的一個(gè)缺陷所在，也是本案所要解決的關(guān)鍵問題所在。對此，筆者認(rèn)為，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物具有瑕疵時(shí)，買受人在行使解除權(quán)的過程中，應(yīng)履行及時(shí)通知出賣人并妥善保管其占有或控制范圍內(nèi)的標(biāo)的物的附隨義務(wù)。同時(shí)，在買受人發(fā)出拒受標(biāo)的物的通知到達(dá)出賣人之后，出賣人即應(yīng)及時(shí)為取回標(biāo)的物作出準(zhǔn)備。因此，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)標(biāo)的物毀損、滅失前，標(biāo)的物處于誰的控制之下、誰存有過失等具體情況進(jìn)行綜合分析。

本案中，摩托車的發(fā)動(dòng)機(jī)是否存在質(zhì)量問題，是要在使用過程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。買受人錢某發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物有瑕疵后，可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。當(dāng)錢某以摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)存在質(zhì)量問題為由拒絕接受摩托車，并將摩托車停放在陸某的門市門口后，該摩托車處于陸某的控制之下，陸某不能以自己已通知了錢某為由，而對買賣標(biāo)的物置之不理；相反地，在此情形下，陸某應(yīng)承擔(dān)起妥善保管爭議標(biāo)的物的責(zé)任。陸某未盡該義務(wù)致使摩托車遺失，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。