關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化審判績(jī)效考核的調(diào)查與思考
作者：課題組 發(fā)布時(shí)間：2014-09-28 瀏覽次數(shù)：2081
審判績(jī)效考核是法院審判管理活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在推動(dòng)法院審判體制改革，保證法院司法公正，提高法院審判效率，完善法院用人機(jī)制等方面發(fā)揮著積極作用，但隨著法院績(jī)效考核制度的普遍運(yùn)用，這項(xiàng)制度在實(shí)施中的各種問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)法院審判工作的開展和審判管理體制的改革產(chǎn)生了影響。鑒于此，筆者以揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院審判績(jī)效考核模式為調(diào)研對(duì)象，分析當(dāng)前法院績(jī)效考核機(jī)制的運(yùn)行情況和存在的具體問(wèn)題，并嘗試對(duì)法院績(jī)效考核機(jī)制的完善提出對(duì)策建議。
一、實(shí)證調(diào)研：當(dāng)前江都法院審判績(jī)效考核的方法及特點(diǎn)
目前全國(guó)各家法院審判績(jī)效考核主要包括兩個(gè)層次的內(nèi)容，第一是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的考核，第二是法院內(nèi)部對(duì)干警和部門的考核。全國(guó)各省級(jí)法院大多出臺(tái)了對(duì)本轄區(qū)法院具有指導(dǎo)意義的法院績(jī)效考核規(guī)定或辦法。以江蘇省為例，2011年江蘇省高級(jí)人民法院下發(fā)了《全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系》和《全省法院審判績(jī)效考核綜合辦法（試行）》，調(diào)整確立了19項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)18項(xiàng)分析指標(biāo)，成為考核法院和法官工作業(yè)績(jī)的基本依據(jù)，并對(duì)中級(jí)人民法院、基層人民法院以及中、基層人民法院審判業(yè)務(wù)部門的考評(píng)指標(biāo)、權(quán)重和計(jì)算方法分別作了規(guī)定，同時(shí)按照績(jī)效考評(píng)得分每月對(duì)各中、基層人民法院進(jìn)行排名通報(bào)。2013年江蘇省高院出臺(tái)文件改進(jìn)和完善審判績(jī)效考評(píng)方式，確立了分級(jí)考評(píng)、設(shè)立考評(píng)指標(biāo)合理區(qū)間值、避免簡(jiǎn)單排名通報(bào)的的考評(píng)方法。省級(jí)以下各級(jí)法院根據(jù)省法院文件精神以及自身情況出臺(tái)了規(guī)范本院績(jī)效考核的具體辦法。以揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院為例，根據(jù)上級(jí)法院的文件精神，出臺(tái)過(guò)《干警業(yè)績(jī)考核實(shí)施辦法》、《部門崗位目標(biāo)業(yè)績(jī)考評(píng)實(shí)施辦法》以及《部門審判績(jī)效目標(biāo)管理責(zé)任狀》等文件對(duì)干警和部門進(jìn)行考核。現(xiàn)結(jié)合文件規(guī)定對(duì)江都法院審判績(jī)效考核構(gòu)架及特點(diǎn)做一簡(jiǎn)要分析：
1. 考核對(duì)象堅(jiān)持分層分類
文件對(duì)各業(yè)務(wù)部門以及各承辦法官均加以考評(píng)，同時(shí)根據(jù)崗位職能和職位要求的不同，對(duì)各業(yè)務(wù)部門法官按照審判條線粗略分為四大塊，分別為刑事審判業(yè)務(wù)部門、民事審判業(yè)務(wù)部門、行政庭以及執(zhí)行局。四個(gè)條線的承辦法官所考核的指標(biāo)根據(jù)審判特色作相應(yīng)改變，同時(shí)每一條線由于各部門所辦理案件類型的差異，指標(biāo)的設(shè)定值也有所差別，例如基層法庭由于案件法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單，所要求的辦案指標(biāo)值比其他民事法庭較高；考慮到部門負(fù)責(zé)人身兼審判業(yè)務(wù)之外的其他事務(wù)，對(duì)各個(gè)部門負(fù)責(zé)人的辦案數(shù)量考核也較低。
2. 考核內(nèi)容項(xiàng)目趨向合理
每年的考核內(nèi)容主要根據(jù)上級(jí)法院對(duì)基層法院的考核內(nèi)容作相應(yīng)更改，每個(gè)審判條線的考核內(nèi)容不一致，一般主要包括三個(gè)方面的指標(biāo)：一是審判效率指標(biāo)，包括法定正常審限內(nèi)結(jié)案率、12個(gè)月以上未結(jié)案率、一審簡(jiǎn)易程序適用率、人均結(jié)案數(shù)以及結(jié)案率等；二是審判質(zhì)量指標(biāo)，包括一審案件改判發(fā)回重審率、生效案件改判發(fā)回重審率等；三是審判效果指標(biāo)，包括進(jìn)京上訪率、一審服判息訴率等。對(duì)比近幾年來(lái)審判績(jī)效考評(píng)的指標(biāo)，上級(jí)法院逐步剔除和加入部分指標(biāo)，使得考核的內(nèi)容日趨完善，更加貼近審判實(shí)際，更有利于真實(shí)反映承辦法官的審判水平。
3.考核方式方法量化性明顯
采取以年度為單元的考核方式，在當(dāng)年末對(duì)法院各業(yè)務(wù)部門及其人員的審判績(jī)效進(jìn)行考核評(píng)定，并在每年年中，開展一些以審判績(jī)效為導(dǎo)向的競(jìng)賽活動(dòng)，例如“百日辦案競(jìng)賽活動(dòng)”，在活動(dòng)期間，定期將各承辦人的辦案數(shù)量及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行排名并公布，旨在營(yíng)造良好辦案氛圍，促進(jìn)全院審判質(zhì)效指標(biāo)提升。
關(guān)于績(jī)效考評(píng)的方法，各地法院普遍采取量與質(zhì)相結(jié)合、量化為主的原則。從江都法院的做法來(lái)看，考核的依據(jù)是對(duì)考核的項(xiàng)目和各項(xiàng)具體內(nèi)容進(jìn)行分解，確定其量化的指標(biāo)，然后對(duì)考核指標(biāo)確定分值，統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)以確定最終考核的結(jié)果。考核分?jǐn)?shù)的計(jì)算，采取積極計(jì)算方法和消極計(jì)算方法相結(jié)合的方式，例如法定正常審限內(nèi)結(jié)案率等設(shè)定最高百分之百的比率，比率越高得分越高，這是一種積極考核計(jì)算方法，而對(duì)信訪案件、超審限案件等指標(biāo)的考核，一般采取扣分方法處理，這屬于消極考核計(jì)算方法。
該審判績(jī)效考核模式以數(shù)字化、指標(biāo)化為特征，在一定程度上克服了傳統(tǒng)的考核模式中人為因素的弊端，將審判指標(biāo)通過(guò)同一度量加以反映，使得考核結(jié)果更為簡(jiǎn)單、直觀，同時(shí)，考核方式、方法的事先公布，考核結(jié)果的公開，能夠最大程度地激發(fā)被考核人員即法官對(duì)考核結(jié)果的認(rèn)同感，從而有效促進(jìn)法院管理工作的良性發(fā)展。
4. 重視考核結(jié)果的應(yīng)用
考核的目的在于通過(guò)考核促進(jìn)法官自我完善與發(fā)展，從而提高審判人員的總體素質(zhì)。從目前情況看，江都法院較為重視審判績(jī)效考核結(jié)果的運(yùn)用，考核結(jié)果與用人選人相掛鉤，有效調(diào)動(dòng)法官辦案積極性。另一方面，考核結(jié)果與激勵(lì)機(jī)制相銜接，對(duì)考核優(yōu)秀的要進(jìn)行鼓勵(lì)，對(duì)考核不達(dá)標(biāo)者要進(jìn)行處罰。如果沒有獎(jiǎng)懲，考核管理和激勵(lì)機(jī)制不銜接，管理制度就會(huì)失去作用。
二、問(wèn)題透視：審判績(jī)效考核的困境分析
從上述分析來(lái)看，目前，全省各級(jí)法院在審判績(jī)效考核工作上進(jìn)行了不同程度的探索，對(duì)提高法院審判工作的質(zhì)量和效率起到了一定的積極作用，但仍存在一些問(wèn)題，違背了司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律，挫傷了法官工作積極性，影響的法官工作的健康良性發(fā)展。
1.考核指標(biāo)設(shè)定不盡科學(xué)，不完全符合審判工作規(guī)律和實(shí)際情況
（1）考核價(jià)值導(dǎo)向不明確。由于審判工作規(guī)律和統(tǒng)計(jì)學(xué)的局限性，審判績(jī)效考核指標(biāo)體系中的許多指標(biāo)之間存在一定的價(jià)值沖突，例如法定正常審限內(nèi)結(jié)案率和一審簡(jiǎn)易程序適用率，雖然兩個(gè)都是效率指標(biāo)，但是當(dāng)事人在簡(jiǎn)易程序期限將滿時(shí)，是否該轉(zhuǎn)為合議庭，往往無(wú)所是從，這種價(jià)值導(dǎo)向的不明確，為日常審執(zhí)工作帶來(lái)人為的混亂和沖突。
（2）考核指標(biāo)設(shè)置日趨完善，但仍存在弊端。回顧近幾年的考核指標(biāo)，剔除了上訴率、一審服判息訴率等指標(biāo)，將法官?gòu)漠?dāng)事人個(gè)人意志因素的困擾中脫離出來(lái)，讓法官更加專注于審判工作，是審判管理工作改革的一大進(jìn)步。目前考核指標(biāo)中對(duì)審判效率方面的考核比較多，如結(jié)案率、院法官人均結(jié)案數(shù)、一審簡(jiǎn)易程序適用率、超審限情況等，但對(duì)于審判質(zhì)量的考核則比較少，且基本上都只偏重于結(jié)果，如對(duì)一審案件改判發(fā)回重審率的考核，案件被發(fā)改并不意味著一審就是錯(cuò)誤，這其中包含許多不特定因素，例如出現(xiàn)新證據(jù)、二審當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求等情況，如果將這些案件全都納入指標(biāo)值，該指標(biāo)對(duì)法官辦案質(zhì)量的評(píng)價(jià)不符合實(shí)際，若考慮對(duì)這些不特定因素一一進(jìn)行剔除，操作難度也很大，如何科學(xué)、客觀、全面地設(shè)置考核指標(biāo)，確實(shí)短時(shí)間難以完全有效解決。
2.考核方法單一片面，不能全面反映單位和法官個(gè)人審判水平
（1）法官的審判績(jī)效考核中，考核的內(nèi)容包括審判質(zhì)量、審判效率和審判效果的指標(biāo)，從而引出對(duì)法官審判能力的綜合評(píng)價(jià)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)法官的審判能力以及相應(yīng)的審判質(zhì)量、效率和效果的考核是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題，很難完全用一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，將上述項(xiàng)目都納入量化考核范圍并不合理，即便審判質(zhì)量和審判效率的問(wèn)題也難以單純運(yùn)用量化指標(biāo)加以合理衡量。是否需要引入其他非量化考評(píng)方式，以量化為主，非量化為輔相結(jié)合，值得商榷。
（2）考核指標(biāo)值及權(quán)重的設(shè)定有待優(yōu)化。2013年省高院，確立分級(jí)考評(píng)、設(shè)立考評(píng)指標(biāo)合理區(qū)間值、避免簡(jiǎn)單直接排名通報(bào)的考評(píng)方法。簡(jiǎn)單排名通報(bào)使得個(gè)別法院為排名先進(jìn)，參與“數(shù)據(jù)制造”，在年終時(shí)人為阻滯立案，突擊引入批量案件，使得績(jī)效考評(píng)在激勵(lì)完善的范圍內(nèi)喪失了部分意義，但是，如何合理有效地確定區(qū)間值范圍，較為全面地反映法院和法官的審判業(yè)務(wù)水平，也是值得探索的，例如人均結(jié)案數(shù)這一指標(biāo)，在全省進(jìn)行大量數(shù)據(jù)調(diào)研的基礎(chǔ)上還必須考慮到各個(gè)地區(qū)的具體情況，還有各條線的辦案情況。
（3）從各地法院在實(shí)踐中的做法來(lái)看，考核的依據(jù)是對(duì)考核的項(xiàng)目和各項(xiàng)具體內(nèi)容進(jìn)行分解，確定其量化的指標(biāo)，然后對(duì)考核指標(biāo)確定分值，統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)以確定最終考核的結(jié)果，這種單項(xiàng)指標(biāo)加權(quán)冪函數(shù)計(jì)分、以得分順序排名的考核方式被廣泛運(yùn)用，該方法最終計(jì)算出來(lái)的得分能否真實(shí)確切反映法院和法官的審判水平，有待我們借助數(shù)學(xué)分析方法和實(shí)證考察進(jìn)一步探討。
3.審判績(jī)效考核理念存在數(shù)字化傾向
為提高審執(zhí)工作質(zhì)效，審管辦每月對(duì)各部門各項(xiàng)考核指標(biāo)情況逐一排名并進(jìn)行網(wǎng)上通報(bào)，并對(duì)當(dāng)月完成值、目標(biāo)責(zé)任值、與去年同期對(duì)比情況分別列明，在全院大會(huì)上進(jìn)行點(diǎn)名通報(bào)。一定范圍的以審判績(jī)效考評(píng)最后得分來(lái)排名進(jìn)位的措施，有助于鼓勵(lì)先進(jìn)，但是片面追求數(shù)據(jù)排名會(huì)出現(xiàn)唯數(shù)字化現(xiàn)象，違背審判管理的初衷。在審判績(jī)效考核運(yùn)作過(guò)程中，為追求數(shù)字排名，法官的審判權(quán)被有意無(wú)意地弱化，甚至引入大量的批量案件，使得法官將大量的精力投入到批量案件中來(lái)，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，審判績(jī)效指標(biāo)成了法官的額外負(fù)擔(dān)，降低法官的職業(yè)榮譽(yù)感。
4.對(duì)審判系統(tǒng)中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的錄入監(jiān)督乏力
精確統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是實(shí)行量化考核的前提。目前，有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并未在統(tǒng)計(jì)報(bào)表之列或未作硬性要求，如進(jìn)京上訪率等，使得統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)沒有公開透明。同時(shí)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)填報(bào)由具體承辦人或者書記員完成，由于系統(tǒng)軟件設(shè)置的缺陷以及審判管理部門監(jiān)管的不到位，部分法官為追求較好的數(shù)據(jù)指標(biāo)，使得案件信息填寫不真實(shí)，造成最終的指標(biāo)數(shù)據(jù)失真，無(wú)法反映法官審判真實(shí)水平。
5.不盡合理考核機(jī)制下的結(jié)果運(yùn)用挫傷法官積極性
當(dāng)前，大多數(shù)法院將審判績(jī)效考核結(jié)果與法官晉職晉級(jí)評(píng)先評(píng)優(yōu)相結(jié)合，對(duì)法院用人結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。在審判績(jī)效考核機(jī)制本身存在不合理性的情況下，考核結(jié)果的運(yùn)用將會(huì)挫傷法官積極性，降低審判績(jī)效考核在促進(jìn)人的自我完善與發(fā)展方面的作用，導(dǎo)致績(jī)效考核模式在法官中的認(rèn)同感不高，不利于法院審判工作的長(zhǎng)足發(fā)展。
三、路徑選擇：進(jìn)一步優(yōu)化審判績(jī)效考核的思考
1.堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，合理有效考評(píng)的原則
（1）反對(duì)數(shù)據(jù)功利主義，樹立正確的司法政績(jī)觀。由于審判績(jī)效考核工作日趨精細(xì)化、數(shù)字化，在不同程度上給被考核的法官造成了一定壓力，使得部分法官本末倒置，忽略本應(yīng)關(guān)注的審執(zhí)工作本身，投入更多的精力到考評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)上。法院對(duì)待指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)科學(xué)合理，不能唯指標(biāo)、唯數(shù)據(jù)，將指標(biāo)數(shù)據(jù)當(dāng)做唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)更不能將客觀評(píng)估當(dāng)做政績(jī)工程，弄虛作假、虛構(gòu)績(jī)效，損害司法統(tǒng)計(jì)和績(jī)效考評(píng)的真實(shí)性和公信力。
（2）尊重司法過(guò)程，追求審判效率和審判質(zhì)量相統(tǒng)一。法定審理天數(shù)是為了防止法官濫用審理權(quán)，侵害當(dāng)事人權(quán)利，但是審判活動(dòng)必須有審理時(shí)間作為保障，這是司法活動(dòng)的基本規(guī)律之一。法官在審理活動(dòng)中承擔(dān)著查明事實(shí)、公正判決的重要使命，決不能片面地為了追求效率而放棄公正價(jià)值，所以審判績(jī)效考評(píng)需要將審判效率和審判質(zhì)量相統(tǒng)一起來(lái)，妥善地處理好兩者的關(guān)系，給法官在審判活動(dòng)中以正確的導(dǎo)向。
（3）注重差異，區(qū)別單位考核和個(gè)人考核。 審判績(jī)效考核體系中的大多數(shù)指標(biāo)是針對(duì)法院審判工作整體而設(shè)計(jì)的，由于基層法院審判管理部門的局限性，只是將評(píng)估指標(biāo)值結(jié)合歷年法官指標(biāo)實(shí)際值來(lái)確定當(dāng)年的法官個(gè)人指標(biāo)值，甚至部分法院只是將評(píng)估指標(biāo)簡(jiǎn)單地套用到法官的個(gè)人指標(biāo)值上，審判管理部門在制定個(gè)人審判績(jī)效指標(biāo)值的同時(shí)，需要注重各承辦法官的個(gè)體差異，包括案件性質(zhì)、辦案習(xí)慣等等，否則會(huì)對(duì)承辦法官的辦案積極性帶來(lái)消極影響。
2.科學(xué)設(shè)立審判績(jī)效考核指標(biāo)體系
（1）抓住核心指標(biāo)，提升考核工作的針對(duì)性。2011年江蘇省高院制定37項(xiàng)涵蓋效率、質(zhì)量、效果價(jià)值導(dǎo)向的指標(biāo)考核體系，若將這37項(xiàng)指標(biāo)均納入考核范圍，價(jià)值導(dǎo)向的不明確往往會(huì)使法官無(wú)所適從，績(jī)效考核必然失去意義。法院擔(dān)負(fù)著一定的社會(huì)管理職能，其工作目標(biāo)和工作重點(diǎn)隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展各階段的形勢(shì)與任務(wù)的變化而變化。利用數(shù)字化的指標(biāo)考核體系，可以通過(guò)篩選考核指標(biāo)、增減指標(biāo)權(quán)重等方式，及時(shí)有效地對(duì)工作目標(biāo)和重點(diǎn)予以調(diào)整，給法官提供明確直觀的工作導(dǎo)向，促進(jìn)審判工作的開展。
（2）關(guān)注主觀性指標(biāo)，排除不以法官意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素影響。主觀性指標(biāo)一般是指受法官工作態(tài)度、工作方法、工作質(zhì)量等主觀影響較大的指標(biāo)，例如調(diào)解率、法定正常審限內(nèi)結(jié)案率等，相對(duì)應(yīng)的客觀指標(biāo)就是指更多的由客觀因素決定，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、案件類型等不以法官意志為轉(zhuǎn)移的指標(biāo)，例如收結(jié)案數(shù)、上訴率、申訴率等。將該兩類指標(biāo)分類考核，加大主觀性指標(biāo)的考核力度，有利于真實(shí)反映法官的實(shí)際工作水平，同時(shí)注意剔除主觀指標(biāo)中的客觀因素，對(duì)于二審中出現(xiàn)新證據(jù)等因素而引起的一審案件的改判發(fā)回，不應(yīng)計(jì)入一審承辦法官的改發(fā)率。
3.合理設(shè)立績(jī)效考核方法
（1）堅(jiān)持合理區(qū)間值考核方式。合理區(qū)間值，即對(duì)納入考核的指標(biāo)，根據(jù)審判規(guī)律以及歷史值，同時(shí)參照上級(jí)法院目標(biāo)值及地區(qū)法院平均值、較高值、較低值，經(jīng)過(guò)大量調(diào)研論證，確定指標(biāo)的合理區(qū)間，即上限值和下限值，下限值實(shí)際就是達(dá)標(biāo)值，一些指標(biāo)的上限值實(shí)質(zhì)就是監(jiān)控執(zhí)，防止因不規(guī)范行為導(dǎo)致指標(biāo)虛高，對(duì)高于上限值的，加強(qiáng)重點(diǎn)監(jiān)控。凡是處于指標(biāo)值合理區(qū)間的，都應(yīng)當(dāng)視為良性按照滿分計(jì)算，指標(biāo)值在合理區(qū)間以下的，可以按照冪函數(shù)加權(quán)計(jì)算得分。最后根據(jù)被考核主體的各項(xiàng)指標(biāo)的分值情況，綜合評(píng)價(jià)其績(jī)效水平。這種區(qū)間值計(jì)分模式，可以在一定程度上模糊數(shù)據(jù)差異，給承辦法官適當(dāng)減壓，將其注意力轉(zhuǎn)移到審判工作本身上來(lái)，有利于調(diào)動(dòng)法官積極性，促進(jìn)法院整體質(zhì)效水平的提升。
（2）調(diào)整績(jī)效考核的方法，堅(jiān)持量化指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則。從審判固有規(guī)律看，對(duì)審判績(jī)效的評(píng)價(jià)，并不適宜于只采用量化指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，而應(yīng)采取較為靈活的綜合評(píng)價(jià)方法。綜合評(píng)價(jià)可以以考核對(duì)象實(shí)際表現(xiàn)為依據(jù)，加入同事評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)和社會(huì)效果評(píng)價(jià)，由各部門負(fù)責(zé)人、院領(lǐng)導(dǎo)及部分案件當(dāng)事人對(duì)該承辦法官的審判能力做一綜合評(píng)價(jià)，其中社會(huì)效果評(píng)價(jià)應(yīng)占主要部分，社會(huì)效果評(píng)價(jià)是法官辦理案件效果情況最直接的反應(yīng)。由于綜合評(píng)價(jià)帶有較多的人為因素，在審判績(jī)效考評(píng)中，我們?nèi)皂殘?jiān)持量化為主，綜合評(píng)價(jià)為輔的績(jī)效考核評(píng)價(jià)方式。
（3）建立審判指標(biāo)數(shù)據(jù)矯正反饋機(jī)制。指標(biāo)數(shù)據(jù)由于其自身的局限性，不能作為法官績(jī)效評(píng)價(jià)的唯一依據(jù)，需要在使用中加以甄別和校正。部分考核指標(biāo)的數(shù)值過(guò)高不正常說(shuō)明其工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)不佳，甚至人為制造數(shù)據(jù)，為避免考核主體片面追求高數(shù)值，需要對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行觀察、設(shè)定警示界限，例如實(shí)際執(zhí)行率，根據(jù)執(zhí)行工作實(shí)際，實(shí)際執(zhí)行率的數(shù)值不可能過(guò)高，如果被考核主體的數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該地區(qū)的平均水平，則其極有可能虛假填寫結(jié)案信息，甚至涉及虛假案件，需要有關(guān)部門及時(shí)參與調(diào)查糾正。對(duì)存在不因一審法官意志為轉(zhuǎn)移的因素而造成的發(fā)改案件，及時(shí)與上級(jí)法院承辦法官進(jìn)行溝通，并對(duì)一審法官的相應(yīng)指標(biāo)予以修正。
（4）摒除完全以得分順序排名的考核模式，進(jìn)行適度的點(diǎn)評(píng)。改進(jìn)以往對(duì)全體被考核主體排名通報(bào)的做法，僅對(duì)排名靠前、有較大進(jìn)步的進(jìn)行表?yè)P(yáng)，同時(shí)對(duì)排名靠后、指標(biāo)數(shù)據(jù)退步的進(jìn)行適當(dāng)點(diǎn)評(píng)，著重進(jìn)行原因分析，注重強(qiáng)化優(yōu)良績(jī)效的激勵(lì)作用。尊重法官的職業(yè)榮譽(yù)和司法獨(dú)立，防止量化考評(píng)損害法官的獨(dú)立性與積極性。
4.正確運(yùn)用審判績(jī)效考核結(jié)果
（1）樹立以考核結(jié)果指導(dǎo)審判工作的理念。績(jī)效考核的最終目的是為法院更好地駕馭審判，提高審判的質(zhì)量和效率服務(wù)的，法院績(jī)效考核方法須始終圍繞審判業(yè)務(wù)的需要加以設(shè)定，而絕不是行政化的、事務(wù)性的績(jī)效考核方法就可代替。因此，在對(duì)法院績(jī)效考核的認(rèn)識(shí)上，應(yīng)剔除績(jī)效考核的行政化和事務(wù)化的的色彩，堅(jiān)持將審判職能的履行作為考核的主要依據(jù)，設(shè)定符合法院屬性和法官特點(diǎn)的績(jī)效考核原則和方法。
（2）將考評(píng)結(jié)果合理運(yùn)用到隊(duì)伍建設(shè)以及審判資源配置中。在建立科學(xué)合理審判績(jī)效考核機(jī)制的前提下，將考評(píng)結(jié)果運(yùn)用到人事管理及審判資源配置之中，作為干警評(píng)先評(píng)優(yōu)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、晉級(jí)晉職、人員培訓(xùn)及崗位調(diào)整的重要依據(jù)，在單位形成以業(yè)績(jī)論英雄的濃厚氛圍。充分發(fā)揮其評(píng)價(jià)、引導(dǎo)、獎(jiǎng)懲的功能作用，推動(dòng)法院走上良性循環(huán)道路。
