民事虛假訴訟由來(lái)已久，此種現(xiàn)象不僅侵害了他人的合法權(quán)益，還嚴(yán)重?fù)p害了司法的公平正義，嚴(yán)重干擾了司法秩序。筆者對(duì)民事虛假訴訟的概念、構(gòu)成要件以及生成原因進(jìn)行探討，并提出了相應(yīng)對(duì)策,以期對(duì)防范民事虛假訴訟的發(fā)生有所裨益。

一、民事虛假訴訟的界定

（一）民事虛假訴訟的定義

在新《民事訴訟法》修改之前，虛假訴訟還不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界曾嘗試對(duì)虛假訴訟概念予以界定，但界定并不統(tǒng)一。自從有了新《民訴法》112 條和113 條關(guān)于虛假訴訟的法律規(guī)定后，我們便可以通過(guò)分析法律規(guī)范文本，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行概念化的處理，明確界定虛假訴訟的內(nèi)涵和外延。

（二）民事虛假訴訟的構(gòu)成要件

第一，虛假訴訟的主體是訴訟參加人。首先，民事訴訟參加人作為訴訟參與者具有實(shí)施虛假訴訟行為的能力。其次，民事訴訟參加人實(shí)施虛假訴訟，隱蔽性更強(qiáng)，社會(huì)危害性更大，卻由于法律的缺失，對(duì)該行為懲罰不足，受害人的損失往往也無(wú)法彌補(bǔ)。

第二，虛假訴訟的主觀方面是直接故意。民事訴訟參加人有追求非法目的，損害他人利益的故意。民事訴訟參加人采用一系列的欺騙手段或惡意串通，意使法院做出有瑕疵的具有法律效力的判決，達(dá)到損害他人利益的目的。

第三，虛假訴訟的客體是復(fù)雜客體。一方面，民事虛假訴訟侵犯了他人的合法權(quán)利。他人包括當(dāng)事人、第三人、被代理人、被代表人等。受侵犯的權(quán)利既可能是實(shí)體權(quán)利也可能是訴訟權(quán)利。另一方面，虛假訴訟擾亂了國(guó)家審判機(jī)關(guān)正常的民事訴訟活動(dòng)。

第四，虛假訴訟的客觀方面表現(xiàn)為：程序上對(duì)立的訴訟參加人在起訴階段或訴訟過(guò)程中，有惡意串通、虛構(gòu)訴訟主體、虛構(gòu)或隱瞞事實(shí)真相，偽造重要證據(jù)等行為。

二、民事虛假訴訟的生成原因

（一）法律認(rèn)同度低

近些年我國(guó)公民的法律意識(shí)在提升，但仍有部分人對(duì)法律缺乏內(nèi)心認(rèn)同，為謀取不正當(dāng)利益，萌生出一種或者多種法外不健康心理，直接影響其思維判斷和行為選擇。

（二）權(quán)利濫用存在可能

由于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，行為人在私法中享有諸多程序和實(shí)體權(quán)利，致使權(quán)利濫用成為可能：1、事實(shí)及證據(jù)自由控制權(quán)。行為人可對(duì)真實(shí)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行收集、歸納和整理，也完全可以單獨(dú)或串通他人編造事實(shí)和證據(jù)。2、依自由意志取得所謂訴權(quán)。《民事訴訟法》規(guī)定，行為人不僅可在具備四要件時(shí)起訴，也可在不具備四要件時(shí)利用其對(duì)事實(shí)及證據(jù)的自由控制權(quán)取得所謂訴權(quán)提起訴訟。3、程序選擇權(quán)。即行為人有權(quán)選擇最經(jīng)濟(jì)的程序進(jìn)行訴訟，此權(quán)利可被用作降低不正當(dāng)行為的成本，如在原、被告串通逃債的所謂借款合同糾紛中選擇督促程序訴訟。

（三）審判的過(guò)濾潛力挖掘不夠

審判并非萬(wàn)能，法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間往往不完全一致，虛假訴訟行為更可能如此，由于以下幾方面因素存在，致使審判的過(guò)濾功能難以充分發(fā)揮：一是經(jīng)驗(yàn)不足。審判中，部分法官因?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)不足，未能識(shí)別和及時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑情況。二是辦案壓力牽制。由于當(dāng)前不少地方法院法官案件任務(wù)重、壓力大，少有時(shí)間“節(jié)外生枝”，影響自己的辦案結(jié)案。三是考核影響。當(dāng)前法官考核存在著過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解率的傾向，對(duì)可能誘發(fā)的法官一味追求調(diào)解率，而對(duì)串通調(diào)解可疑案件采取“睜一只眼、閉一只眼”，控制措施缺失。

三、民事虛假訴訟問(wèn)題的法律應(yīng)對(duì)

（一）受害人救濟(jì)制度的完善

權(quán)利的本質(zhì)是人們受社會(huì)演進(jìn)生成的基本正義準(zhǔn)則約束的自由意思的效力，權(quán)利應(yīng)有法律救濟(jì)力。救濟(jì)權(quán)發(fā)生的前提是原權(quán)利遭受違約行為或侵權(quán)行為的侵害，其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利，包括恢復(fù)原狀或賠償原權(quán)利人的損失。目前，我國(guó)對(duì)虛假訴訟行為的權(quán)利救濟(jì)還存在著缺陷和不足，虛假訴訟致使受害人的合法權(quán)益得不到保障。那么，我們應(yīng)該采取什么方法，才能預(yù)防和遏制民事虛假訴訟，才能保護(hù)受害人的合法權(quán)益呢？加強(qiáng)法制建設(shè)，建立完善的懲治民事虛假訴訟的法制體系，是非常重要和必要的。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹

誠(chéng)信的基本含義是守諾、踐約、實(shí)事求是。我們從道德的角度大力宣傳守承諾、講信用的行為，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，尚需要我們建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和機(jī)制。其中，最重要的就是誠(chéng)信原則。《民事訴訟法》中不僅對(duì)誠(chéng)實(shí)信用作出了原則性規(guī)定，而且進(jìn)一步對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意訴訟的行為明確了法律責(zé)任的追究。當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）虛假訴訟懲處力度的強(qiáng)化

一是民事責(zé)任。根據(jù)《民事訴訟法》、《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的有關(guān)規(guī)定，判令行為人承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用，加重行為人的程序法律責(zé)任；根據(jù)《民法通則》、《合同法》等實(shí)體法規(guī)定，判令?lèi)阂獯ㄔV訟的行為人承擔(dān)實(shí)體法責(zé)任。

二是行政責(zé)任。根據(jù)修改后的《民事訴訟法》第111 條至第113 條的罰款、拘留規(guī)定對(duì)行為人作出行政處理。

三是刑事責(zé)任。虛假訴訟行為造成的危害達(dá)到一定程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。當(dāng)虛假訴訟行為是以非法占有公私財(cái)物為目的，其非法所得達(dá)到一定數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。如果虛假訴訟行為以獲取其他非法利益為目的，造成的后果達(dá)到犯罪程度時(shí)，應(yīng)根據(jù)該行為侵犯的犯罪客體，依照刑法相關(guān)的罪名定罪處罰。